Дело №12-5/2/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19.06.2012г. с.Жирятино

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., при секретаре Прудниковой Т.Н., с участием помощника прокурора Жирятинского района Брянской области Козловской М.Э., рассмотрев протест прокурора Жирятинского района Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саттарова М.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП в отношении Саттарова М.И.. При этом мировой судья, ссылаясь на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что вмененные в вину действия Саттарова не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об АП, поскольку в судебном заседании было установлено, что произнесенные Саттаровым М.И. в адрес ФИО 1 высказывания не выражены в неприличной форме.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что законодателем не дано точного понятия неприличной, то есть циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Специалистом в своем заключении указано, что в приведенных значениях слов заключена негативная оценка личности ФИО 1, ее моральных качеств. Слова «шлюха», «потаскуха» в словарях имеют пометы презрительное, грубое, бранное, вульгарное, разговорно-сниженное. Эти признаки, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что анализируемые слова являются оскорбительными, в связи с чем они придают всему высказанному оскорбительный характер. Таким образом, по мнению прокурора, нельзя категорично утверждать, что если выражения не являлись обсценными (матерными, нецензурными), значит они не выражены в неприличной форме, так как в рассматриваем случае в высказываниях Саттарова М.И. в адрес ФИО 1 заключена негативная оценка ее личности, чем нанесен ущерб уважения к самой себе. В связи с данными обстоятельствами прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Саттарова М.И., и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель прокуратуры Жирятинского района Брянской области поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила отменить постановление мирового судьи.

Саттаров М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному прокурором Жирятинского района Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Саттаров М.И., находясь во дворе дома ФИО 1, расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО 1, высказал в адрес последней слова нецензурной брани, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ являются оскорбительными. Данные слова ФИО 1 восприняла как оскорбительные для себя, унижающие ее честь и человеческое достоинство.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП состоит в действиях – унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства – неприличная форма.

Из заключения специалиста №773/7/6 от 10.04.2012г., произведенным исследованием установлено, что высказывание «проститутка, шлюха, тварь», которое было произнесено Саттаровым М.И. в адрес ФИО 1, в неприличной форме не выражено, данное высказывание является оскорбительным.

При таких обстоятельствах мировая судья правильно установила, что произнесенные Саттаровым М.И. в адрес ФИО 1 высказывания не выражены в неприличной форме.

Таким образом, мировой судья правильно сделала вывод об отсутствии в действиях Саттарова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП.

При освобождении Саттарова М.И. от административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам протеста и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Жирятинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саттарова М.И. оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Семенов