Дело №12-8/2/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18.03.2011г. с.Жирятино
Судья Выгоничского районного суда <адрес> Семенов И.А., при секретаре Семеновой Е.И., рассмотрев жалобу Прудникова С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № ПО № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Жирятинскому муниципальному району, о привлечении Прудникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Жирятинскому муниципальному району № ПО 726326 от ДД.ММ.ГГГГ гр-н Прудников С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения при управлении легковым автомобилем ВАЗ-21213, госрегзнак Н973ЕЕ32, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Прудников С.Е. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения, т.е. строго определенной, установленной на данном участке дороги с дорожными знаками или иными требованиями ПДД. На участике дороги в районе д.Заречная <адрес> дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, не имеется. То есть в соответствии с ПДД максимальная скорость определена в 90 км./час. Из постановления инспектора ДПС следует, что Прудников С.Е. управлял автомобилем со скоростью 80-90 км./час.. Инспектор Емельяненко С.И. составил протокол в связи с опрокидыванием автомобиля в кювет. Исходя их этого, инспектор пришел к неправильному выводу о превышении скорости. В связи с данными обстоятельствами Прудников С.Е. просит отменить постановление № ПО № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Прудников С.Е. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание представитель ОГИБДД ОВД по Жирятинскому муниципальному району не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Прудникова С.Е. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Жирятинскому муниципальному району № ПО № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Прудникову С.Е. назначено наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 17-м километре автодороги Брянск-Смоленск-Жирятино, водитель Прудников С.Е. управлял автомашиной ВАЗ 21213 госномер Н973ЕЕ32, двигался по направлению <адрес>, не выбрал скорость движения исходя из особенностей транспортного средства и дорожных условий – мокрый асфальт. В результате чего автомашину занесло, развернуло и опрокинуло в кювет. Таким образом, своими действиями Прудников С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Часть 1 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, составляют действия водителя, превысившего установленную на данном участке дороги скорость на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
В оспариваемом Постановлении не указано, какая разрешенная скорость установлена на участке автодороги, на котором Прудников С.Е. совершил ДТП. Также в постановлении не указано, с какой скоростью двигался Прудников С.Е.. Из этого нельзя сделать вывод о том, на какую величину Прудников С.Е. превысил данную установленную скорость.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена вина Прудникова С.Е. Следовательно, в действиях Прудникова С.Е. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Указанное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении является основанием для отмены постановления инспектора ДПС.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение Прудниковым С.Е. было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы судом истек срок привлечения Прудникова С.Е. к административной ответственности. В связи с данным обстоятельством дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Жирятинскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении гражданину Прудникову С.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а также опротестовано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Выгоничского районного
суда Брянской области И.А.Семенов