Дело №12-9/2/2012г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13.08.2012г. с.Жирятино

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Семенов И.А., с участием заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области Залесского В.А., при секретаре Прудниковой Т.Н., рассмотрев протест прокурора Жирятинского района Брянской области на постановление заместителя гл. государственного инспектора по использованию и охране земель по Жирятинскому району, гл.специалиста – эксперта Выгоничского межрайонного отдела Управления Росреестра по Брянской области Власовой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Барсуки» Сахарова В.И. с связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя гл. государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес>, гл.специалиста – эксперта Выгоничского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> Власовой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Барсуки» Сахарова В.И. с связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

При этом заместитель главного государственного регистратора исходил из того, что совершение административного правонарушения по ч.1.1. ст.88 Кодекса РФ об АП возможно лишь по землям сельсхозназначения, которое регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», т.е. на основании п.5 ст.79 ЗК РФ «использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельхозугодий».

Не согласившись с данным постановление, прокурор обратился в суд с протестом, ссылаясь на следующее. Основанием вынесении прокурором района постановления в отношении директора ООО «Барсуки» Сахарова В.И. явилось то, что в соответствии с договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> предоставлены ООО «Барсуки» 2 земельные участка из земель сельскохозяйственного назначения для производственных целей в прибрежной защитной полосе пруда в урочище Строганово <адрес>. Переданные в аренду ООО «Барсуки» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки сельскохозяйственного назначения не используются по целевому назначению более 3-х лет; ООО «Барсуки» допустило зарастание земель кустарниками и деревьями.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель гл. государственного регистратора исходила из того, что совершение административного правонарушения по ст.1.1. ст.88 Кодекса РФ об АП возможно лишь по землям сельскохозяйственного назначения, которые регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. на основании п.5 ст.79 ЗК РФ «использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельхозугодий». Данный вывод, по мнению прокурора, не соответствует закону. Прокурор считает, что действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ распространяется не только на земельные доли, но и на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Кроме этого, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения постановления прокурора.

В судебном заседании заместитель прокурора Залесский В.А. поддержал требования протеста по изложенным в нем основаниям.

Заместитель гл. государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес>, гл.специалиста – эксперта Выгоничского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> Власова Т.Я. полагала, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Сахаров В.И. полагал, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Выслушав заместителя прокурора Залесского В.А., заместителя гл. государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес>, гл.специалиста – эксперта Выгоничского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> Власову Т.Я., директора ООО «Барсуки» Сахарова В.И., изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства на водоеме на <адрес> в урочище <адрес>, рядом с <адрес>. В соответствии с договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> предоставлено ООО «Барсуки» 2 земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения для производственных целей в прибрежной защитной полосе пруда в урочище Строганово <адрес>, общей площадью 24980кв.м.. Согласно объяснению директора ООО «Барсуки» Сахарова В.И., данные земельные участки для сельскохозяйственного производства не используются более 3-х лет; земли заросли кустарником и деревьями. ООО «Барсуки» на этих землях не занимаются сельскохозяйственным производством, т.к. занимаются разведением рыбы. Земли используются для отдыха граждан, осуществляющих сбор грибов. Видами деятельности ООО «Барсуки» являются рыболовство и предоставление услуг в этих областях. На данных землях построены объекты капитального строительства, не предназначенные для использования в сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, переданные в аренду ООО «Барсуки» земельные участки сельскохозяйственного назначения не используются по целевому назначению более 3-х лет; ООО «Барсуки» допустило зарастание земель кустарниками и деревьями. Таким образом, Сахаров В.И., как должностное лицо, совершил нарушение ч.1.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП..

ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Между тем в материалах дела не имеется сведений об уведомлении прокурора <адрес> о времени и месте судебного заседания.

Между тем, согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ ч.1 п.4 постановление подлежит отмене и дело направляется на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, так как срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя гл. государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес>, гл.специалиста – эксперта Выгоничского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> Власовой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Барсуки» Сахарова В.И. с связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, и направить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Семенов