14 ноября 2011 года г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сычёва А.В.

при секретаре Калиниченко С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Веремеевой Н.А. на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 8.09.2011 года, которым: «Веремеева Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Веремеевой Н.А. в пользу в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 1030 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей по результатам судебного следствия по предъявленному частным обвинителем Веремеевой Н.А. обвинении в причинении побоев, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, постановлен вышеуказанный обвинительный приговор, который подсудимая просит отменить и постановить оправдательный приговор.

В качестве оснований для отмены указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, ее причастность к совершению инкриминируемого преступления не доказана. В ходе судебного следствия не установлены событие преступления, а именно точное время его совершения, побои. Показания ФИО о времени нанесения ей побоев противоречивы, в том числе акту судебно-медицинского обследования, она не смогла назвать точное количество ударов и части тела, куда они были нанесены, следов волочения на ее теле не обнаружено, что свидетельствует о лживости ее показаний. Освидетельствование потерпевшая прошла спустя сутки после ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля обвинения – дочери потерпевшей также неконкретны, противоречивы показаниям потерпевшей и акту освидетельствования, непоследовательны. Доказательства со стороны обвинения не подвергнуты сомнению, тогда как мировой судья не аргументировал критичное отношение к показаниям свидетеля защиты Свидетель. и сведениям из справки с места работы Веремеевой, которые являются достоверными доказательствами. Суд не обеспечил полноту следствия, не вызвал и не допросил работников организации в которой работает подсудимая, ее руководителя, выдавшего справку. Приговор вынесен на доказательствах, противоречивость которых мировым судьей не устранена.

В судебном заседании заявитель изначально поддержала свою жалобу, однако после его отложения, обратилась к суду с заявлением об отзыве апелляционной жалобы. Одновременно просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО не подававшая жалобу на приговор, просила рассмотреть жалобу подсудимой в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции, тот факт что заседание судом апелляционной инстанции было начато, оснований для удовлетворения заявления подсудимой о прекращении производства по рассмотрению ее жалобы на приговор не имеется.

Исследовав доводы жалобы, суд также не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку выводы мирового судьи о виновности подсудимой в причинении побоев потерпевшей основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, опровергающих позицию подсудимой о ее невиновности и алиби, а именно показаниях потерпевшей ФИО свидетеля Свидетель 2, указавших на примерное время совершения преступления, отраженное в приговоре, актом судебно-медицинского освидетельствования, заявлением ФИО о привлечении к уголовной ответственности Веремеевой Н.А., с которым она обратилась с правоохранительные органы в день совершения преступления. Данные доказательства существенно друг другу не противоречат, дополняют и соответствуют друг другу.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к доказательствам, представленным стороной защиты – свидетельским показаниям Свидетель длительное время совместно проживающей и находящейся в дружеских отношениях с подсудимой, не являвшейся непосредственным очевидцем конфликта сторон, и к справке о времени работы подсудимой в день преступления, поскольку подсудимая официально в данной организации не работала, что признано ею в судебном заседании. Ходатайств о вызове и допросе своих коллег и руководителя, в подтверждение алиби, подсудимой при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, в связи с чем приговор мирового судьи признается законным, обоснованным и справедливым, а потому он подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание на наличие у Веремеевой Н.А. непогашенной судимости по приговору Жигулевского городского суда по ч.1 ст.108 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Веремеевой Н.А. отменена отсрочка реального отбывания наказания по данному приговору и она была освобождена от отбывания наказания, назначенного данным приговором. В силу ч.3 ст.82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой ст.82 УК РФ от отбывания наказания со снятием судимости.

При этом назначенное подсудимой минимальное наказание снижению не подлежит, поскольку судимость Веремеевой Н.А. отягчающим ее наказание обстоятельством мировым судьей не признана.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №60 Самарской области от 8 сентября 2011 года в отношении Веремеевой Н. А. оставить без изменения, исключив из его вводной и описательно-мотивировочной частей указание на непогашенную судимость Веремеевой Н.А. по Жигулевского городского суда по ч.1 ст.108 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу подсудимой Веремеевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.