12 марта 2012 года г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва А.В.

при секретаре Калиниченко С.Л.

с участием частного обвинителя ФИО

подсудимого Стрыбиж В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО. на оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 58 Самарской области от 12.01.2012 года, которым «Стрибыж В.М. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по заявлению ФИО., оправдан за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, одновременно за Стрыбиж В.М. признано право на реабилитацию, а в удовлетворении гражданского иска ФИО. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано»,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей по результатам судебного следствия по предъявленному ФИО Стрыбиж В.М. обвинению в причинении побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, 20.10.2011 года в 17 часов 30 минут в помещении мирового судьи судебного участка №59 в г. Жигулевск путем <данные изъяты>, постановлен оправдательный приговор, который частный обвинитель считает неправильным, просит отменить и постановить обвинительный приговор.

В качестве оснований для отмены указывает, что выводы мирового судьи о том, что событие преступления не установлено, а вина подсудимого в нанесении побоев не нашла своего подтверждения, противоречат обстоятельствам дела, а именно:

ее показаниям о том, что после удаления из зала судебных заседаний председательствующего мирового судьи и секретаря, в тот момент, когда ее защитник Вербенец А.П. стоял к ним спиной, Стрыбиж подскочил к ней нанес удар кулаков в область желудка, отчего она, имеющая язвенную болезнь, почувствовала острую боль и упала на скамейку, после чего Вербенец предложил вызвать скорую медицинскую помощь;

показаниям свидетеля ФИО о том, что находясь в зале суда и повернувшись на крик ФИО «За что ты меня ударил», видел как рядом с ней стоял Стрыбиж с поднятой над ее головой рукой;

видеозаписи заседания, в дате производства которой она могла ошибаться, при этом мировым судьей не исследовалась видеозапись от 11.10.2011 года.

Указанным доказательствам дана не правильная оценка, не был допрошен мировой судья ФИО., являвшийся очевидцем преступления.

В судебном заседании частный обвинитель настаивала на доводах своей жалобы, подтвердила, что меняла в ходе процесса дату совершения в отношении нее преступления, точно ее не помнит, указала, что свидетелем преступления также был и судебный пристав исполнитель ОСП г. Жигулевск, дежуривший в помещении мировых судей.

Подсудимый Стрыбиж В.М., не подававший жалобу на приговор мирового судьи, считал его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, отрицал совершение в отношении ФИО. побоев в какой-либо день, указал на наличие с частным обвинителем длительных неприязненных отношений, инициатором и провокатором которых всегда является она.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку мировым судьей исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая оценка с учетом характера отношений между сторонами, отягощенных многочисленными судебными разбирательствами по делам частного обвинения, что также подтверждается поведением частного обвинителя по отношению к подсудимому, сопровождающимся беспричинными многочисленными оскорблениями и угрозами.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшей о причинении ей Стрыбиж побоев, такой совокупностью доказательств не подтверждаются, анализ данных показаний свидетельствует об их противоречивости непоследовательности, что указывает на необходимость критического к ним отношения.

Так, в заявлении мировому судье о привлечении Стрыбиж к уголовной ответственности, ФИО указывала, что он кулаком нанес ей несколько ударов в область желудка 11.11.2011 года в 17 часов 30 минут в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка №59 Самарской области в присутствии ФИО. в перерыве судебного заседания. Однако, в ходе судебного следствия сначала заявила, что побои ей были причинены 29 октября 2011 года в 17 часов 30 минут, затем уточнила дату преступления - 20 октября 2011 года, когда Стрыбиж тискал ее в живот кулаком около трибуны, прижал к подоконнику, сколько раз ударил она не помнит, она обратилась к мировому судье, который вызвал судебного пристава, после этого суд не продолжался. Ту же дату, 20.10.2011 года заявитель указала и в заявлении на имя прокурора г. Жигулевск, сообщив в нем, что в этот день, примерно в 17 часов, Стрыбиж в зале судебного заседания по окончании суда ударил ее по животу, растопырил руки, выдрал ей глаза, она закричала, на что ее адвокат выбежал из зала. Давая объяснения в ходе проверки, дату преступления указывала 20.10.2011 года, сообщая, что после ухода мирового судьи из зала, Стрыбиж подбежал к ней и ударил ее кулаком в живот несколько раз, на что ее адвокат побежал звать на помощь судью, а пришел с судебным приставом.

За медицинской помощью частный обвинитель не обращалась.

Как указано выше, на протяжении судебного разбирательства подсудимый последовательно отрицал свою вину в инкриминируемом преступлении, факт применения к потерпевшей когда-либо физического насилия, признавал, что заносил над частным обвинителем руку в ответ на ее оскорбительные заклинания, но ее не бил.

Свидетель обвинения Свидетель 1, как в ходе судебного следствия, проведенного мировым судьей, так и в заседании суда апелляционной инстанции отрицал, что являлся непосредственным очевидцем нанесения Стрыбиж ФИО побоев, ударов, иных насильственных действий, подтвердив, что в момент, когда он поворачивался к ним, ФИО сначала посмотрела на него, и только после этого схватилась за живот и закричала «За что ты меня ударил», видел стоящего рядом с ФИО Стрыбиж с поднятой рукой, после чего он вышел из зала к мировому судье. Предлагал ли он ФИО вызвать скорую медицинскую помощь он не помнит, ФИО об этом не просила. Считал, что Стрыбиж не успел бы нанести ФИО ни одного удара в тот промежуток времени, когда свидетель на них не смотрел, звука удара он не слышал. В кабинет к мировому судье обращался, чтобы конфликт между сторонами был предотвращен. В дальнейшем заседание было продолжено.

Допрошенный в судебном заседании мировой судья Кузьмин С.В. показал, что свидетелем причинения Стрыбиж насилия к ФИО не являлся. В один из рабочих дней осени 2011 года, точную дату он не помнит, в том числе и по причине множественных судебных заседаний, проведенных с участием сторон, он, находясь в своем кабинете, услышал шум в коридоре, когда зашел в зал судебного заседания, от присутствующих там ФИО, Стрыбиж никаких заявлений не поступало, состояние ФИО у него никаких подозрений не вызвало, в связи с чем он удалился, считая инцидент исчерпанным, его причины он не выяснял. В дальнейшем ФИО сообщала ему, что Стрыбиж ее ударил чему он значения не придал, учитывая взаимоотношения между сторонами.

Свидетель ФИО – судебный пристав исполнитель по ОУПДС ОСП г.Жигулевск также отрицал, что был свидетелем преступления, сообщив что между сторонами постоянно в судебных заседаниях происходят словесные конфликты, поэтому он старается присутствовать на них по мере возможности, случаев направления его в зал мировым судьей для предотвращения причинения насилия Стрыбиж ФИО не помнит.

Из просмотренной мировым судьей и исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписи судебного заседания от 20.10.2011 года следует, что после удаления председательствующего и секретаря судебного заседания из зала в 17 часов 53 минуты, сразу же за ним вышли Стрыбиж и присутствовавшая в зале женщина, тогда как ФИО и ее адвокат продолжали оставаться в зале, каких-либо конфликтов между сторонами не было.

На наличие в зале судебного заседания в момент преступления другого лица – женщины, ФИО нигде не указывала.

Согласно ответа мирового судьи, 11.11.2011 года было судебное заседание по уголовному делу по обвинению частным обвинителем ФИО. ФИО по ч.1 ст.129 УК РФ, но в период с 9 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, где Стрыбиж В.М. не участвовал, то есть совершение преступления в данный день исключается вовсе.

Таким образом, исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательства, представленные стороной обвинения в своей совокупности не подтверждают как наличие в действиях подсудимого состава вменяемого преступления, так и событие преступления, на которое указывает частный обвинитель, дату его совершения, заявленную обвинителем, что обоснованно повлекло его оправдание мировым судьей по указанному основанию, в связи с чем, обжалуемый приговор признается законным и обоснованным, а потому он подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №58 Самарской области от 12 января 2012 года по уголовному делу № в отношении Стрибыж В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.