П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 14 июля 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием прокурора Артемьевой Т.В.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
подсудимого Ермилина А.В. его защитника Олейник И.А.,
подсудимого Верязова А.А., его защитника Колесова К.С.,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
Ермилина А.В., Дата обезличенаДата обезличена, уроженца Адрес области, проживающего Адрес Адрес Адрес Адрес, гражданина РФ, студента Самарской государственной академии, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого
Верязова А.А., Дата обезличенаДата обезличена, уроженца Адрес, проживающего Адрес, Адрес Адрес Адрес, зарегистрированного по месту жительства Адрес, Адрес Адрес Адрес, образование среднее, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, детей не имеющего, работающего ОАО «ФИО19» водителем, ранее не судимого
обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Ермилин А.В. и Верязов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ермилин А.В. в период времени с 19 часов 5 марта 2010 года по 9 часов 30 минут 6 марта 2010 года точная дата следствием не установлена, находясь с Верязовым А.А. около торгового дома «ФИО20», который расположен по адресу Адрес, Адрес Адрес и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с Верязовым А.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из ТД «ФИО22». С этой целью Ермилин А.В. и Верязов А.А., действуя из корыстных побуждений, зная о том, что дверь в магазин ТД «ФИО21» можно легко открыть и реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, используя принесенную с собой монтировку, отжали дверь и незаконно проникли в ТД «ФИО23» по адресу г. Адрес Адрес Адрес. Поднявшись на второй этаж и подойдя к секции ИП «ФИО8», взломали дверь и незаконно проникли внутрь, откуда похитили следующее имущество: ноутбук «Армада», стоимостью 3000 рублей, 5 коробок с духами стоимостью 750 рублей за коробку, итого 3750 рублей, а также деньги в сумме 4500 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 11250 рублей.
Ермилин А.В. и Верязов А.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к секции ИП «ФИО9», взломали дверь и незаконно проникли внутрь, откуда похитили деньги в сумме 2000 рублей, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого Ермилин А.В. и Верязов А.А., подойдя к секции ИП «ФИО10», взломали дверь и незаконно проникли внутрь, откуда похитили деньги в сумме 100 рублей, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму 100 рублей.
Ермилин А.В. и Верязов А.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к секции ООО «ФИО15», взломали дверь и незаконно проникли внутрь, откуда похитили деньги в сумме 3127 рублей, носки в количестве 17 пар, стоимостью 30 рублей за пару, итого на сумму 510 рублей, носки детские в количестве 5 пар, стоимостью 20 рублей за пару, итого на сумму 100 рублей, сумки женские в количестве 2-х штук, стоимостью 610 рублей каждая, итого на сумму 1220 рублей, две женские пары колготок «Катюша», стоимостью 120 рублей за пару, итого на сумму 240 рублей, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 4197 рублей.
Ермилин А.В. и Верязов А.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к секции ООО «ФИО16», взломали дверь и незаконно проникли внутрь, откуда похитили принтер НР 1020, стоимостью 4000 рублей, сканер НР 2040, стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Х100», стоимостью 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.
Ермилин А.В. и Верязов А.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к офису ООО «ФИО17», взломали дверь и незаконно проникли внутрь, откуда похитили принтер Эпсон, стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Ермилин А.В. и Верязов А.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к секции ООО «ФИО18», взломали дверь и незаконно проникли внутрь, откуда похитили системный блок стоимостью 15000 рублей, системный блок, стоимостью 25000 рублей, ноутбук «Асер», стоимостью20000 рублей, монитор 19 «Асер», стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон марки Моторола, стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон Сименс» стоимостью 5000 рублей, материнские платы общей стоимостью 5000 рублей, картриджи с краской в количестве 16 штук. Стоимостью 560 рублей за каждый, итого на сумму 8960 рублей, мультиметр стоимостью 600 рублей, жесткий диск WD 40 Гб, стоимостью 1000 рублей, картридер «Сигма», стоимостью 300 рублей, сетевое оборудование «Zyxel», в количестве 2 штук, стоимостью 890 рублей каждое, итого 1780 рублей, картридер «кросс файр» стоимостью 300 рублей, картридер «акорп», стоимостью 300 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1200 рублей, привод СД-РОМ, стоимостью 1700 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 98140 рублей.
Совершив вышеуказанные преступные действия Ермилин А.В. и Верязов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ермилин А.В. и Верязов А.А. причинили потерпевшим значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного слушания Ермилин А.В. и Верязов А.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое ими было поддержано в ходе судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные потерпевшие в судебное заседание не явились, на предварительном слушании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд установил, что предъявленное подсудимым обвинение, Ермилину А.В. и Верязову А.А. понятно, с обвинением они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание.
Оба не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учетах у врача-нарколога и психиатра по месту жительства не состоят.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия подсудимых правильно квалифицированы органом следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает раскаяние подсудимых в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба большинству потерпевших, в отношении Верязова А.А. явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая, что причиненный потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ущерб подсудимыми заглажен, часть из похищенного возвращена потерпевшим ФИО1, принимая во внимание что оба подсудимых положительно характеризуются, наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство что подсудимый Ермилин А.В. не работает, а подсудимый Верязов ВА.А. имеет небольшой размер дохода, который в случае назначения штрафа в размере соответствующем его заработку, о чем просил его защитник, не позволит ему достойно существовать, суд считает возможным назначить подсудимым наименее строгий вид основного наказания после штрафа, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку они оба трудоспособны, одновременно считая что данное наказание будет более способствовать их исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314-317УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ермилина А.В., Верязова А.А., каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения осужденным Ермилину А.В. и Верязову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – сканер НР, принтер НР, хранящиеся у ФИО1, возвратить последней, ноутбук Асер, сумку, материнские платы, картриджи, мобильный телефон Моторола, комплект кабелей в количестве 5 штук, мультиметр, привод СД РОМ, жесткий диск, картридж Сигма, сетевое оборудование, контроллер, детали системного блока, картридер возвратить потерпевшему ФИО2, ноутбук Армада возвратить потерпевшей ФИО8, принтер Эпсон, замок с ключом возвратить ФИО12ФИО13
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского
городского суда А.В.Сычев