П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 16 июля 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Левина Д.С.,
защитника подсудимого, адвоката Щученко В.Г.,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
Левина Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес, проживающего Адрес, Адрес, зарегистрированного Адрес Адрес Адрес Адрес, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО ЧОП «Адрес», охранником, военнообязанного, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Левин Д.С., являясь охранником ООО ЧОП «Адрес», находился совместно со своим напарником ФИО1 в помещении проходной завода ООО «Адрес», расположенного по адресу: Адрес Адрес Адрес. Примерно в 00 часов 2 июня 2010 года ФИО1, находясь по указанному адресу, заснул за рабочим столом, на поверхности которого находилось принадлежащее ему имущество: ноутбук марки «ASUS К-51 АС», стоимостью 24540 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 389 рублей и сумка для ноутбука марки «NB Continent CC 08», стоимостью 1499 рублей. Находившийся в тот момент по указанному адресу Левин Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, принадлежащее гражданину ФИО1 вышеуказанное имущество, общей стоимостью 26.428 рублей. После совершения своих преступных действий, Левин Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 26428 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Левин Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, Левину Д.С. понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
Левин Д.С. ранее не судим, иывмеет постоянное место жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка –сына Дата обезличена года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая, что реальный материальный ущерб преступлением потерпевшему не причинен, похищенное имущество возвращено, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого источника дохода, размер которого составляет около 10000 рублей, суд считает возможным назначить подсудимому наименее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314-317УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Левина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения осужденному Левину Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «ASUS К-51 АС», компьютерную мышь, сумку для ноутбука марки «NB Continent CC 08», возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского
городского суда подпись А.В.Сычев
Копия верна
Судья