П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 20 июля 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием государственного обвинителя Мустафаева Р.М.,
подсудимого Блащук В.С.,
защитника подсудимого, адвоката Ибрагимова М.Т.,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
Блащук В.С., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес Адрес Адрес Адрес, зарегистрированного Адрес, Адрес Адрес Адрес, проживающего Адрес Адрес Адрес Адрес, образование 11 классов, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Адрес разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Установил:
Блащук В.С. 18 января 2007 года примерно в 17.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества / цветного металла и черного лома, с последующим его сбытом/, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со своим сыном ФИО5 пришел в садоводческое общество «Адрес» Адрес области, где незаконно проник на огражденную забором территорию дачного участка Номер обезличен по Адрес, где своим ломом сбил с двух металлических емкостей, а ФИО5 сложил в принесенную с собой сумку два крана, стоимостью 550 рублей каждый, причинив владельцу участка гр-ке ФИО4 материальный ущерб на сумму 1.100 рублей.
Он же, Блащук B.C., 18 января 2007 года примерно в 17.40 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества / цветного металла и черного лома, с последующим его сбытом/, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со своим сыном ФИО5, незаконно проник на огражденную забором территорию дачного участка Номер обезличен по Адрес, где своим ломом сбил с металлической емкости, а ФИО5 сложил в принесенную с собой сумку один кран латунный, стоимостью 500 рублей, причинив владельцу участка гр-ке ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Блащук B.C., 18 января 2007 года примерно в 17.50 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества / цветного металла и черного лома, с последующим его сбытом/, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со своим сыном ФИО5, незаконно проник на огражденную забором территорию дачного участка Номер обезличен по Адрес, где своим ломом сбил с металлической емкости, а ФИО5 сложил в принесенную с собой сумку один кран, стоимостью 200 рублей, причинив владельцу участка гр-ке ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Блащук B.C., 18 января 2007 года примерно в 18.00 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества / цветного металла и черного лома, с последующим его сбытом/, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со своим сыном ФИО5, незаконно проник на огражденную забором территорию дачного участка Номер обезличен по Адрес, где своим ломом сбил с разводных металлических труб, а ФИО5 сложил в принесенную с собой сумку два крана разливных, стоимостью по 200 рублей каждый, три крана трехчетвертных стоимостью по 200 рублей каждый, причинив владельцу участка гр-ну ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей.
Он же, Блащук B.C., 18 января 2007 года примерно в 18.30 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества / цветного металла и черного лома, с последующим его сбытом/, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со своим сыном ФИО5, незаконно проник на огражденную забором территорию дачного участка Номер обезличен по Адрес, где своим ломом сбил с металлической емкости, а ФИО5 сложил в принесенную с собой сумку кран стоимостью по 250 рублей, причинив владельцу участка гр-ну ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Блащук B.C., 18 января 2007 года примерно в 19.00 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества / цветного металла и черного лома, с последующим его сбытом/, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со своим сыном ФИО5, незаконно проник на огражденную забором территорию дачного участка Номер обезличен по Адрес, где своим ломом сбил с металлической емкости, а ФИО5 сложил в принесенную с собой сумку один большой латунный кран, стоимостью 400 рублей, причинив владельцу участка гр-ке ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
Своими преступными действиями Блащук B.C. причинил гражданам материальный ущерб на общую сумму 3.450 рублей, с места преступления /дачного массива/ скрылся и имел реальную возможность, распорядится похищенным по собственному усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Блащук В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Потерпевший ФИО8 скончался Дата обезличена года.
Потерпевшие ФИО10, ФИО9 ФИО6 не явились в связи с преклонным возрастом, наличием заболеваний, препятствующих явке в суд.
Суд с учетом позиции сторон, принимая во внимание надлежащее извещение потерпевших, в соответствии со ст.316 УПК РФ, определяющей что мнение потерпевшего о применении особого порядка, учитывается при его участии, а также принимая во внимание что судом использованы все возможности для соблюдения прав неявившихся потерпевших, постановил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевших.
Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, Блащук В.С. понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
Блащук В.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего, возвращение потерпевшим похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая, положительные характеристики подсудимого, его поведение с момента совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, размер которого составляет до 10000 рублей, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, невысокий размер причиненного ущерба, суд в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) считает, что такой наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ как штраф, сможет обеспечить достижение целей наказания осужденного, одновременно полагая, что назначение подсудимому более строгих видов наказания, в том числе в виде лишения свободы, либо невозможно, поскольку осужденный имеет место работы) либо будет являться необоснованно суровым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314-317УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Блащук В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения осужденному Блащук В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского
городского суда А.В.Сычев