П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 20 июля 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием государственного обвинителя Ширяевой Т.Г.,
подсудимого Терентьева Э.А.,
защитника подсудимого, адвоката Щученко В.Г.,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по обвинению
Терентьева Э.А., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес области, проживающего Адрес, Адрес Адрес Адрес, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не работающего военнообязанного, ранее судимого приговором Жигулевского городского суда от Дата обезличена года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Терентьев Э.А., 29 мая 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: Адрес, Адрес Адрес Адрес, а именно на кухне и при этом, распивая спиртные напитки, увидел на столе мобильный телефон марки «SAMSUNG J-150», принадлежащий ФИО4 и реализуя свой преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Терентьев Э.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG J-150», стоимостью 3590 рублей, принадлежащий ФИО4 Совершив вышеуказанные преступные действия, Терентьев Э.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Терентьева Э.А. ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 3590 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Терентьев Э.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие против применения особого порядка не возражал.
Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, Терентьеву Э.А. понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
Терентьев Э.А. ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, данное преступление совершил в период условного осуждения за него, имеет постоянное место жительства, официально не работает, на иждивении детей и нетрудоспособных не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, явку с повинной, в связи с чем, в отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, в отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Поскольку в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, в связи с тем что осужденный совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, к наказанию назначенному по прежнему приговору суда в виде лишения свободы подлежит присоединению наказание по настоящему приговору, учитывая отсутствие у осужденного источника дохода, постоянной работы, тот факт, что суд пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, суд считает, что наиболее отвечающим целям уголовного преследования будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314-317УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Терентьева Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 ноября 2009 года, окончательно к отбытию назначив Терентьеву Э.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Терентьеву Э.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2010 года.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «SAMSUNG J-150» возвратить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осуждённые в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Жигулевского
городского суда подпись А.В.Сычев
Копия верна
Судья