П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 24 августа 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Мустафаева Р.Ф.;
подсудимой Кончиц Н.В.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Кончиц Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес Адрес проживающей по адресу: Адрес Адрес Адрес дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, работающей по договору, разведённой, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кончиц Н.В. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
23 июня 2010 года, примерно в 20.00 часов Кончиц Н.В. находясь в квартире семьи ФИО4 по адресу Адрес дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, предполагая, что к хищению денежных средств ФИО7, может быть причастен ФИО6, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО5, открыто похитила из шкафа зальной комнаты: золотое кольцо с драгоценными камнями сапфирами и бриллиантами, стоимостью 40000 рублей; золотое кольцо с драгоценными камнями сапфирами, стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей. С похищенным Кончиц Н.В. с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 51000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кончиц Н.В. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что 23 июня 2010 года приехали в гости к ФИО4. Выпивали, пришёл сосед. Собрались домой, при расчёте с таксистом, обнаружили пропажу денег, вернулись обратно. Она искала деньги, не нашла. Решила взять золото. Потерпевшую она не подозревала в хищении денег, претензий к ней не было. Однако она похитила у ФИО4 с бара в зале 2 золотых кольца и сотовый телефон. При этом, находились сосед и ФИО7, ФИО4 спал. После этого поехали в Адрес. Похищенное отвезла домой, где его изъяли работники милиции.
Вина подсудимой в открытом хищении чужого имущества, кроме признания ею своей вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
По ходатайству прокурора с согласия, подсудимой и защитника в порядке в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей, были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования.
Потерпевшая ФИО4 л.д.Номер обезличен; 42-43) поясняла, что она проживает с мужем и ребенком. Дата обезличена утром к ним в гости по адресу Адрес. Адрес Адрес Адрес пришли Кончиц Н.В. и ФИО7 ФИО9 Они пришли в гости будучи в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой еще спиртного. В это время мужа дома не было, она гостям предложила чай или кофе. Затем вернулся ее муж, приготовил обед и все гости сели за стол в кухне. При этом гости - ФИО7 и Кончиц рассказывали о том, что на кануне отдыхали в кафе «Адрес» и их обокрали, украли у них деньги в сумме 20 000 рублей. Она в это время с ними за столом не сидела, а занималась домашними делами. После этого легла спать с ребенком. Проснулась она примерно в 15.00 час., гости находились у них дома. После этого она собралась и вместе с сыном уехала в Адрес с родственниками. Примерно в 21:30 она вернулась домой. Когда она зашла в квартиру то увидела, что из их квартиры выходил сосед ФИО10. При этом она увидела, что в квартире все перевернуто. Ее муж спал в кресле. Сосед ФИО11 ей пояснил, что его приглашал в гости ФИО6, и они сидели и выпивали в компании его гостей. В период распития спиртного у гостей Кончиц Н и ФИО14,которые находились у них в квартире пропали деньги. ФИО7 и Кончиц с целью отыскания денег, осмотрели всю квартиру и когда не нашли деньги Кончиц Н.В. забрала золотые украшения и сотовый телефон. Все это происходило в присутствии соседа ФИО13, когда ее муж ФИО6 спал. Она осмотрела вещи и обнаружила, что пропали серьги, три кольца, деньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством. Золотые кольца выгладили следующим образом: 1 кольцо в виде цветка с сапфирами и бриллиантами стоимость 40 000 рублей, 2 кольцо в виде печатки с камнями сапфирами стоимостью 10 000 рублей, 3 кольцо в виде круга с камнями фионитами стоимостью 5000 рублей, серьги золотые в виде двух раздвоенных завитков стоимостью 5 000 рублей. Стоимость телефона «Самсунг» 1000 рублей. Данные золотые изделия ею приобретались давно и документов на них не сохранилось, их массу сказать затрудняется так как не помнит. Общий ущерб причиненный ей оценивает на общую сумму 62 500 рублей. После того как она обнаружила пропажу своего имущества, стала звонить Кончиц, но последняя не брала телефон. На следующий день когда ей удалось дозвонится на телефон Кончиц Н.В. она попросила вернуть ей вещи, так как ни она ни ее муж деньги у ФИО7 ФИО15 и у Кончиц не похищали. Но Кончиц Н.В. была настроена агрессивно и сообщила, что не вернет ей вещи до тех пор пока она не отдаст 10 000 рубле. После этого разговора Кончиц отключила свой телефон и не выходила на связь. Она после этого обратилась с заявлением в милицию. Позже находясь в милиции при предъявлении ей предметов на опознание, она среди представленных золотых изделий - колец опознала два кольца принадлежащих ей, а именно кольцо в виде цветка с сапфирами и бриллиантами стоимость 40 000 рублей и кольцо в виде печатки с камнями сапфирами стоимостью 10 000 рублей. Также при предъявлении ей телефонов, она опознала свой телефон «Самсунг»300 модель «раскладушка» стоимостью 1000 рублей. В результате оперативный действия сотрудников милиции всего ей вернули имущества на общую сумму 51 000 рублей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что вечером 23 июня 2010 года ей позвонила подсудимая, сказала, что приедет. Когда она пришла дома были Кончиц и ФИО7. Кончиц Н.В. рассказала, что поехали к друзьям у них украли деньги. Вернулись на такси, дома был ФИО4 и сосед. ФИО4 спал в кресле. Кончиц искала деньги, не нашла. Она взяла два золотых кольца и телефон. Там находился сосед. Отнесла всё домой, изъяли работники милиции.
По протоколу осмотра места происшествия л.д.Номер обезличен), осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен микрорайона Адрес.
Из протокола осмотра места происшествия л.д.Номер обезличен) осмотрена квартира Кончиц Н.В., в которой обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» и два кольца, которые были осмотрены л.д.Номер обезличен), приобщены в качестве вещественных доказательств л.д.Номер обезличен), опознаны потерпевшей л.д.Номер обезличен; 40-41).
Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде л.д.Номер обезличен; 22).
Согласно, справки о судимостях л.д.Номер обезличен) сведений о судимостях нет.
При таких обстоятельствах действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. она совершила открытое хищение чужого имущества.
О наличии умысла на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют доказательства полученные по делу. На вопрос суда подсудимая пояснила, что никаких претензий к потерпевшей по поводу хищения денег у неё не было и тем не менее она в присутствии соседа потерпевшей, открыто похитила у потерпевшей её золотые кольца и сотовый телефон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимая впервые совершила преступление и положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельства, суд по делу не усматривает.
Суд не считает возможным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы учитывая то, что подсудимая работает по договору, одна воспитывает ребёнка, нет сведений о её доходах, и имуществе на которое может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимая может исправиться без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кончиц Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.
Назначенное Кончиц Н.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденную не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: два кольца из металла жёлтого цвета и сотовый телефон – оставить у потерпевшей ФИО4
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./