П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 26 августа 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Миронова А.В.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Миронова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес области, проживающего по адресу: Адрес Адрес Адрес дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, работающего по договору, холостого, судимого Дата обезличена года Адрес судом Адрес области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился Дата обезличена года по постановлению Адрес суда от Дата обезличена года условно – досрочно на 11 месяцев 10 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Миронов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 16.00 часов Миронов А.В., находясь в компании своих знакомых ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, распивал совместно с ними спиртные напитки около гаража ФИО4, расположенного около дома Номер обезличен по Адрес Адрес. Через открытую дверь гаража Миронов А.В. заметил лежащий на полке, сотовый телефон ФИО4, марки «Самсунг SGH». Имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Миронов А.В. действуя с целью реализации своего преступного умысла, незаконно, через открытые ворота, проник в вышеуказанный гараж, под предлогом осмотреть его. После чего, Миронов А.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних в гараже, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил с полки гаража сотовый телефон марки «Самсунг SGH», стоимостью 3798 рублей, принадлежащий ФИО4 После совершения своих преступных действий Миронов А.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3798 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО4 в заявлении на имя суда, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном и намерен возместить ущерб, причинённый преступлением.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не считает целесообразным и возможным назначать наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы учитывая то, что наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, подсудимый работает по договору, нет сведений о его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, ему надлежит возместить ущерб, причинённый преступлением.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может справиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Миронова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Миронову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./