П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 16 сентября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Адемасова О.А.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Адемасова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Адемасов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19 июля 2010 года, примерно в 18.00 часов Адемасов О.А., находясь в кафе «<адрес>», расположенном в <адрес> на набережной <адрес>, увидел лежащий на соседнем столике телефон «SAMSUNG S5230», принадлежащий ФИО3, стоимостью 9839 рублей. Адемасов О.А., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя сои преступные намерения, проходя мимо столика, на котором лежал телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил сотовый телефон «SAMSUNG S5230». С похищенным имуществом Адемасов О.А. с места происшествия скрылся, обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 9839 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Адемасов О.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 19 июля 2010 года он был в кафе «<адрес>», проходя мимо столика, увидел сотовый телефон и решил его взять. Выйдя, спрятал телефон за воротами. Искупался, вернулся в кафе. Подошла потерпевшая спросила про телефон, он сразу сказал, что брал телефон и показал место, куда его положил, но телефона там не было. Потом купил потерпевшей новый телефон и просил у неё прощения.
Вина Адемасова О.А. в краже, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 19 июля 2010 года она работала в кафе «<адрес>», сидела за столиком, вышла, телефон оставила на столике. Вернулась через 3-4 минуты, телефона не было. Подумала на подсудимого, подошла к нему, он сразу сознался. Пошёл показывать, куда положил телефон, но его там не было. Она написала заявление. Подсудимый через несколько дней, предложил ей купить новый телефон. Они поехали в магазин, он купил ей новый телефон. Претензий к подсудимому нет. Ущерб для неё не значительный, у неё доход более 10000 рублей в месяц. Похищенному телефону был год.
По протоколу осмотра места происшествия (л.д.№), было осмотрено кафе «<адрес>».
Согласно, заявления на получение потребительского кредита (л.д.№) стоимость телефона «SAMSUNG S5230», составляет 9839 рублей.
Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.№; 21; 30; 31).
Из справки о судимостях (л.д.№) и копии приговора суда (л.д.№), подсудимый судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,
В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу, выступая в прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимое сомнение должно толковаться в пользу подсудимого. Кроме того, сама потерпевшая пояснила суду, что ущерб для неё не значительный, она имеет доход свыше 10000 рублей в месяц.
При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию преступления то, что подсудимый добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии с ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимому следует назначать наказание по ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Адемасова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Адемасова О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Адемасову О.А. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /Горин С.В./