по обвинению Кадетова В.С. по ч.1 ст.105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Жигулёвска Ширяевой Т. Г.

Потерпевшей ФИО6

Подсудимого Кадетова В.С..

защиты в лице адвоката Журавицкой Е.А., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Печиновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Кадетова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <адрес>, родной язык русский, обр. среднее, холостого, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее не судимого, последнее время не работавшего, состоявшего на учёте в центре занятости населения в качестве безработного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 марта 2010 г.во второй половине дня, в период времени от 12 до 18 часов, точное время следствием не установлено, Кадетов В.С. и ФИО5, 1950 г.р., с участием ФИО7 распивали спиртное в подвале <адрес>

В ходе распития спиртного между Кадетовым и ФИО5 возникла ссора, сопровождавшаяся обоюдными оскорблениями. Во время этой ссоры Кадетов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве вызванной ссорой неприязни схватил металлическую трость ФИО5 и умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти другого человека и желая её наступления, нанёс этой тростью сидящему на земле ФИО5 множество ударов в место расположения жизненно важных органов- в голову и шею.

ФИО5, защищаясь руками от ударов, наносимых Кадетовым В.С., вскочил и побежал от него в смежные помещения подвала. Кадетов В.С. бросился следом за ФИО5, догнал его, нанёс удар ногой в спину, сбил ФИО5 с ног. Далее Кадетов В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни ФИО5, умышленно нанёс ФИО5 ещё множество ударов кулаками в место расположения жизненно важных органов- в голову.

ФИО5 удалось вырваться от Кадетова В.С. и убежать от него в смежное помещение подвала. Кадетов В.С., продолжая свои преступные действия, вновь догнал ФИО5 и сбил его с ног, далее Кадетов В.С., желая довести свой преступный умысел на убийство ФИО5 до завершения, набросился на того и умышленно, с целью причинения смерти, нанёс ФИО5 ещё множество ударов руками, ногами, а также подобранной в подвале деревянной палкой по голове и шее.

Таким образом, Кадетов В.С. в ходе умышленного избиения с целью причинения смерти нанёс ФИО5 металлической тростью, деревянной палкой, руками и ногами не менее 22 ударов, из них не менее 17 в область головы.

Своими указанными умышленными преступными действиями Кадетов В.С.причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

-кровоподтёк в левой теменно- височной области

-кровоподтёк в правой лобной области, распространяющийся на верхнее и нижнее веки правого глаза, скуловую, щёчную, околоушно- жевательную области

-рану в левой теменной области

-раны в правой теменной области (3 шт.)

-рану в правой височной области

-рану в лобной области по средней линии

-раны лобной области справа (5 шт.)

-рану в правой скуловой области

-рану на спинке носа в проекции костной части

-рану на завитке левого уха

-ссадину в правой подбородочной области

-кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, распространяющееся через левую и правую теменную области в правую височную

-кровоизлияние в вещество мозга в лобной доле правого полушария

-кровь в желудочках мозга

-кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на уровне верхне- наружной поверхности правого полушария головного мозга

-кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на всём протяжении по всем поверхностям правого и левого полушарий головного мозга

-переломы правой скуловой кости, правой ветви нижней челюсти до уровня средней трети, костей носа на всём их протяжении, верхней челюсти справа до уровня межверхнечелюстного шва, лобной кости до уровня лобно- теменного шва слева, правых височной, теменной, клиновидной, а также костей передней черепной ямки до борозды большого каменистого синуса справа и до петушиного гребня на всём протяжении ( множественные)

Указанные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как единая черепно- мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

Кроме того, в результате избиения Кадетовым ФИО5 тому были причинены и иные повреждения- кровоподтёки, ссадины на шее, руках, ногах, отнесённые к не повлекшим вреда здоровью.

Одно из повреждений - разрыв суставной поверхности между телом и правым большим рогом подъязычной кости, эксперт не смог оценить по степени тяжести ввиду неясности исхода повреждения, поскольку оно оценивается по клиническим данным.

От вышеуказанных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ФИО5 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Кадетов В.С. по существу предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ виновным признал себя полностью, показал, что ФИО5 знал с детства, учились с тем в одной школе (ФИО5 на класс старше), отношений близких не было, при встречах здоровались, но никогда не конфликтовали. Сам он – Кадетов - злоупотреблял спиртным, несколько раз лечился от алкоголизма, примерно за полгода до происшествия снова ушёл в «запой». С осени у него в комнате по адресу <адрес>, <адрес> проживал ФИО7, который ему давал деньги за проживание. В декабре 2009 года к нему пришёл ФИО5, попросился пожить у него, так как жить ему было негде, и после этого ночевал в его квартире. В связи с тем, что ФИО5 приходил пьяным и в таком состоянии по ночам шумел, разговаривал, не давал ему спать, он делал ему замечания, в затем и вовсе не пустил его к себе в квартиру, это было за 2-3 недели до событий, повлекших смерть ФИО5.

В тот день в конце марта 2010 года, даты не помнит, он совместно с ФИО7 у своего <адрес> микрорайона <адрес> встретил ФИО5. У ФИО11 были деньги, он купил флакона 3 спиртосодержащей жидкости в аптеке, эту жидкость они разбавляли водой, выпивали прямо на улице, потом ФИО7 купил ещё такой же жидкости, ФИО5 предложил пойти в подвал <адрес>, говорил, что там ночует, и распить там эту жидкость. Они втроём пошли в этот подвал. Во время распития спиртного стали ругаться, он упрекал ФИО5 за то, что тот пьёт спиртное за чужой счёт. Не помнит, чтобы ФИО5 ударял его своей тростью (он ходил опираясь на неё) на следствии так говорил, потому что сам это придумал. Знает, что он сам – Кадетов - взял трость ФИО5, наносил тому удары по голове, шее, плечам, от ударов ФИО5 лежал, не двигаясь, он - Кадетов – напугался тогда и перестал бить. ФИО5 шевельнулся, простонал, тогда после этого он вышел из подвала и пошёл домой, где лёг спать.

ФИО7 при начале его – Кадетова - избиения ФИО5 был в подвале, затем ушел. Отвечая на вопросы суда, Кадетов заявил, что все повреждения ФИО5 причинил он, ударял ФИО5 клюшкой и каким-то колом, со значительной силой., многократно.

Виновность подсудимого по предъявленному обвинению в изложенном объёме, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей, что ФИО5- её родной брат, он примерно 20 последних лет не имел постоянного места проживания, видела его изредка на улице, но последние 3-4 года не общались. Как жил брат, не знает, он злоупотреблял спиртным. В трезвом виде брат был молчуном, вёл себя спокойно, в пьяном виде мог скандалить.

30 марта 2010 года от работников милиции узнала, что обнаружен труп мужчины, похожего на её брата, ездила в морг и с трудом, но опознала брата, у того очень сильно была повреждена голова, видно, что её разбили каким-то предметом.

-показаниями свидетелей ФИО8 и её дочери ФИО9, пояснивших, что 29 марта 2010 года примерно в 20 часов 20 минут они шли после работы к своему дому № по <адрес>, их остановил невысокий мужчина, который был явно взволнован, сказал, что в подвале их дома он обнаружил труп мужчины, после этого они, придя домой, позвонили в милицию, от работников милиции узнали, что действительно обнаружен труп мужчины в подвале.

-показаниями свидетеля ФИО7, в судебное заседание не явившегося, местонахождение которого не установлено, с согласия сторон по предложению государственного обвинителя оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показания, данные в ходе расследования, пояснившего, что он проживал совместно с Кадетовым В.С. в комнате последнего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Вместе употребляли спиртное- настойки боярышника, перцовки.

В конце декабря 2009 года у Кадетова поселился также ФИО5 ФИО17, знакомый Кадетова, без определённого места жительства. Примерно до 10 января 2010 года ФИО5 также жил в этой комнате, потом ушёл. Передвигался ФИО5 прихрамывая, опираясь на металлическую трость.

28 марта 2010 года к ним в комнату пришёл ФИО5, Кадетов стал его ругать за то, что он сдал его (Кадетова) телефон сотовый в ломбард, и то ли не приобрёл спиртного на эти деньги, то ли сам его выпил. За это Кадетов ударил ФИО5 кулаком в лицо. Он (ФИО12) сразу к ним подошёл, попросил не ругаться. Они вышли на улицу втроём, он (ФИО13) на свои деньги купил сигарет, а также три бутылки перцовой спиртовой настойки по 100 грамм. ФИО5 позвал распить спиртное в подвал жилого дома, где он ночует- это дом № <адрес>. Там он разбавил спиртное в бутылке с водой, они стали пить по очереди из этой бутылки. После распития Кадетов стал кричать на ФИО5, снова упрекая его за то, что он сдал в ломбард его телефон. ФИО5 также в ответ кричал на Кадетова. В один из моментов Кадетов схватил с земли лежавшую рядом с ФИО5 его алюминиевую трость, стал ею избивать сидевшего на кирпиче ФИО5, нанося тому тростью удары сверху по голове. ФИО5 не сопротивлялся, а лишь пытался закрыться руками, потом вскочил и побежал вглубь подвала. Кадетов, бросив трость на пол, погнался за ФИО5 и ударил того ногой в спину, сбив при этом с ног. ФИО5 при этом упал лицом вниз, после чего перевернулся на спину. Кадетов ударил лежавшего ФИО5 ногой в бок дважды, затем присел возле ФИО5 на корточки и нанёс тому ударов 5 кулаком правой руки по лицу. Он (ФИО14), увидев это, стал кричать Кадетову : «Что ты делаешь!» Кадетов сказал в ответ, что сам с ФИО5 разберётся. После этого он (ФИО15) вышел из подвала, так как не хотел оставаться в этой ситуации, а Кадетов и ФИО5 остались в подвале, продолжая ругаться из-за сданного в ломбард телефона. После этого он (ФИО16) купил в аптеке ещё две бутылки спиртовой настойки, принёс домой и разбавил водой в пластиковой бутылке, хотел вернуться в подвал, но в это время в квартиру пришёл Кадетов, у того обе руки были в крови, на подбородке также след крови. В правой руке у Кадетова был черенок от лопаты, который до того находился в этом подвале, слева от входа. На поверхности черенка увидел розовые пятна, похожие на кровь. Как ему показалось, под курткой у Кадетова были две части сломанной трости ФИО5. Кадетов сразу в душевой стал мыть руки от крови. Он (ФИО18) после этого со спиртом и бутылкой с водой пошёл в тот же подвал к ФИО5, чтобы с ним продолжить выпивать. ФИО5 лежал в этом подвале на спине, голова ФИО5 была разбита, кровь была свежей, не засохшей. Он потолкал ФИО5 в бок, позвал того, но ФИО5 не реагировал, и он понял, что ФИО5 умер, что его забил до смерти Кадетов. Он растерялся и убежал из подвала, выпил спиртное, пришёл в квартиру и лёг спать. Проснулся уже вечеров, Кадетов не спал в это время, он купил ещё такого же спиртного, принёс и распивали его с Кадетовым. В ходе распития он спросил Кадетова, зачем тот человека убил, на это Кадетов ему ответил, чтобы он забыл об этом, что у ФИО5 нет документов и родственников, и если что, то его, Кадетова, выручит сына. На это он сказал Кадетову, что молчать не будет.

На следующий день, 29 марта 2010 года, с утра они с Кадетовым снова пили спирт, потом Кадетов куда-то ушёл. Вечером он пошёл прогуляться, шёл по <адрес>, вспомнил о том, что в подвале <адрес> лежит труп ФИО5 и решил сообщить о нём, чтобы захоронили. Встретил у этого дома двух женщин, сказал, что надо позвонить в милицию, что в подвале дома труп (л.д. 72-76).

После оглашения показаний ФИО7 стороной защиты было заявлено ходатайство о его вызове и допросе в качестве свидетеля, однако найти ФИО7 не удалось, место его нахождения не установлено, и адвокат от поддержания ходатайства отказалась.

Вина Кадетова подтверждается также

-материалами дела:

-протоколом предъявления трупа для опознания, из которого следует, что ФИО6 опознала труп, обнаруженный в подвале <адрес>, как тело своего брата ФИО5

(л.д. 64-65)

-протоколом осмотра места происшествия и трупа, из которого следует, что в подвале <адрес> 29 марта 2010 года вечером был обнаружен труп мужчины со значительными повреждениями в области головы, а также рукоятка трости, окурки, пачки из-под сигарет, пластиковая бутылка, флаконы из-под настоек

(л.д. 3-15)

-заключением судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, что на трупе ФИО5 были обнаружены многочисленные повреждения, которые в целом описаны в данном приговоре, смерть ФИО5, по заключению, последовала от тупой травмы головы, включающей в себя раны, кровоподтёки, ссадины, переломы костей свода и основания черепа и лицевого скелета и другие грубые повреждения. Этим повреждения причинены при действии тупого предмета (предметов). Все обнаруженные повреждения являлись прижизненными. Количество и локализация повреждений позволяет считать, что потерпевшему было нанесено не менее 22-х травматических воздействий тупыми предметами, из них не менее 17 травматических воздействий в область головы, не менее 1 в область шеи, не менее 2 в область правой руки, не менее 2 в область левой руки, не менее 1 в область правой ноги. При судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этанол 3,28 %о. Такая концентрация соответствует тяжёлому алкогольному опьянению (л.д. 44-57)

-заключением эксперта, обнаружившего на представленной на исследование ручке трости (обнаруженной в подвале на месте происшествия) след пальца руки подсудимого Кадетова В.С. ( л.д. 119-122)

- заключением судебно- психиатрической экспертизы о том, Кадетов В.С. на момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 степени. Во время совершения деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 135-137)

Изложенные выше материалы дела, а также и показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями подсудимого о том, что именно он - Кадетов- нанёс потерпевшему целый ряд ударов, с большой физической силой, с использованием предметов.

Действия Кадетова В.С. по факту причинения смерти ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

На умышленный характер действий подсудимого указывает его поведение в течение всего периода избиения потерпевшего- нанесение множества ударов в различные части тела, с использованием предметов, с очевидно значительной силой, на что указывают повреждения костей черепа и вещества головного мозга.

Подсудимый, по мнению суда, желал наступления смерти, на что указывает характер его действий. Подсудимый отрицает наличие умысла на убийство, однако его действия опровергают эти его пояснения, при этом суд исходит из того, что подсудимому не могла быть не понятна опасность его действий.

Все эти обстоятельства достоверно указывают на прямой умысел в действиях подсудимого.

В связи с изложенным суд не может согласиться с предложением стороны защиты о переквалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Такое преступление имеет место только в том случае, когда умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, а последствие в виде смерти умыслом не охватывается, наступает по неосторожности виновного. Количество повреждений головы, их грубость (разрушение костей черепа, повреждения головного мозга), применение в ходе избиения предметов - трости, черенка от лопаты – свидетельствуют о значительной силе ударов и их существенном числе. Кадетов, как установлено, был нетрезв, но экспертным путём и при исследовании доказательств- показаний подсудимого, свидетеля Бикулова- установлено, что он мог и должен был понимать опасность своих действий. В связи с этим суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему смерти, при этом умысел этот, исходя из тех же обстоятельств - количества повреждений, применённых предметов, силы воздействия - был прямым, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления последствий, и, что очевидно усматривается из характера его действий, желал наступления именно этих последствий.

Из фотографий на месте происшествия (л.д. 10 об., 11) усматривается, что лицо и голова погибшего были значительно деформированы. Показания потерпевшей свидетельствуют о том, что она с трудом узнала собственного брата. В подвале на месте происшествия, как видно из материалов дела, имелось электрическое освещение. В связи с этим подсудимый мог и должен был видеть последствия своих ударов, понимать их крайне опасный характер для жизни потерпевшего. Но он не прекращал избиения, на что указывает то обстоятельство, что только по голове он ударил потерпевшего как минимум 17 раз со значительной силой.

Те повреждения- ссадины и кровоподтёки на руках, ногах подсудимого, которые у него обнаружены после задержания, не могут достоверно доказывать неправомерные действия в отношении него кого-либо постороннего, в частности, погибшего ФИО5. Очевидно, что эти повреждения могли образоваться в ходе избиения самим Кадетовым ФИО5, в результате ударов по телу ФИО5 руками, ногами.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывается возраст подсудимого, положительные характеризующие данные о нём. Суд обязан также принять в качестве смягчающего обстоятельства следующее. У суда отсутствуют основания отвергать, что потерпевший неправильно вёл себя, присвоил деньги подсудимого, а также высказывал угрозы, оскорбления в адрес подсудимого. Показания подсудимого в этой части не опровергнуты стороной обвинения.

Поэтому имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывается также поведение подсудимого в ходе расследования, он фактически в полном объёме признал свою вину, не пытался каким-то образом уклониться от ответственности за совершённые действия, добровольное возмещение вреда потерпевшей.

В то же время суд не считает возможным принять заявление подсудимого от 31 марта 2010 года на имя начальника ОВД ( л.д. 83) в качестве явки с повинной.

Как видно из материалов дела, первоначально в этот же день был допрошен ФИО7 (л.д. 72), с ним была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он указал подвал и то место, где был избит потерпевший, при этом оно совпало с местом обнаружения трупа ФИО5 (л.д. 77-82), и только после этого был задержан Кадетов, у него было получено вышеназванное заявление, после чего он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Поэтому указанное заявление никак не может быть признано «явкой с повинной».

Таков подход к событиям раскрытия преступлений и вышестоящих судов.

Так, из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> следует, что явка с повинной может быть признана таковой в том случае, если очевидцы не знают виновного, даже в случае рассказа о действиях незнакомого им человека (БВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ, стр.24). В исследуемом судом случае ФИО7 знал подсудимого, называл его, подробно сообщал о совершённых им действиях. Поэтому на момент задержания подсудимого органам расследования было известно о его участии в преступлении, и заявление может быть расценено лишь как добровольная помощь следствию, но никак не как «явка с повинной».

Суд с учётом тяжести преступления - убийства, невосполнимости его последствий не видит возможности для назначения наказания Кадетову без изоляции от общества, размер наказания должен соответствовать содеянному, при этом суд с учётом указанных выше обстоятельств считает необходимым назначить наказание ниже, чем предложил государственный обвинитель.

Размер наказания должен соответствовать содеянному, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, но в то же время исходя из формы умысла.

Руководствуясь ст.ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кадетова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осуждённому Кадетову В.С. в виде заключения под стражу.

В срок наказания осуждённому Кадетову В.С. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с этой же даты.

Вещественные доказательства – одежду Кадетова В.С. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>- вернуть Кадетову, ручку от трости, хранящуюся там же – уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части <адрес> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Гойзенбанд