П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 сентября 2010 года г. Жигулевск
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием государственного обвинителя Маханько Г.В.,
подсудимого Козляева В.С., его защитника адвоката Панина И.А.,
при секретаре Калиниченко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Козляева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п «а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козляев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
24 июня 2010 года примерно в 4 часа Козляев В.С. находился возле торгового павильона «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Козляев В.С., используя физическую силу втолкнул внутрь помещения указанного торгового павильона кондиционер и через образовавшееся отверстие незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<адрес>» имущество:
-сигареты «Вингс»- 1 блок, стоимостью 200 рублей;
-сигареты «Вингс» (л) - 3 блока и 1 пачку, стоимостью 589 рублей;
-сигареты «Вингс» (с/л) - 2 блока и 6 пачек, стоимостью 572 рубля;
-сигареты «Винстон» - 1 блок, стоимостью 314 рублей;
-сигареты «Винстон «1» - 2 блока, стоимостью 620 рублей;
-сигареты «Винстон» (л,син) - 4 блока, стоимостью 1240 рублей;
-сигареты «Винстон (с\л) - 2 блока 9 пачек, стоимостью 899 рублей;
-сигареты «Винстон» классик - 1 блок и 3 пачки, стоимостью 403 рубля;
-сигареты «Кэмел» - 1 блок и 3 пачки, стоимостью 494 рубля;
-сигареты «Кэмел» (л) - 1 блок и 3 пачки, стоимостью 494 рубля;
-сигареты «Кэмел Натурал» (с\л) - 9 пачек, стоимостью 387 рублей,
а всего на общую сумму 6341 рубль.
С похищенным имуществом Козляев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб в сумме 6341 рубль.
Подсудимый Козляев В.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании признал полностью, согласно обстоятельств, указанных в предъявленном обвинении, от дачи показаний по существу отказался.
Государственный обвинитель об оглашении показаний подсудимого, данных на предварительном следствии не ходатайствовал.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение после исследования нижеследующей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения.
свидетельскими показаниями:
представителя потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показал, что общество занимается розничной торговлей сигаретами через сеть киосков. Киоски находятся под охраной, которые осуществляют различные частные охранные предприятия. В июне 2010 года ревизор общества сообщила ему о том что из киоска, расположенного на <адрес> в <адрес> совершена кража табачных изделий на общую сумму 6341 рубль, установленную по результатам ревизии с участием продавца ФИО8;
свидетеля ФИО8 – продавца ООО «<адрес>», показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.13 ей позвонил оператор ООО ЧОП «<адрес>» и сообщил о том, что в киоск совершено проникновение и похищены табачные изделия. Когда она пришла к киоску около 6 часов утра возле него находились сотрудники ЧОП и милиции. Она по их просьбе открыла киоск и при визуальном осмотре обнаружила пропажу части сигарет, внутри киоска был беспорядок, деньги не брали. Кондиционер на своем месте отсутствовал и находился на полке, где хранился товар. Она поняла, что преступник проник в киоск через проем, где был установлен кондиционер. Сотрудниками милиции ей была возвращена часть из числа похищенных сигарет под расписку, которые были обнаружены на улице за киоском. В этот же день была произведена ревизия, в результате которой установлена общая сумма похищенного – 6341 рубль;
свидетеля ФИО6 сотрудника ЧОП «<адрес>», который показал, что в 4 часа 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступило сообщение, что в киоске на <адрес>, сработала сигнализация. Он через пять минут был около киоска вместе с старшим смены ФИО7. При осмотре киоска с тыльной стороны отсутствовал кондиционер, в связи с чем имелось отверстие в стене, где он был установлен. Двери и окна были без повреждений. За забором, расположенным за киоском, в траве были разбросаны блоки от сигарет разных марок, а также пустые коробки. Они от киоска не отлучались, пока не приехали сотрудники милиции. По приезду продавца, она открыла киоск, все увидели, что кондиционер был задвинут преступником внутрь киоска и стоял на стеллаже с сигаретами. При прибытии на данный объект никого посторонних замечено не было. Они пытались повторить вытолкнуть кондиционер внутрь киоска у них это получилось, но с трудом;
свидетеля ФИО7 сотрудника ООО ЧОП «<адрес>», оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, аналогичных по содержанию показаниям свидетеля ФИО6, дополнившего также что сигнализация сработала от проникновения преступника в помещение на его движение или исходящее тепло. Сдвиг кондиционера к срабатыванию сигнализации не приводит,
свидетеля ФИО9 – матери подсудимого, подтвердившей, что сын после вызова в милицию сообщал ей, что похищал сигареты из киоска.
Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и документами, приобщенными к уголовному делу:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от оператора ООО ЧОП»<адрес>» поступило сообщение о проникновении и хищении имущества из торгового киоска «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>;
заявлением директора ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных совершивших кражу из торгового павильона, расположенного в <адрес> 4 часа ДД.ММ.ГГГГ причинив материальный ущерб на сумму 6341 рубль;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого установлено что на месте установки кондиционера в торговом киоске, расположенного на расстоянии 2,2 м от земли, последний отсутствует, в связи с чем имеется отверстие, достаточное для проникновения внутрь киоска человека, других повреждений не имеется, на расстоянии 20 см. от стены киоска находится забор, за которым раскиданы как пустые так и полные и распечатанные блоки сигарет. После открытия киоска было установлено что кондиционер находится на стеллаже внутри киоска, то есть был вдавлен внутрь киоска снаружи. С места происшествия с внутренней стены под отверстием от кондиционера обнаружены следы рук, изъятые на 3 дактопленки. Следы рук обнаружены также на упаковках от сигарет, обнаруженных за киоском и изъяты на 8 дактопленок;
постановлением о приобщении изъятых с места происшествия возле киоска сигарет и пустых коробок;
распиской сотрудника ООО ЧОП «<адрес>» ФИО8 в получении указанного имущества;
справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке следов, пальцев рук, изъятых с места преступления, установлено совпадение двух из них, как принадлежащих подсудимому;
заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия с поверхности стены, оставлены подсудимым (л.д.86);
актом ревизии торговой точки ООО «<адрес>» в соответствии с которым по результатам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлены расхождения на сумму 6341 рубль (л.д.13),
книгой учета выезда ГБР ЧОП ООО «<адрес>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 4.02 зафиксировано срабатывание сигнализации в киоске по <адрес>, прибытие группы ГБР осуществлено в 4 часа 08 минут, установлено отсутствие кондиционера, наличие отверстия, нахождение упаковок сигарет около киоска (л.д.72).
Вышеуказанные доказательств в совокупности подтверждают наличие таких обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, как сдача продавцом «<адрес>» вечером ДД.ММ.ГГГГ киоска, как помещения предназначенного для хранения материальных ценностей, под охрану с находящимся в нем имуществом, срабатывание сигнализации на проникновение постороннего в киоск ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 2 минуты, оперативный выезд группы охраны на место срабатывания сигнализации, проникновение постороннего в киоск путем вдавливания кондиционера внутрь через образовавшееся технологическое отверстие, однократное срабатывание сигнализации на непосредственное проникновение в киоск человека, размер и объем причиненного потерпевшему материального ущерба, наличие отпечатков пальцев подсудимого на внутренней стене киоска, возле отверстия, в котором установлен кондиционер, что подтверждает факт незаконного проникновения подсудимого непосредственно внутрь киоска, обращение в свою пользу и распоряжение подсудимым похищенным по своему усмотрению. Кроме того, из позиции подсудимого следует что похищенное имущество он непосредственно изъял из киоска, проникать в который он не имел права, имущество находилось внутри киоска, а следовательно факт незаконного проникновения подсудимого в помещение нашел свое прямое подтверждение и в данном случае. Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже…» под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, каким является киоск, то есть как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требование закона о его справедливости, пределы санкции нормы Уголовного Кодекса РФ, в нарушении которой обвиняется подсудимый, положения Общей части УК РФ о необходимости назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, категорию совершенного преступления, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого:
Козляев В.С. ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте двух корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем данная судимость не учитывается при признании рецидива, однако настоящее преступление он совершил в период условного осуждения. По месту жительства характеризуется положительно, работает, не женат, на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое сердечное заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние подсудимого, наличие у него серьезного заболевания.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести условное осуждение подлежит отмене.
Учитывая, что подсудимому подлежит назначение наказания за прежнее преступление в виде лишения свободы, необходимость при определении окончательного наказания применения ст.70 УК РФ, а также тот факт, что он работает недавно, то есть назначение ему таких наказаний как штраф и исправительные работы невозможно, суд считает что наиболее отвечающим целям наказания будет назначение подсудимому за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая, что осужденный в период следствия от следствия и суда не уклонялся, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, наличие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ, считает возможным установить порядок, по которому осужденному надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания: за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Козляева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров Козляеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избранную в отношении осужденного Козляева В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Определить что Козляев В.С. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу – 4 блока сигарет «Вингс», 4 пачки сигарет «Вингс», 2 блока сигарет «Муратти», 2 блока сигарет «ЛМ», 3 пачки сигарет «Винстон», 7 пустых коробок, хранящиеся в ООО «Стелс-Н», возвратить последнему, два конверта с дактопленками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского
городского суда подпись Сычев А.В.
копия верна
Судья