П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 20 сентября 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В.,
подсудимого Денисова Д.Е.,
защитника подсудимого адвоката Никитина В.Н.,
при секретаре Калиниченко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Денисова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства не зарегистрированного, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего <адрес> такси «<адрес>» водителем, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Денисов Д.Е. примерно в 23 часа 19 декабря 2009 года находился в салоне кабины автомашины своего знакомого ФИО4, марки «№», государственный регистрационный знак №, на территории «<адрес>» <адрес>. Имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Денисов Д.Е., воспользовавшись тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает и отсутствует в кабине салона вышеуказанной автомашины, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ему имущество:
-денежную купюру, достоинством 1000 рублей
-мужские туфли, стоимостью 1250 рублей;
-спортивные перчатки, стоимостью 500 рублей;
-сотовый телефон марки «Нокиа-N93i», стоимостью 26000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО4, Денисов Д.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 28750 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Денисов Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4, житель <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, Денисову Д.Е. понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
Денисов Д.Е. ранее не судим, работает, на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, способствование розыску значительной части похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая сведения о личности подсудимого, тот факт что наиболее дорогостоящее имущество, похищенное у потерпевшего – сотовый телефон, обнаружен и изъят в ходе предварительного следствия, наличие смягчающего обстоятельства, дохода у осужденного, суд на основании ч.1 ст.60 УК РФ, считает что наиболее целесообразным наказанием для подсудимого будет назначение ему штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Денисова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Денисову Д.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Нокиа-N93i», хранящийся при уголовном деле возвратить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Жигулевского
городского суда подпись А.В.Сычев
Копия верна
Судья