П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 17 августа 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Дадаткина С.Н.
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Дадаткина С.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное образование, не работающего, разведённого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дадаткин С.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, Дадаткин С.Н. совместно с другим лицом находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дадаткин С.Н. и Другое лицо примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ года, пришли на <адрес>, где незаконно проникли на ограждённую забором, территорию дачного участка №. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Дадаткин С.Н. и другое лицо, пытались похитить с территории вышеуказанного участка: две чугунные ванны, общей стоимостью № рублей; оцинкованный умывальник, стоимостью № рублей; 2 металлические сетки, предназначенные для спальной кровати, общей стоимостью № рублей и металлический ящик, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО3 Однако, свой преступный умысел Дадаткин С.Н. и другое лицо не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны соседом по дачному участку ФИО4
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом постановлено провести судебное заседание, рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании, выразил своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной и то, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не считает возможным и целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, так как подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Дадаткина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.
Назначенное Дадаткину С.Н. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного Дадаткина С.Н. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Дадаткину С.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./