П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;
подсудимого Борисова А.А.;
защитника адвоката Панина И.А. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Борисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное образование, не работающего, разведённого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:Борисов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Борисов А.А., после распития спиртных напитков совместно с гражданином ФИО12., находясь за зданием Дворца Культуры, расположенного на <адрес>, предложил ФИО4 заложить принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа-6500» в ломбард, и вырученные от залога деньги потрать на спиртное. После того, как, ФИО4, отказался исполнить предложение Борисова А.А., он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в лицо ФИО4, от которого он упал на асфальт. Затем, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, Борисов А.А. нанес ему еще два удара ногами в живот, не повлекшие вреда здоровью, и убедившись, что воля ФИО4 к сопротивлению им подавлена, Борисов А.А., продолжая свои преступные действия, открыто похитил из рюкзака, находившегося на спине ФИО4, принадлежащий ему сотовый телефон марки « Нокиа-6500», стоимостью 10.000 рублей. С похищенным имуществом Борисов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ещё раз разъяснены условия особого порядка и последствия, предусмотренные ст. ст. 316; 317 УПК РФ, после чего государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в адресованной суду телефонограмме сообщил, что не может явится в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, имеет малолетнего ребёнка, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет заболевание глаз и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, у него на иждивении малолетний ребёнок, подсудимый имеет заболевание.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Борисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное Борисову А.А. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Борисову А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./