ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 30 сентября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин СВ.
с участием государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.; подсудимого Алексеева С.А.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Алексеева С.А.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего определённого места жительства, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимости погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158УКРФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Алексеев С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.А. совместно с ФИО4 находясь возле дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Алексеев С.А. и ФИО4 примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, пришли на <адрес>, где незаконно проникли на ограждённую забором, территорию дачного участка №. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Алексеев С.А. и ФИО4, пытались похитить с территории вышеуказанного участка: две чугунные ванны, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; оцинкованный умывальник, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 металлические сетки, предназначенные для спальной кровати, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и металлический ящик, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 Однако, свой преступный умысел Алексеев С.А. и ФИО4 не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны соседом по дачному участку ФИО5
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом постановлено провести судебное заседание, рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевшая в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной и то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не считает возможным и целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, а также применять при назначении наказания ст.ст. 64; 73 УК РФ, так как подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, подсудимый не имеет места жительства и у суда нет оснований полагать, что осужденный может исправиться без реального отбывания наказания, т.к. он отрицательно характеризуется, ведёт антиобщественный образ жизни, регулярно совершает административные правонарушения, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы может быть приближено к минимальному размеру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
В срок отбывания наказания зачесть время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному
Алексееву С.А. оставить без изменения - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий /С.В. Горин/