П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 7 октября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Безганц О.А.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего, удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Безганц О.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, работающего по договору, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст.ст.74; 70 УК РФ 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Безганц О.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00 часов Безганц О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо <адрес>, заметил, что входная дверь указанного дома открыта. Безганц О.А. с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в дом и тайно похитил из комнаты телевизор «LG», стоимостью 21398 рублей и плейер «ВВК», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенное имущество Безганц О.А. завернул в покрывало, ценности не представляющее, которое взял с дивана в комнате, и с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22898 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопрос суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Потерпевший ФИО2 в качестве гражданского истца заявил иск на сумму 22900 рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением. Гражданский ответчик исковые требования признал в полном объёме, пояснив суду, что намерен возместить ущерб, причинённый преступлением. Суд в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска так как это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый намерен возместить ущерб, причинённый преступлением и то, что он имеет заболеваниея
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не считает возможным назначать наказание, в виде штрафа учитывая то, что подсудимый работает по договору, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, кроме того, ему надлежит возместить ущерб, причинённый преступлением.
Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Безганц О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа.
Назначенное Безганц О.А. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию и принять меры по возмещению вреда, причинённого преступлением.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с Безганц О.А. в пользу ФИО2, в возмещение вреда деньги в сумме 22898 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./