П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 6 октября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Читалова А.П.;
защитника адвоката Никитина В.Н. представившего, удостоверение № и ордер №№
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Читалова А.П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и определённого места жительства, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, разведённого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Читалов А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Читалов А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришёл к дому № по <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, Читалов А.П. убедился, что в <адрес> никого нет, после чего выставил стекло окна и незаконно проник в данную квартиру, принадлежащую ФИО4 Находясь по указанному адресу, Читалов А.П. из кухни тайно похитил двух – кассетный магнитофон марки «Сони», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Читалов А.П. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате своих преступных действий Читалов А.П. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель отказался от обвинения в части наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и особо квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» и просил квалифицировать действия подсудимого по ст.158 УК РФ и из показаний потерпевшей было видно, что указанное в обвинительном заключении помещение является ветхим, не использовалось в качестве жилища, а было предназначено лишь для временного размещения материальных ценностей.
Свидетель ФИО3 вызванная по ходатайству подсудимого для характеристики личности в судебном заседании пояснила, что подсудимый бывший муж, брак расторгнут. Он не проживает с ней с февраля 2010 года, выписался из квартиры добровольно. Собственники квартиры она и несовершеннолетний сын. К себе в квартиру, она подсудимого не пустит. Подсудимый алкоголик.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка и то, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, а также применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ суд не находит к этому оснований учитывая то, что подсудимый не работает, не имеет иного дохода и имущества на которое может быть обращено взыскание, подсудимый не имеет определённого места жительства, занимается бродяжничеством, у суда нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Читалова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказание в колонии - поселения.
В срок отбывания наказания зачесть время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./