П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 6 августа 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием государственного обвинителя Мустафаева Р.М.,
потерпевшего ФИО46
подсудимого Зайцева В.Г.,
защитника подсудимого, адвоката Русяевой М.И.,
при секретаре Семеновой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Зайцева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 158 ч.3, с применением 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 228 -1 ч.2 п. «б» УК РФ,
Установил:
Зайцев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, находясь около <адрес>, увидел стоящую около дома автомашину №, принадлежащую ФИО40, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ней, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку водительской двери, когда она открылась, тайно из салона машины похитил: автомагнитолу Панасоник, стоимостью 4000 рублей, заднюю панель, стоимостью 1000 рублей, в которую были встроены колонки марки «Витек», стоимостью 2000 рублей, а из бардачка салона автомашины похитил два пакета с «багетами», по цене 60 рублей, на сумму 120 рублей, блок сигарет «Оптима», стоимость не представляющий.
С похищенным имуществом Зайцев В.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО40 значительный материальный ущерб на общую сумму 7120 рублей.
Зайцев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, находясь около <адрес> <адрес>, увидел стоящую с торца дома а\м №, принадлежащую ФИО45, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ней, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку водительской двери, и когда она открылась, тайно из салона похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 3000 рублей, а из багажника полку автомобильную, стоимостью1000 рублей со встроенными колонками марки «Кенвуд», стоимостью 1000 рублей.
С похищенным имуществом Зайцев В.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО45 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Зайцев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь около кафе «Лада», расположенного по адресу: г<адрес>, увидел стоящую с торца кафе а\м №, принадлежащую ФИО46, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ней, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку передней пассажирской двери, и когда она открылась, тайно из салона автомашины похитил портфель Кензо», стоимостью 5850 рублей, в котором находились: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации, паспорт гражданина РФ на имя ФИО46, водительское удостоверение на право управления маломерным судном, судовой билет, талон технического осмотра маломерного судна, записная книжка, стоимостью 100 рублей, флеш карта «Трансент», стоимостью 400 рублей, папка с копиями приказов, связка ключей, деньги в сумме 7000 рублей.
С похищенным имуществом Зайцев В.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО46 значительный материальный ущерб на общую сумму 13350 рублей.
Зайцев В.Г. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства «героин», приобрел в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, являющееся согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, героином, неустановленной массой, но не менее 1,4874 грамма, который хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов Зайцев В.Г., около <адрес>, имея при себе наркотическое средство «героин», массой 0,331 гр., из числа незаконно хранящегося по месту жительства, приобретенного в период до ДД.ММ.ГГГГ, намеревался его сбыть. Однако свой преступный умысел Зайцев В.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Наркотическое средство «героин» массой 0,331 гр. было изъято сотрудниками милиции ОВД по г.о. Жигулевск при производстве оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которой данное наркотическое средство «героин» массой 0,331 гр. было приобретено у Зайцева В.Г. гражданином ФИО50,Е. около 4 подъезда <адрес>. А именно Зайцев В.Г. передал ФИО50 наркотическое средство «героин», массой 0,331 грамма за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.
Оставшуюся часть наркотического средства «героин» в крупном размере, массой 1,1564 грамма из числа приобретенного в период до ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.Г. незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по г.о. Жигулевск в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту проживания Зайцева В.Г. по адресу г.<адрес>, <адрес>, проводимого с целью обнаружения и изъятия наркотических средств.
Подсудимый Зайцев В.Г. свою вину в совершении тайных хищений чужого имущества по всем трем эпизодам признал полностью. Против иска потерпевшего ФИО40 не возражал. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере признал частично, только в размере покушения на сбыт 0,331 граммов героина. Показал, что обнаруженное у него дома ДД.ММ.ГГГГ при обыске наркотическое средство он приобретал для личного потребления, сбывать его не намеревался. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии:
данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он совершил кражу портфеля из автомобиля «Волга» белого цвета, из которого похитил деньги в сумме 4000 рублей и флэш-карту, портфель выбросил, деньги потратил, флэш-карту спрятал дома (л.д.74);
данные в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ согласно которых подсудимый употребляет наркотики, покупая их в <адрес> у цыган. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, он встретил ранее ему знакомого парня по имени Дмитрий, с которым давно знаком и о котором знает что он употребляет наркотики. Дмитрий попросил помочь ему купить наркотик, так как сильно болеет. Зайцев сообщил ему, что у него с собой имеется доза для себя, а где купить еще он не знает. Дмитрий уговорил его продать наркотик за 1000 рублей. Передав сверток с наркотиком и получив деньги одной купюрой, Зайцев пошел в одну сторону, Дмитрий в другую. Практически сразу Зайцева задержали, доставили в ОВД, где в присутствии понятых изъяли купюру, полученную от продажи героина Дмитрию, осматривали его руки, имевшие свечение в ультрафиолете. В дальнейшем его отвезли домой, где провели обыск с его участием. В коридоре в обуви сотрудники милиции обнаружили и изъяли пять свертков фольги с наркотиком героин, которые всего в количестве 10 штук Зайцев за несколько дней до этого приобрел в <адрес> у цыганки для личного потребления, часть употребив сам. Сверток, который он продал Дмитрию, был из этой партии. Сбытом наркотиков он не занимается, на жизнь зарабатывает частными заработками (л.д.106);
данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, полностью совпадающие с показаниями в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115);
данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он в районе <адрес> увидел а\м №, проник в него, откуда похитил магнитолу «Кенвуд», которую продал незнакомому парню (л.д.123);
данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в конце апреля 2010 года около 5 часов он гулял на <адрес>, около одного из домов увидел а\м №, проник в нее, откуда похитил встроенную заднюю панель с колонками, дисковую магнитолу Панасоник, блок сигарет. Панель и магнитолу продал неизвестному.
Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Суд в порядке ч.2 ст.77 УПК РФ считает возможным положить признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений в основу обвинения поскольку его виновность подтверждается также совокупностью следующих исследованных по уголовному делу доказательств.
по эпизоду кражи имущества ФИО40 :
показаниями потерпевшего ФИО40 о том что он является собственником автомобиля №, государственный номер Е №. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собирался отогнать машину на СТО. Автомобиль находился между первым и вторым подъездом по <адрес>. Он вышел на балкон, и увидел что в машине отсутствует задняя панель, поскольку она была черного цвета, а обшивка под панелью белого цвета. Он сразу же вышел на улицу, увидел, что в машине нет автомагнитолы, не было панели ручной работы с колонками. Пропали сигареты «Оптима» и багеты. Стоимость похищенного составляет 7000 рублей, которые он просит взыскать с осужденного. Ущерб ему не возмещен до настоящего времени, он является для него значительным, поскольку его доход 10-12 тысяч рублей в месяц;
заявлением ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших кражу имущества из принадлежащего ему автомобиля, причинении значительного ущерба в 7000 рублей;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля, № принадлежащего ФИО40;
рапортом заместителя начальника ОУР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе беседы с Зайцевым В.Г., последний рассказал о краже магнитолы из а\м № № <адрес>;
по эпизоду кражи имущества ФИО45:
показаниями потерпевшего ФИО45, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой последнего, согласно которых в личном пользовании он имеет автомобиль №, машину ставит на площадке около дома по <адрес>. В машине были установлены магнитола Пионер и колонки Кенвуд, стоимостью 3800 и 1400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут к нему пришел знакомый и сообщил о краже неизвестным парнем магнитолы. Осмотрев машину он обнаружил и отсутствие полки, стоимостью 1000 рублей с колонками. Ущерб для него значительный;
заявлением ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в период времени с 3.45 до 4.15 часов ДД.ММ.ГГГГ кражи из автомобиля № автомагнитолы и акустических колонок, причинивших ему значительный ущерб на сумму 4000 рублей;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля № принадлежащего ФИО45, где отсутствует автомагнитола, полка багажника, провода идущие к штатному месту установки магнитолы срезаны;
рапортом заместителя начальника ОУР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе беседы с Зайцевым В.Г., последний рассказал о краже магнитолы и колонок из а\м №.
по эпизоду кражи имущества ФИО46:
показаниями потерпевшего ФИО46 в судебном заседании о том, что у него в собственности есть автомобиль «Волга», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут он находился на обеде в кафе «Лада». Автомобиль он поставил возле кафе, обедал примерно пятнадцать минут. Когда уходил, автомобиль был закрыт, после того как вернулся, увидел, что автомобиль вскрыт. Были похищены вещи, указанные в обвинении. После этого он вызвал сотрудников милиции. Из похищенного ему вернули в ОВД флэш-карту, ущерб для него значительный;
заявлением ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в период времени с 12.40 до 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ кражи из автомобиля №, стоящего за кафе «Лада», портфеля в котором находились деньги 6-7 тысяч рублей, документы, флэш-карта. Материальный ущерб на сумму 16700 рублей является для него значительным;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля №, расположенного за кафе «Лада»;
протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Зайцева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого из кухни квартиры по месту его жительства была изъята флэш-карта, схожая по характеристикам, с похищенной у ФИО46;
протоколом осмотра флэш-карты (л.д.151);
постановлением о признании флэш-карты вещественным доказательством;
распиской ФИО46 в получении флэш-карты (л.д.154)
по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотического средства:
показаниями свидетеля ФИО50, который в судебном заседании показал что знает подсудимого как лицо употребляющее наркотики, ранее зимой встречался с ним в <адрес>, вместе там приобретали наркотики, вместе употребляли. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции, предложили поучаствовать в качестве закупщика, спросили знает ли он Зайцева, показали фотографию, свидетель его узнал, согласился участвовать, поскольку имеет неприязнь к лицам, сбывающим наркотики. В здании ОВД в присутствии понятых его досмотрели, выдали 1000 рублей, предварительно обработав деньги специальным порошком и сняв ксерокопию, переписали номер купюры или купюр, он сейчас не помнит, в акт. На улице в его присутствии осмотрели а\м №, на котором участники оперативного мероприятия проехали к дому, где по их словам проживает Зайцев. Поскольку была информация, что Зайцев часто сбывает наркотики у подъезда, ФИО50 стал просто ждать Зайцева у его подъезда, наудачу. До этого о встрече с Зайцевым не договаривались. Через 15 минут Зайцев вышел, ФИО50 заявил ему что болеет, попросил продать наркотик, вытащил деньги. Зайцев их взял, а ему отдал один сверток фольги. ФИО50 вернулся в машину, отдал сверток сотрудникам милиции, расписался в представленных ему документах;
показаниями свидетеля ФИО49 утверждавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда его вместе с другом ФИО42 пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении контрольной закупки, он согласился. Милиционеры осмотрели автомобиль №, ничего не обнаружили. Выдали закупщику одну тысячу рублей, с которой сняли ксерокопию и пометили порошком. Они сели в машину и подъехали к дому № по <адрес>, подъезд второй. Закупщик сел у четвертого подъезда, вышел из подъезда второй человек. Как сказали, это был Зайцев. Они о чем-то разговаривали, потом чем-то обменялись. Закупщик вернулся и показал сверток, там был порошок. Сверток положили в пакет, опечатали, они расписались. Потом проехали в отдел милиции, где составили документы о результатах закупки. Зайцева задерживали не в его присутствии;
показаниями свидетеля ФИО42 аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО49,
показаниями свидетеля ФИО52 подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при досмотре и освидетельствовании с помощью ультрафиолетовой лампы гражданина, представившего Зайцевым В.Г. У последнего в заднем кармане брюк была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей. Эта купюра, руки Зайцева, карман светились характерным свечением. Был составлен акт. Сотрудники милиции также предоставили ксерокопию купюры, номер которой совпадал с номером купюры, обнаруженной у Зайцева В.Г. В его присутствии Зайцев В.Г. признавал что данную купюру он выручил от продажи героина;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО54, полностью совпадающими по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО52 (л.д.185);
показаниями свидетеля ФИО51 старшего оперативного уполномоченного ООРП и РП с НОН ОУР ОВД по г.о. Жигулевск пояснившего, что в отдел поступила информация о том, что Зайцев В.Г. сбывает наркотики. Было принято решение провести контрольную закупку ДД.ММ.ГГГГ. Была помечена денежная купюра в размере одной тысячи рублей, отксерокопирована. Был приглашен ФИО50 в качестве закупщика. Осмотрели машину №, ничего обнаружено в ней не было, на ней поехали к дому № по <адрес>. ФИО50 пошел к подъезду, где жил Зайцев. Зайцев вышел и они чем-то обменялись. ФИО50 вернулся к машине и показал сверток. Потом Зайцева задержали, доставили в отдел, при понятых досмотрели. В заднем кармане шорт обнаружили одну тысячу рублей, на его руках проявлялось свечение желто-зеленого цвета.
показаниями свидетеля ФИО53, оперуполномоченного ООРП и РП с НОН ОУР ОВД по г.о.Жигулевск, о том, что к ним в отдел поступила информация, что Зайцев В.Г., проживающий по <адрес>, занимается сбытом наркотических средств. Ими был приглашен закупщик ФИО50, который пояснил, что знает Зайцева. Ему дали ему денежную купюру в размере 1 тысячи рублей, которую пометили и сделали с неё ксерокопию. Потом осмотрели автомобиль УАЗ, ничего в нем не обнаружили, на нем подъехали к дому, где жил Зайцев, ФИО50 вышел и пошел к последнему подъезду, к нему вышел Зайцев, они чем-то обменялись. Когда ФИО50 вернулся, он выдал сверток с порошком белого цвета. Потом мы задержали Зайцева, доставили в отдел. При нем были обнаружены деньги, номера купюр совпали с копией. У него было свечение рук. Потом мы вместе с Зайцевым поехали на осмотр его квартиры, в ходе которого применялась служебная собака, которая нашла наркотики в коридоре и около постели. Все действия происходили в присутствии понятых, были составлены протоколы. Обыск в квартире произвели на основании постановления суда выданного по возбужденному делу о краже;
показаниями свидетеля свидетель ФИО47 подтвердившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире соседа Зайцева В.Г., в ходе которого, с применением служебной собаки, были обнаружены в коридоре под плинтусом два свертка фольги с порошкообразным веществом белого цвета, в комнате в диване три свертка с веществом белого цвета. На кухне были обнаружены четыре фрагмента фольги без порошка. Зайцев пояснял, что все обнаруженное он приобрел для личного потребления. Все обнаруженное было опечатано, занесено в протокол;
Вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства также подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, согласующимися с вышеуказанными свидетельскими показаниями лиц, принимавших в ней участие:
рапортом оперативного уполномоченного ООРП и РП с НОН ОУР ОВД по г.о. Жигулевск ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в результате оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) информации о том, что Зайцев В.Г. незаконно сбывает запрещенное к обороту наркотическое средство – героин, разрешении проведения в соответствии с п.п.4,12 ч.1 ст. 6, ч.7 ст.8 и п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки и оперативного внедрения «покупателя с привлечением закупщика ФИО50, выдачу ему 1000 рублей (л.д.84);
постановлением о/у ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении на основании ст.8 Федерального Закона «Об оперативно розыскной деятельности» проверочной закупки наркотических средств у Зайцева В.Г. по адресу: <адрес> (л.д.82),
актом обследования предметов одежды ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 13 часов 15 минут в одежде последнего, как согласившегося на добровольной основе участвовать в качестве «закупщика» в проведении проверочной закупки, запрещенных предметов, наркотиков, денег не обнаружено (л.д.85);
актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены и произведена метка специальным люминесцентным порошком денежной купюры, достоинством 1000 рублей, с нее снята ксерокопия, она выдана ФИО50 для проведения проверочной закупки (л.д.86)
ксерокопией выданного ФИО50 билета Банка России, номер на которой совпадает с номером, указанным в акте исследования и выдачи денежных средств(л.д.89).
актом исследования автомобиля УАЗ под управлением о\у ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ в 13-50, согласно которого наркотиков, денежных средств в салоне автомашины не обнаружено (л.д.87);
актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученного в ходе проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ – 14 часов 30 минут, согласно которому ФИО50 в присутствии двух понятых добровольно выдал о\у ФИО51 один сверток фольги с порошкообразным веществом. При этом, ФИО50 пояснил, что приобрел его у Зайцева В.Г. (л.д.88).
протоколом личного досмотра Зайцева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в заднем кармане его трико обнаружена денежная купюра достоинством 1 тысяча рублей с номером, совпадающим с номером купюры, выданной ФИО50 (л.д.93);
рапортом о/у ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении совместно с оперативными уполномоченными ФИО43, ФИО53 оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в результате которой у Зайцева В.Г. около <адрес> приобретен фрагмент фольги с порошкообразным веществом (л.д.80),
постановлением ст. о/у ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности (ОРД) по факту сбыта Зайцевым В.Г. наркотического средства – героин, без указания массы, органу расследования (л.д.81);
постановлением ст. о/у ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании указанных материалов ОРД (л.д.83),
протоколом освидетельствования Зайцева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, при котором установлено свечение под ультрафиолетом пальцев его рук.
Указанные доказательства, как полученные в соответствии с нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в силу ст.89 УПК РФ, принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные, подтверждающие вину подсудимого, согласующиеся с показаниями свидетелей обвинения по данному эпизоду.
Вина подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотического средства, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу:
протоколом обыска квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в коридоре квартиры по месту его жительства по адресу: <адрес> обнаружено два свертка фольги с порошкообразным веществом белого цвета, в зале на диване обнаружено три свертка фольги с порошкообразным веществом белого цвета, в кухне, в коробке из под чая обнаружены четыре фрагмента фольги;
актом о применении служебной собаки при проведении вышеуказанного обыска с помощью которой было обнаружены свертки из фольги с веществом светлого цвета, а в кухне в коробке из под чая обнаружены использованные шприцы, фрагменты фольги;
заключением эксперта трассолога № от ДД.ММ.ГГГГ год о том, что один фрагмент фольгированной бумаги, изъятой у ФИО50 и девять фрагментов фольгированной бумаги, изъятых при осмотре квартиры Зайцева В.Г. совпадают по ряду характеристик, но не являются единым целым, так как отсутствует общая линия разделения,
справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО50 содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 0,331 г. (л.д.168)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное ФИО50 содержит героин, ацетилкодеин и 6-моноацетиморфин и является наркотическим средством, массой 0,3111 гр. Вещества (5 объектов) изъятые в ходе производства обыска по адресу <адрес> квартире Зайцева В.Г. содержат героин, ацетилкодеин и 6-моноацетиморфин и являются наркотическим средством, массой 0,2180 гр., 0,2614 гр., 0,2302 гр., 0,2175 гр., 0,2293 гр., общая масса 1,1564 грамма. На четырех фрагментах листов фольгированной бумаги, изъятых при обыске в квартире Зайцева В.Г., наркотически активных алкалоидов опия в пределах чувствительности метода не обнаружено. Сравниваемые вещества – добровольно выданное ФИО50 и обнаруженное при обыске в квартире Зайцева В.Г. могли ранее составлять единую массу (л.д.167).
постановлением о признании и приобщении наркотического вещества изъятого у ФИО50 и в ходе обыска.
протоколом задержания Зайцева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в котором последний собственноручно указал, что с задержанием согласен (л.д.99);
протоколом осмотра денежной купюры достоинством 1000 рублей, изъятой при досмотре Зайцева В.Г., имеющей специфическое свечение в ультрафиолетовом освещении (л.д.л.д.126-127);
постановлением о признании и приобщении указанного билета Банка России в качестве вещественных доказательств (л.д.128),
распиской начальника ООРП и РП НОН ФИО44 в получении указанных денежных средств на хранение (л.д.129);
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела по факту приобретения Зайцевым героина в <адрес> в частном секторе у цыганки (л.д.212);
Таким образом, в судебном заседании на основании вышеуказанных доказательств достоверно установлено, что хищения, в которых обвиняется подсудимый, а также совершенное им покушение на незаконный сбыт наркотического средства, факт незаконного хранения Зайцевым В.Г. наркотического средства в крупном размере по месту своего жительства, имели место, эти деяния совершил именно подсудимый, путем целенаправленных умышленных действий.
При этом у суда нет оснований считать что подсудимый оговаривает себя по обвинению в совершении краж имущества ФИО45 и ФИО40, поскольку данные им показания по своему содержанию совпадают с обстоятельствами хищения, сообщенными потерпевшими, а часть имущества потерпевшего ФИО46 была обнаружена непосредственно по месту жительства подсудимого.
Органами предварительного следствия действия Зайцева В.Г. по каждому эпизоду хищений правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Вместе с тем органом предварительного расследования подсудимый обвиняется также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены крупные и особо крупные размеры наркотических средств для целей ст.228, 228.1 УК РФ, оборот которых запрещен. Для героина (диацетилморфина), крупным размером является масса свыше 0,5 грамма, особо крупным свыше 2,5 грамма.
Таким образом, выводы стороны обвинения о наличии умысла Зайцева В.Г. на сбыт наркотического средства в крупном размере основаны на общей массе наркотического вещества, переданного ФИО50 и обнаруженного у него дома при обыске.
Однако, предъявленное Зайцеву В.Г. обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из текста предъявленного обвинения и обвинительного заключения следует, что Зайцев В.Г. до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин с целью сбыта в неустановленном месте в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел это наркотическое средство в крупном размере, однако масса приобретенного с целью сбыта вещества не указана. В дальнейшем, согласно обвинения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, из числа приобретенного в период до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства неизвестной массы, героин массой 0,331 грамма Зайцев В.Г. намеревался сбыть ФИО50 Оставшаяся же часть наркотического средства, массой 1,1564 грамма, из числа приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена в ходе обыска по месту жительства Зайцева В.Г.
Таким образом, органом предварительного следствия в обвинении не конкретизировано какую массу наркотического средства Зайцев В.Г. приобрел с целью сбыта, а также что обнаруженные при обыске в его жилище наркотики также предназначались для сбыта.
Кроме того, наличие умысла Зайцева В.Г. на сбыт обнаруженного у него дома при обыске наркотического средства, надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Ни один из указанных признаков, либо иных признаков следствием не установлен и в судебном заседании не выявлен.
Подсудимый в судебном заседании, а также изначально на предварительном следствии, вину в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере не признавал. Судом установлено, что он состоит на учете у врача нарколога, как зависимый от опиатов с 1997 года (л.д.225). Сам подсудимый неоднократно заявлял на следствии что употребляет наркотики и обнаруженные у него дома свертки с героином приобрел для личного потребления. Его супруга – ФИО77 указанная как свидетель обвинения, ни на предварительном следствии, ни в суде не показывала что ее муж Зайцев В.Г. занимается сбытом наркотиков, тогда как указывала что Зайцев В.Г. употребляет наркотики регулярно, в том числе после условно-досрочного освобождения. Соседка подсудимого – свидетель ФИО47 также отрицала факт того, что Зайцев В.Г. по месту жительства регулярно занимается сбытом наркотических средств. Следствием версия подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотиков в виде 10 свертков для личного потребления принята, поскольку уголовное дело по факту приобретения Зайцевым В.Г. героина в <адрес> у цыганки выделено в отдельное производство. Факт приобретения Зайцевым наркотика в виде 10 свертков для личного потребления, на чем он всегда настаивал, подтверждается и обнаружением именно такого количества свертков фольгированной бумаги, с учетом переданного ФИО50, в квартире подсудимого, при этом часть свертков была уже пуста, что может свидетельствовать о том, что их содержимое было употреблено Зайцевым В.Г., тем более что вместе с этими пустыми свертками были обнаружены шприцы. Свидетель ФИО47 – понятая при обыске, также показала, что Зайцев по обнаружении наркотика, настаивал что он предназначался для личного потребления. Это же обстоятельство подтверждается и заключением трассологической экспертизы о том, что обнаруженные свертки фольгированной бумаги совпадают по ряду характеристик, но не являются единым целым, так как отсутствует общая линия разделения. Каких-либо нерасфасованных наркотических средств, массой более 0,3 грамма, а также фрагментов фольги больших размеров у Зайцева В.Г. при обыске не обнаружено, что свидетельствует о том, что фасовкой по месту жительства наркотических средств он не занимался, фасовочного материала и нерасфасованного наркотика не хранил. Стороной обвинения данные обстоятельства не опровергнуты. Наличие оперативной информации о том что обнаруженный у Зайцева В.Г. в доме наркотик предназначался для последующего сбыта, доказательствами не подтверждается, а потому вышеперечисленные обстоятельства, как вызывающие сомнение в умысле Зайцева В.Г. на сбыт наркотического средства, хранящегося у него дома, толкуются в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин ФИО50, массой 0,331 грамма, подлежат переквалификации на ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, то есть должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное Зайцевым В.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Зайцев В.Г. на возмездной основе передал указанное количество наркотика ФИО50, действовавшему в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия.
Действия же подсудимого по факту обнаружения по месту его жительства наркотического средства героин, массой 1,1564 грамма, также подлежат переквалификации на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть должны квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку Зайцев В.Г. незаконно владел героином, массой более 0,5 грамма, но не превышающем 2,5 грамма, для личного потребления, содержал его в жилом помещении. При этом, поскольку дата незаконного приобретения Зайцевым В.Г. наркотического средства следствием не установлена, на что прямо указано в обвинительном заключении, учитывая наличие такого основания для освобождения от уголовной ответственности как давность совершения преступления, оснований для одновременной переквалификации действий подсудимого на совершение незаконного приобретения наркотического средства, не имеется.
При назначении наказания виновному суд учитывает требование УК РФ о его справедливости, пределы санкции статей Уголовного Кодекса РФ, вменяемых в вину подсудимому, положения Общей части УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы сведения, характеризующие личность виновного.
Зайцев В.Г. ранее судим за совершение корыстных, в том числе тяжкого преступления условно, однако постановлением суда условное осуждение было отменено, наказание в виде лишения свободы исполнено реально. Совокупность преступлений, в совершении которых Зайцев В.Г. обвиняется в настоящее время, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за предыдущее преступление. В связи с изложенным, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Зайцев В.Г. не работает, женат имеет двух малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания опийная с 1997 года, имел инфекционное заболевание, иных, в том числе отрицательно характеризующих данных суду не представлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших ФИО45, ФИО46 и ФИО40, розыску части имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние подсудимого.
В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, в связи с совершением Зайцевым В.Г. умышленного преступления, условно-досрочное освобождение по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с присоединением неотбытого по нему наказания, к назначаемому за данные преступления, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, тот факт, что подсудимый не работает, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет назначение подсудимому Зайцеву В.Г. по каждому из вменяемых преступлений наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку, учитывая совершенную подсудимым совокупность преступлений и необходимость присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, подсудимому подлежит назначению наказание в виде длительного лишения свободы, суд считает, что назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно.
В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для ее применения не имеется.
Гражданский иск ФИО40 о взыскании в его пользу с подсудимого 7000 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку признается подсудимым, в силу ст.39 ГПК РФ такое признание как не противоречащее закону и не нарушающее интересы третьих лиц принимается судом.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зайцева В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода), ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восьми) месяцев без ограничения свободы;
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Зайцеву В.Г. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 год 8 месяцев 1 день, окончательно определить Зайцеву В.Г. к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Зайцеву В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. В срок отбывания наказания Зайцеву В.Г. зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ФИО40 удовлетворить полностью.
Взыскать с Зайцева В.Г. в пользу ФИО40 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу – флэш-карту «Трансцент», хранящуюся у потерпевшего ФИО46, возвратить последнему, денежную купюру достоинством 1000 рублей, хранящуюся у начальника НОН ОВД по г.о. Жигулевск ФИО44, возвратить последнему, наркотическое средство героин, массой 1,4874 грамма, в 6 фрагментах фольги, хранящееся в камере хранения НОН ОВД по г.о. Жигулевск, уничтожить.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Жигулевского
городского суда подпись А.В.Сычев
Копия верна
Судья