П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 12 августа 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Кашинского А.Л.;
подсудимого Аксянова Р.Х.;
защитника адвоката Куликова К.В. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Аксянова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.112 и п.п. «а», «в» ст.69 УК РФ с приговором Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Сенгилеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на 1 год 3 месяца 1 день исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Аксянов Р.Х. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов Аксянов Р.Х. пришёл в квартиру к своей знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Во время этого, Аксянов Р.Х. увидел ноутбук и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Примерно в 16.00 часов Аксянов Р.Х. видя, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, решил реализовать свой преступный умысел, оставаясь в квартире, продолжил распивать спиртные напитки с ФИО4 Когда ФИО4, опьянев сильнее, уснула на диване в зале, Аксянов Р.Х. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Воспользовавшись сложившейся ситуацией, тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук EMACHINES EME 525-302G16MI 15/Т3000 687, стоимостью 20999 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в 3.00 часа, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил сотовый телефон SONY ERICSSON, imei 35341102-301079-8, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Аксянов Р.Х. скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 и защитник в судебном заседании, а потерпевшая ФИО4 в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт явку с повинной.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, либо применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ суд не находит к этому оснований, учитывая то, что наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 и ч.2 ст.69 УК РФ, подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, подсудимый не имеет постоянного места жительства в <адрес>, совершил второе преступление находясь под подпиской о невыезде по первому преступлению, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Аксянова Р.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из данных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Аксянову Р.Х. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачесть предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Аксянову Р.Х. оставить без изменения – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стажей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./