П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Жигулёвска Маханько Г.В.
потерпевшего ФИО12
подсудимого Гидаятова М.С.о.
защиты в лице адвоката Шавченко О.В., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Печиновой Н.П
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Гидаятова М.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. <адрес>, родной язык русский, <данные изъяты>., прож. по адресу <адрес>, не работающего, ранее не судимого (судимость погашена), в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут Гидаятов М.С.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехав на автомобиле № к дому № <адрес> увидев сидевших у дома ранее не знакомых ему ФИО12., ФИО6, ФИО7, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, взяв из бардачка автомобиля травматический пистолет, принадлежащий ФИО5, направился к этим лицам, вступил в разговор с ФИО12 после чего произвёл во исполнение указанного умысла на нарушение общественного порядка, один выстрел в находившегося среди своих приятелей ФИО12 причинив тому телесные повреждения в виде проникающей раны в области правого надколенника и поверхностной раны левой голени, квалифицируемую как лёгкий вред здоровью, нарушив тем самым нормальный отдых людей в ночное время и создав реальную угрозу общественной безопасности.
Таким образом, Гидаятов М.С.о. своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленного обвинению, пояснил, что ездил на автомобиле совместно с ФИО5, двумя девушками, у ФИО5 был травматический пистолет, который находился в «бардачке» автомобиля, увидел сидевших у восьмиквартирного дома по <адрес> парней, решил подойти к ним, с какой целью взял с собой пистолет, объяснить вразумительно не может, подойдя, попросил закурить, это также не может объяснить, так как не курит, у него возник из-за чего-то спор с ранее не знакомым ФИО12 отходя затем к машине (она была метрах в 2-х), увидел, что ФИО12 приподнимается, произвёл выстрел на уровне его ног, не пытаясь попасть, но тот охнул, понял, что произошло попадание, после чего уехали оттуда, но вскоре были задержаны.
Виновность подсудимого подтверждается также:
- показаниями потерпевшего ФИО12 пояснившего, что с ФИО7, ФИО6, ещё с кем-то сидели у подъезда <адрес>, туда поехал автомобиль №, из него вышел и подошёл к ним ранее не знакомый ему Гидаятов, в руке которого увидел пистолет, спросил у них сигарету, после чего Гидаятов без какого-либо повода произвёл в него- ФИО12 выстрел, ранил в обе ноги. Гидаятова увёл в машину его товарищ, ему оказали помощи медики из вызванной машины «Скорой помощи»
-показаниями свидетелей:
-ФИО6, пояснившего, что подошедший Гидаятов выстрелил в ФИО12 без какой-либо видимой причины, он и ФИО7 находились рядом с ФИО12 мог Гидаятов попасть и в кого-либо из них
-ФИО7, пояснившего, что поведением Гидаятова, подошёдшего с пистолетом в руке, все были напуганы, что выстрел он произвёл без видимой причины
- ФИО5, пояснившего, что Гидаятов позвонил ему из кафе «Бир лога» в Морквашах, сказал, что у него конфликт с кем-то, попросил помочь, он пошёл в кафе, взяв с собой принадлежащий ему травматический пистолет. В кафе всё было нормально, после того, как посидели в кафе, Гидаятов попросил его отвезти домой двух девушек, он сел за руль автомобиля Гидаятова, пистолет положил в бардачок. В пути Гидаятов увидел группу парней у <адрес>, попросил остановить, взяв пистолет, пошёл в сторону парней. Услышал, как один из парней говорит Гидаятову, что тот зря стоит с пистолетом, всё равно не выстрелит, после чего Гидаятов сказал, что выстрелит, направил пистолет на парня и произвёл выстрел. Он – ФИО5 - увёл Гидаятова к машине. После этого их задержали работники милиции.
-ФИО8 и ФИО9, пояснивших независимо друг от друга, что ездили в автомобиле с Гидаятовым, ФИО5, в пути Гидаятов вышел из автомобиле, пошёл к группе парней и там произвёл выстрел.
-материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена стреляная гильза у <адрес> (л,д.3)
-протоколом личного досмотра Гидаятова М.С., выдавшего пистолет, пояснившего, что именно из него выстрелил при указанных обстоятельствах (л.д. 38)
-заключением судебно- баллистической экспертизы, в ходе которой установлено, что выданный Гидаятовым предмет является газовым и травматическим пистолетом, пригоден к производству выстрелов, к категории огнестрельного оружия не относится, гильза, изъятая у <адрес>, является частью патрона к травматическому оружию, стреляна именно из указанного пистолета (л.д. 77-82)
-заключением судмедэксперта, установившего у ФИО12. рану в области правого надколенника, рану левой голени, относящиеся к лёгкому вреду здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (л.д. 73-75)
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что достоверно установлено- подсудимый направился к группе граждан, среди которых находился потерпевший, не имея никаких оснований для того, чтобы вооружаться пистолетом. Ни с кем из этой группы он знаком не был. Предполагать, что у него могут возникнуть с ними конфликты, не было никаких оснований. Следовательно, подсудимый взял с собой пистолет именно для того, чтобы продемонстрировать этой группе граждан своё превосходство над ними. Когда, как установлено, один из группы- ФИО12 заявил, что Гидаятов пистолет не применит, то Гидаятов именно с целью проявить своё неуважение к указанной группе граждан, нарушить общественный порядок, произвёл выстрел из него, не имея никаких для этого оснований, при этом выстрел произвёл не в воздух или в сторону, а в направлении ФИО12 и попал в него.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.
Полное признание вины свидетельствует о раскаянии подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются также положительные характеризующие данные подсудимого, в том числе за период службы в Российской Армии, совершение преступления средней тяжести впервые (ранее не судим, так как судимость погашена), наличие у подсудимого малолетнего ребёнка
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
В связи с изложенным суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.
При этом суд исходит из общих начал назначения наказания, в соответствии с которыми более строгое наказание назначается только в случае, если менее строгое не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений(ст.ст. 43,60 УК РФ).
Не может суд не учитывать мнения потерпевшего, который просит прекратить дело в отношении подсудимого. Хотя суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, о чём вынесено отдельное постановление, однако это заявление принимается во внимание при решении вопроса о назначении наказания.
Размер наказания должен соответствовать содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 299,302,303,307-309 УПК РФ. суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гидаятова М.С.о. <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы..
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 6 ( шесть) месяцев.
Обязать осуждённого в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции г. Жигулёвска и являться в указанную инспекцию для регистрации в назначенное ему время.
Меру пресечения осуждённому оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Гойзенбанд.