П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 8 ноября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Ширяевой Т.Г.;
подсудимого Соколова С.А.;
защитника адвоката Никитина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Соколова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвским городским судом Самарской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:Соколов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., Соколов С.А. сел на остановке общественного транспорта в районе ТЦ «<данные изъяты>» в автомашину такси, неустановленной модели, под управлением неустановленного водителя, в которой находились ранее ему не знакомые пассажиры ФИО1 и неустановленная девушка. Затем они приехал на данной автомашине в <адрес>. В районе магазина «<данные изъяты>», они вышли из автомашины. ФИО1 предложил Соколову С.А. пойти в кафе «<данные изъяты>» и они направились в сторону кафе «<данные изъяты>». В районе магазина «<данные изъяты>» <адрес> у Соколова С.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Соколов С.А. спровоцировал конфликт и начал высказывать свои необоснованные претензии по поводу якобы высказанных ФИО1, в адрес их попутчицы претензий. Реализуя свой преступный умысел Соколов С.А., нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. В результате применения физического насилия ФИО1 упал на землю, Соколов С.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, открыто похитил, находящийся в руке у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей. ФИО1, опасаясь за совою жизнь и здоровье, предложил Соколову С.А. взамен того, что тот прекратит его бить, взять у него денежные средства. С этой целью ФИО1, начал искать в своих карманах денежные средства. Соколов С.А. понял, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, реализуя свой преступный умысел не дожидаясь, когда ФИО1 достанет из своего кармана деньги, сунул свою руку в карман брюк одетых на ФИО1 и открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного замысла и преследуя корыстную цель, направленную на получение материальной выгоды от реализации похищенного телефона, не посвятив в свои преступные деяния ФИО2, Соколов С.А. передал последнему похищенный телефон для того, чтобы тот сдал похищенный телефон в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. ФИО2, реально воспринимая, что телефон принадлежит Соколову С.А., сдал переданный Соколовым С.А телефон в ломбард и получил денежные средства в сумме 1000 рублей, которые передал Соколову С.А. Вырученными и похищенными денежными средствами, Соколов С.А. распорядился по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам о том, что у ФИО1 имеются указание на повреждения: «ушиб» грудной клетки и мягких тканей лица. Высказаться о наличии указанных повреждений не представилось возможным, ввиду того, что они носят субъективный характер.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ещё раз разъяснены условия особого порядка и последствия, предусмотренные ст. ст. 316; 317 УПК РФ, после чего государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая то, что подсудимый только устроился на работу, нет сведений о его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, у него на иждивении малолетний ребёнок.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400"О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Никитина В.Н. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Соколова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное Соколову С.А. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Соколову С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., осуществлявшего защиту, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./