П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Жигулёвск 10 ноября 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;
подсудимого Кузьмина С.В.;
защитника адвоката Щученко В.Г. предоставившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Кузьмина С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже <адрес>, совместно с ФИО1, употреблял спиртные напитки. Затем Кузьмин С.В. вышел из гаража, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает ФИО1, имея прямой умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомашины ФИО1 находится в гараже, подошёл к автомашине ВАЗ <данные изъяты>. Автомашина находилась около гаража №, при этом Кузьмин С.В. видя, что в автомашине в замке зажигания находятся ключи, открыл дверь со стороны водительского сидения, после чего сел за руль и поехал кататься по г. Жигулёвску.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что ущерб возмещён полностью, подсудимый выплатил <данные изъяты> рублей в возмещение вреда и морального и материального, состоялось примирение с подсудимым, он просил прощения, он его простил.
Ходатайство потерпевшего стало предметом исследования в судебном заседании. государственный обвинитель, подсудимый и защитник, выразили своё согласие с заявленным ходатайством, о прекращении дела.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено, что подсудимый не судим (л.д.№), преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, и загладил причинённый потерпевшему вред. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый молодого возраста, положительно характеризуются по месту жительства (л.д.№).
Учитывая мнение сторон, соблюдение требований ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании подсудимому разъяснены основания прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Подсудимому понятно разъяснение и он согласился с прекращением уголовного дела по этим основаниям, о чём расписался в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
3. Копию постановления направить: подсудимому, потерпевшему и прокурору г. Жигулёвска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд
в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: /Горин С.В./