П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 22 сентября 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием государственного обвинителя Мустафаева Р.М.,
подсудимого Папчихина Д.С.,
защитника подсудимого, адвоката Никитина В.Н.,
при секретаре Калиниченко С.Л..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Папчихина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Установил:
Папчихин Д.С. и другое лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С целью реализации преступного умысла Папчихин Д.С. и другое лицо пришли к дому № по <адрес>, где действуя согласованно, совместными усилиями открыто в присутствии стоящего на балконе <адрес> ФИО5 похитили с канализационного люка крышку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую МУП «Ресурсоснабжение». С похищенным имуществом Папчихин Д.С. и другое лицо с места происшествия скрылись, причинив тем самым МУП «Ресурсоснабжение» материальный ущерб в размере 4000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Папчихин Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании.
Представитель потерпевшего МУП «Ресурсоснабжение» - ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что предъявленное подсудимым обвинение, Папчихину Д.С. понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
Папчихин Д.С. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУМ ОВД по г.о. Жигулевск характеризуется отрицательно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть как преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено УК РФ к категории тяжких, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая, что реальный материальный ущерб преступлением потерпевшему не причинен, имущество которое подсудимый в группе с другим лицом похитили, было практически сразу же возвращено, наличие смягчающих обстоятельств, суд на основании ч.1 ст.60 УК РФ, считает что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, тот факт что преступлением ущерб не причинен, суд не считает целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с условным осуждением подсудимый будет выполнять обязанности перед органом, осуществляющим контроль за его поведением, в связи с чем суд также не считает целесообразным назначать подсудимому такой вид дополнительного наказания, как ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Папчихина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Папчихину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Папчихина Д.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Папчихину Д.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – крышку канализационного люка, хранящуюся в МУП «Ресурсоснабжение» возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Жигулевского
городского суда подпись А.В.Сычев
Копия верна
Судья