П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 28 сентября 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Мустафаева Р.М.;
подсудимой Еврасовой О.П.;
защитника адвоката Никитина В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №№;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Еврасовой О.П., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 и ч.1 ст.115 УК РФ,
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Еврасова О.П. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., Еврасова О.П. находясь по адресу <адрес>, желая спровоцировать конфликт, начала высказывать престарелому ФИО1 свои необоснованные претензии по поводу передачи ей ключей от дома ФИО1 и совместного проживания в данном доме, однако последний не желая пускать Еврасову О.П. в свой дом, отказался давать ей ключи. Услышав сказанное, Еврасова О.П. схватила ФИО1 за верхнюю одежду в области груди и стала раскачивать ФИО1, с целью вытрясти из него ключи от дома, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению. ФИО1 после применения к нему физической силы со стороны Еврасовой О.П., не оказывая сопротивления, вновь отказался отдать ей ключи от своего дома. Еврасова О.П., видя, что ФИО1 не желает отдавать ей ключ, удерживая ФИО1 одной рукой, другой рукой начала обыскивать карманы на одежде ФИО1. В процессе обыска Еврасова О.П. в левом кармане брюк ФИО1 нащупала кошелек и у неё возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Еврасова О.П. решила воспользоваться сложившейся ситуацией для того, чтобы похитить кошелек у ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из левого кармана брюк ФИО1 открыто похитила кошелек и находящиеся в нем денежные средства в сумме 14000 рублей. Еврасова О.П. распорядиться похищенным имуществом не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как на помощь ФИО1 подошел ФИО2, который потребовал от Еврасовой О.П. вернуть кошелек ФИО1 Еврасова О.П. исполнила требование ФИО2 и вернула кошелек ФИО1
Она же ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО3, по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО4, без согласия на то владельца дома ФИО3 ФИО3 высказал в адрес Еврасовой О.П. свои обоснованные претензии по поводу распития и пребывания в его доме Еврасовой О.П. Еврасова О.П., желая спровоцировать конфликт, начала высказывать престарелому ФИО3, свои необоснованные претензии по поводу нанесения повреждений щенкам дворовой породы, принадлежащих Еврасовой О.П. В ходе словесного конфликта Еврасова О.П. пришла в ярость, взяла находящийся в комнате алюминиевый костыль и умышленно нанесла ФИО3, алюминиевым костылем, множественные удары по голове и рукам. ФИО3, прикрыв голову руками от ударов, выбежал из дома. В результате нанесенных Еврасовой О.П. ударов, ФИО3 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлены повреждения: перелом 5 пястной кости, перелом образовался от ударного действия тупого предмета с приложением травмирующей силы в области 5-й пястной кости, перелом 5 пястной кости квалифицируется, как средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Она же ДД.ММ.ГГГГ., пришла в <адрес>, с целью взятия из дома своих личных вещей. В доме находился престарелый владелец дома ФИО1 ФИО1 в адрес Еврасовой О.П. высказал свои обоснованные претензии, по поводу её нахождения в его доме. Еврасова О.П., желая спровоцировать конфликт, начала высказывать ФИО1 свои необоснованные претензии по поводу высказанных ФИО1 в её адрес претензий. Между Еврасовой О.П. и ФИО1 возник словесный конфликт. ФИО1 настаивал на том, чтобы Еврасова О.П. покинула его дом. Еврасова О.П., разозлившись на ФИО1, умышленно нанесла ему не менее 10 ударов руками и ногами по телу. Еврасова О.П., продолжая свои умышленные действия, взяла со стола кухонный нож и пыталась нанести удары ножом по туловищу ФИО1 ФИО1, опасаясь за свою жизнь, начал защищаться руками от ударов ножом со стороны Еврасовой О.П., при этом схватился руками за лезвие ножа и порезался. От полученных травм, умышленно нанесенных Еврасовой О.П., ФИО1 потерял сознании, после чего Еврасова О.П. вышла из дома. ФИО1, после нанесенных ему телесных повреждений, не имея физической силы передвигаться пешком, выполз через окно дома. ФИО1 смог доползти до соседнего дома, где был обнаружен соседкой ФИО9, которая вызвала скорую помощь. ФИО1 был доставлен в МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск, где ему была оказана медицинская помощь. В результате, нанесенных Еврасовой О.П. ударов, ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ранами на верхней части головы, в левой скуловой области, рана на передней поверхности шеи, раны на кистях и предплечьях, грудной клетке. Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, раной в правой теменной области квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Раны на передней поверхности шеи, кистях, предплечьях, грудной клетке квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения. Подсудимая на вопросы суда ответила, что ей понятно обвинение, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Выступая в прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалификации действий подсудимой по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.
Суд не считает возможным избирать подсудимой вид наказания не являющийся наиболее строгим, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применять при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ учитывая необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ то, что она уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы и отсутствие по делу исключительных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Еврасову О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161; ч.1 ст.112 и ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Еврасовой О.П. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №58 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Еврасовой О.П. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания зачесть время предварительного заключения под стражу с 28 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной Еврасовой О.П. оставить без изменения – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./