П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 1 декабря 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Веденского П.В.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевших: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Веденского П.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:Веденский П.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., Веденский П.В. находясь в автомашине ВАЗ 2109 рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в компании ФИО5, двигались по проспекту <адрес>. Проезжая мимо дома <адрес>, Веденский П.В. заметил прохожих, ранее ему не знакомых несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в руке одного из которых находился сотовый телефон. У Веденского П.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, не посвящая ФИО4 и ФИО5 в свои преступные намерения, попросил водителя ФИО4 остановить автомашину. Продолжая реализацию своих противоправных действий, Веденский П.В. подошел к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 и попросил у них сотовый телефон, якобы позвонить, используя данную просьбу как повод для хищения телефона. ФИО1 и ФИО2, не желая отдавать Веденскому П.В. свое имущество, ответили, что у них нет телефонов. Веденский П.В., преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужого имущества, еще раз настойчиво попросил телефон и, не дожидаясь когда ФИО1 и ФИО2 ему отдадут свои телефоны, открыто похитил, вырвав из рук ФИО2, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7690 рублей. Затем Веденский П.В., продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО1, проверил содержимое карманов его одежды и, не обнаружив его телефона, побежал с места преступления к автомашине ВАЗ 2109 рег. номер <данные изъяты>, удерживая при себе похищенный у ФИО2 телефон. ФИО1, пытаясь пресечь неправомерные действия Веденского П.В., стал преследовать убегающего с похищенным телефоном Веденского П.В., который подбежал к автомашине ВАЗ 2109 рег. номер <данные изъяты>, сел на переднее пассажирское сиденье, удерживая при себе похищенный сотовый телефон. ФИО1 подбежав к указанной автомашине, схватился за переднюю дверь автомашины, не позволяя скрыться Веденскому с похищенным телефоном. Веденский П.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на удержание у себя похищенного телефона, применил физическое насилие не опасное для жизни или здоровья, ударив ногой один раз в область живота ФИО1, причинив ему физическую боль, отчего ФИО1 отпустил дверь автомашины и Веденский П.В. смог скрыться с похищенным телефоном с места преступления на автомашине ВАЗ 2109 рег. номер <данные изъяты>. Похищенным сотовым телефоном, Веденский П.В. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Веденский П.В. причинил материальный ущерб в размере 7690 рублей отцу несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и пояснил, что он заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами дела, хотя при ознакомлении с материалами дела защитник не присутствовал, он консультировался с адвокатом и ему были понятны условия рассмотрения дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ещё раз разъяснены условия особого порядка и последствия, предусмотренные ст. ст. 316; 317 УПК РФ, после чего государственный обвинитель, потерпевшие и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый способствовал расследованию преступления и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по мета работы.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ суд не усматривает.
Суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая то, что нет сведений о доходах подсудимого и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, гражданская жена подсудимого беременна.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Адвокат Ибрагимов М.Т. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400"О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Ибрагимова М.Т. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Веденского П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное Веденскому П.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Веденскому П.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки НОКИА 6300 – оставить у потерпевшего ФИО3
Произвести оплату труда адвоката Ибрагимова М.Т., осуществлявшего защиту, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./