П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 14 декабря 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Вященко Н.Е.;
защитника адвоката Куликова К.В. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Вященко Н.Е.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Вященко Н.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Вященко Н.Е. имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства «дезоморфин» с целью сбыта, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приготовил кустарным способом, <данные изъяты>, которые приобретал в аптечной сети, путем нагревания и доведения до реакции, наркотическое средство массой не менее 0,055 грамма, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «дезоморфин». Приготовленное наркотическое средство «дезоморфин», массой не менее 0,055 грамма ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ Вященко Н.Е., находясь возле почты по <адрес>, имея при себе наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,055 грамма, приготовленное в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, намеревался сбыть данное наркотическое средство. Однако свой преступный умысел Вященко Н.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Наркотическое средство «дезоморфин» массой 0,055 грамм, было изъято сотрудниками милиции ОВД по г.о. Жигулевск при производстве оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которой данное наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,055 грамм, было приобретено у Вященко Н.Е. ФИО1 в районе почты по <адрес>. А именно, Вященко Н.Е. передал ФИО1 наркотическое средство «дезоморфин», массой 0.055 грамма за денежное вознаграждение в размере 200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, признал вину, раскаялся в содеянном, мать подсудимого инвалид второй группы, гражданская жена имеет заболевание глаз.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, судимости погашены.
Суд не считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершённого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
По мнению суда, нет оснований для назначения дополнительно наказания в виде ограничения свободы, так как совершено тяжкое преступление и наказание следует назначать в виде реального лишения свободы.
При этом, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных и полагает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.
Адвокат Куликов К.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 298 рублей за один день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445, Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката Куликова К.В. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Вященко Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания зачесть время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,055 грамма; бутылку с жидкостью, содержащую в составе кодеин, массой 0,345 грамма; два шприца с веществом; два флакона из прозрачного стекла; две картонные коробки с маркировкой Сидал – М; пять частей спичечных коробков; зубную щётку с наслоениями; флакон с маркировкой «фруктовая душистая вода»; тарелку белого цвета с наслоениями; миску металлическую, с налётом вещества коричневого цвета; два лезвия и самодельные весы – уничтожить; две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая – оставить у начальника ООРП и НОН ОУР ОВД по г.о. Жигулёвск.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Вященко Н.Е. оставить без изменения - заключение под стражей.
Произвести оплату труда адвоката Куликова К.В., осуществлявшего защиту по назначению суда, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./