П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 20 декабря 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Петрова А.А.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Петрова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:Петров А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А., находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошёл к знакомому ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Петров А.А. для облегчения доступа к имуществу ФИО1, попросил у последнего сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6938 рублей. После осуществления звонка, Петров А.А. демонстративно положил телефон в карман своей куртки, и на требования потерпевшего вернуть его телефон, ответил, что он у него ничего не брал. Потерпевший ФИО1 продолжал требовать вернуть его сотовый телефон, но Петров А.А. осознавая, что действия обнаруживаются собственником, продолжал совершать незаконное удержание, против воли владельца имущества, и с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего и удержания похищенного телефона, нанёс потерпевшему ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, причинив тем самым телесные повреждения, не повлекшие какого либо вреда здоровью потерпевшего. Петров А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, продолжая реализацию своей корыстной цели, похищенный телефон сдал в ломбард ООО «<данные изъяты>», обратив вырученные деньги в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6938 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ещё раз разъяснены условия особого порядка и последствия, предусмотренные ст. ст. 316; 317 УПК РФ, после чего государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый совершил данное преступление в период условно – досрочного освобождения, ему следует назначать наказание по правилам п. «в» ч.7 ст.79 и ч.2 ст.68 УК РФ, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
Адвокат Ибрагимов М.Т. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400"О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Ибрагимова М.Т. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Петрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно определить Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшего ФИО1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Петрову А.А. изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Произвести оплату труда адвоката Ибрагимова М.Т., осуществлявшего защиту, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./