П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 20 декабря 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Мустафаева Р.М.;
подсудимого Маркачева В.В.;
защитника адвоката Куликова К.В. представившего удостоверение № и ордера №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Маркачева В.В.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Маркачев В.В. совершил: два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищения чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в районе второго подъезда дома <адрес> Маркачев В.В., проходя мимо припаркованной автомашины ГАЗ 3110 регистрационный номер №, в салоне которой он заметил радиостанцию и автомобильную магнитолу и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, охранная автомобильная сигнализация на автомашине отсутствует, а двери автомашины не закрыты на замок, открыл дверь автомашины с водительской стороны и сел в салон автомашины ГАЗ 3110 регистрационный номер №. Преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужого имущества Маркачев В.В., рывком руки извлек с места крепления на передней панели автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6300 рублей, открутил крепление радиостанции марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и тайно похитил их. С похищенной автомобильной магнитолой и радиостанцией Маркачев В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Похищенным имуществом Маркачев В.В. распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел пешком во двор дома <адрес>. В районе первого подъезда на парковочной площадке, он заметил стоящую автомашину ВАЗ 21054 регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2, стоимостью 175000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, охранная автомобильная сигнализация на автомашине отсутствует, а двери автомашины не закрыты на замок, открыл дверь автомашины с водительской стороны и сел в салон автомашины ВАЗ 21054 регистрационный знак №, на водительское сиденье. При помощи принесенной с собой отвертки, Маркачев В.В., <данные изъяты>, завел двигатель автомашины ВАЗ 21054 регистрационный знак №. Преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужого имущества Маркачев В.В., тайно похитил автомашину ВАЗ 21054 регистрационный знак №, перегнав её своим ходом с места парковки, в гараж расположенный в ГСК №. Похищенную автомашину ВАЗ 21054 регистрационный знак №, Маркачев В.В. разобрал по запчастям, часть которых в последствии продал, полученными денежными средства распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 175000 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, на <адрес>, около второго подъезда дома №, нашел связку ключей с брелком автомобильной сигнализации от автомашины LIFAN. Маркачев В.В., заметил стоящую, около второго подъезда дома №, автомашину LIFAN регистрационный номер № принадлежащую ФИО3, стоимостью 307000 рублей, нажатием кнопки сигнализации, убедился, что найденная им связка ключей именно от автомашины LIFAN регистрационный номер Н56800/163 и у него возник преступный умысел на тайное хищение, чужого имущества, а именно автомашины LIFAN регистрационный номер №, с целью разбора на запчасти и получения денежных средств, за реализацию похищенных запчастей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Маркачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. приехал к дому № <адрес>, где у второго подъезда стояла припаркованная автомашина LIFAN регистрационный номер №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи пульта от автомобильной сигнализации, отключил сигнализацию на указанной автомашине, открыл дверь автомашины с водительской стороны и сел в салон автомашины LIFAN регистрационный номер № на водительское сиденье. При помощи ключа он завел двигатель автомашины и тайно похитил автомашину LIFAN регистрационный номер №, перегнав её своим ходом с места парковки, в гараж расположенный <адрес>, распорядившись похищенной автомашиной по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3, материальный ущерб в крупном размере на сумму 307000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшие: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в адресованных суду телефонограммах и заявлении, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, суд признаёт явку с повинной то, что он имеет малолетнего ребёнка, мама подсудимого имеет заболевание то, что он намерен возместить ущерб, причинённый преступлением и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу, суд признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, а также применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ суд не находит к этому оснований учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, ему надлежит возместить ущерб, причинённый преступлением, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также то, что на момент совершения преступления, подсудимый менее года как освободился из мест лишения свободы за совершение ряда аналогичных преступлений и вновь совершил три преступления, что не позволяет суду сделать вывод о возможности исправления без реального отбывания наказания, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.
Адвокат Куликов К.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 894 рубля за один день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи со сложностью дела, суд считает необходимым ходатайство адвоката Куликова К.В. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника в размере 894 рубля за один оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Маркачева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Маркачеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачесть предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21054 № рег. - оставить у потерпевшего ФИО2, автомашину LIFAN № рег. - оставить у потерпевшего ФИО3, электропроводку – уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Маркачеву В.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Произвести оплату труда адвоката Куликову К.В., осуществлявшего защиту по назначению суда, в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./