П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 21 декабря 2010 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Комаристова О.И.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. предоставившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевших: ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
Комаристова О.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.111 и ч.1 ст.111 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:Комаристов О.И. совершил два умышленных причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время следствием не установлено, Комаристов О.И., ФИО1, ФИО2, находились по адресу: <адрес>, где проживает последний, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, между Комаристовым О.И. и ФИО2 завязалась словесная ссора. В ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, Комаристов О.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож, в присутствии ФИО1, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область брюшной полости, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочно-толстокишечной связки с развитием кровоизлияния в брюшную полость, являющееся опасным для жизни и имеющее признак повреждений, повлекший за собой тяжкий вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Комаристов О.И. и ФИО1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находились в районе стоматологической поликлиники по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, Комаристов О.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда, подняв с земли нож, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область брюшной полости, причинив тем самым ФИО1, согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ ранение грудной клетки слева в 9-ом межреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением 3 сегмента печени и верхней трети желудка по малой кривизне с развитием кровоизлияния в брюшную полость, являющееся опасным для жизни и имеющее признак повреждений, повлекший за собой тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопрос суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие: ФИО1 и ФИО2, а также защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: то, что подсудимый впервые совершил преступления, имеет малолетних детей, один ребёнок имеет хроническое заболевание, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений то, что подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, является ветераном, воином интернационалистом, имеет награды то, что он положительно характеризуется по месту жительства, работы и общественными организациями и то, что он помирился с потерпевшими, помогал им, посещал в больнице.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Комаристова О.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.111 и ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания определить Комаристову О.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 5 (пять) лет.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: рубашку – вернуть потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./