П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 27 декабря 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Будылева Д.С.;
защитника адвоката Куликова К.В. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Будылева Д.С.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Будылев Д.С. совершил, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, Будылев Д.С., имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, находясь по адресу: <адрес> незаконно, путем получения подарка от неустановленного лица, приобрел двуствольное охотничье ружье ТОЗ модель Б-16 калибра, после чего в 1993 году точная дата дознанием не установлена, находясь в принадлежащем ему гараже, расположенном в гаражном массиве <адрес>, самостоятельно, при помощи ножовки по металлу, путем укорачивания стволов, изготовил обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием и пригодно для стрельбы, после чего в течение семнадцати лет незаконно, в нарушении ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ хранил его до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Будылев Д.С. имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, находясь по адресу <адрес> взял обрез изготовленный из двуствольного охотничьего ружья ТОЗ модель Б-16 калибра и спрятав его под одежду вышел в подъезд, а затем на улицу, где 19.30 час., находясь у первого подъезда <адрес> у Будылева Д.С. при задержании сотрудниками милиции был обнаружен и изъят обрез изготовленный из двуствольного охотничьего ружья ТОЗ модель Б- 16 калибра.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель отказался от обвинения в части наличия в действиях подсудимого конструктивного признака состава преступления «незаконное приобретение огнестрельного оружия» и «незаконное хранение огнестрельного оружия» на срок свыше шести лет. Свой отказ прокурор мотивировал тем, что в той части, от которой он отказался, истёк шестилетний срок давности и лицо в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Так как уже на следствии, было установлено, что приобретение и первоначальное хранение, было осуществлено подсудимым за пределами шестилетнего срока давности.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, подсудимый инвалид второй группы, имеет малолетнего ребёнка, и то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельства по делу, не усматривается.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон, суд считает возможным ограничиться наиболее лёгким видом наказания.
Адвокат Куликов К.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела, в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 596 рублей за два дня участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 2 дня, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката Куликова К.В. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 596 рублей за два дня оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Будылева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязать Будылева Д.С.не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы городского округа Жигулёвск Самарской области.
Наложить на Будылева Д.С. ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц и не уходить из дома с 22.00 часов до 6.00 часов.
Вещественные доказательства по делу: обрез из двуствольного охотничьего ружья ТОЗ модель Б 16 калибра – уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Куликова К.В., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./