П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 24 декабря 2010 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Дронова Д.П.;
защитника адвоката Никитина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №№;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Дронова Д.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дронов Д.П. совершил тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 час. Дронов Д.П. находился в подвальном помещении дома <адрес>. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаконно проник в кладовую, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил 35 банок, емкостью 3 литра с консервированными овощами, стоимостью 100 рублей за банку, на сумму 3500 рублей и 14 банок, емкостью 3 литра с вареньем из ягод и фруктов, стоимостью 150 рублей за банку на сумму 2100 рублей, одну банку, емкостью 0,750л. с вареньем из слив, стоимостью 75 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5675 рублей ФИО1. Дронов Д.П., с целью окончательной реализации своего преступного плана, вынес через имеющееся отверстие в стене банки, спрятав их в отдаленной части подвала и в дальнейшем, обратил похищенные продукты питания в свою пользу, продав их неустановленным следствием лицам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, намерен возместить ущерб, причинённый преступлением и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Суд не считает возможным и целесообразным назначать основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, подсудимому надлежит возместить ущерб, причинённый преступлением, основное наказание следует назначить мягче, чем предусмотрено дополнительное наказание.
Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Никитина В.Н. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Дронова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по делу: банку с вареньем - оставить у потерпевшей ФИО1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Дронову Д.П. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Никитину В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./