П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 14 января 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Скворцова В.А.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Скворцова В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.112 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Скворцов В.А., находясь возле кафе « <данные изъяты>», расположенное в <адрес>, используя малозначительный повод, вступил в словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Скворцов В.А. умышленно нанес множественные удары по лицу ФИО1, причинив ему при этом, согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти (данные рентгенографии). Перелом нижней челюсти квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 21 дня (в соответствии с « Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № н. от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, Скворцов В.А., в период ДД.ММ.ГГГГ находился на территории городского пляжа <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3. После того, как ФИО3 и ФИО2 ушли купаться, а сотовый телефон ФИО2 марки « <данные изъяты>», стоимостью 15480 рублей остался лежать на берегу, Скворцов В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью 15480 рублей. С похищенным имуществом Скворцов В.А. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причини потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 15480 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скворцов В.А., вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «<данные изъяты>», встретил там ФИО4 с другом. С ФИО4 он ранее был знаком. Они выпивали, потом ФИО4 с другом вышли на улицу, он тоже вышел. Увидел жену ФИО4, подошел к ней, предложил вызвать такси, она сказала, не надо. Подошла ФИО5, начала на него кричать, за то, что он обнял ФИО4. Они стояли с ней, ругались, произошел словесный конфликт. Он ее оттолкнул и ушел, как она упал, он не видел. К нему подошел потерпевший, начал заступаться за ФИО5, кинулся на него, он (Скворцов) не дожидаясь ударов потерпевшего, нанес ему несколько ударов в область головы кулаком. Подошли его знакомые и они вместе зашли в кафе. После этого сидели в кафе и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он находился на городском пляже в <адрес> с ФИО2 и ФИО3, выпивали. У ФИО2 был телефон. ФИО2 и ФИО3 пошли купаться, а он остался слушать музыку, выпивал. При себе у него была сумочка, в которую он положил телефон, так как был выпивши. Уехал в Тольятти, обнаружил телефон в такси. Через несколько дней, он попросил бабушку отнести телефон матери ФИО2, так как ему самому было стыдно. В содеянном он раскаивается. Намерен возместить ущерб. Все преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Стоит на учете у врача нарколога. Наносил ли он удары ФИО1 ногами, точно сказать не может. Телефон взял, так как был пьяный. Намерен возместить ущерб потерпевшему ФИО1 в течение 2,5-3 месяцев.
Вина Скворцова В.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ранее не знаком. В ночь ДД.ММ.ГГГГ прогуливался вместе с ФИО5 и ФИО4. До этого они сидели с ФИО6 и ФИО4, которые ушли ранее. Он, ФИО5 и ФИО4 прогуливались и должны были их забрать. Созвонились. Пришли забирать ФИО7 и ФИО4. У ФИО4 болел живот. Подсудимый вышел из кафе, разговаривал с ФИО4. ФИО5 сделала ему замечание, что у нее (Кузахметовой) есть муж, на что подсудимый буйно отреагировал: кричал, один раз толкнул ФИО5. После того, как он ее толкнул, он (ФИО1) подошел к подсудимому, начал ему делать замечания, в ответ тот ударил его кулаком в область лица. Потом он (Бебко) упал, подбежала ФИО5, помогла ему встать, увидела, что у него смещена челюсть, посадила в такси и отвезла в больницу. После этого подсудимый с ним не встречался, ущерб не компенсировал. В результате действий подсудимого у него был двухсторонний перелом челюсти, откол зуба. Он намерен предъявлять к подсудимому требования о возмещении расходов на лечение.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что подсудимым ранее не знакома. ДД.ММ.ГГГГ вечером пошли гулять с ФИО1, соседями ФИО4 и ФИО6. Втроем, она, ФИО1 и ФИО4 пошли на залив, а ФИО7 и ФИО4 пошли в кафе «<данные изъяты>», они договорились за ними зайти на обратном пути. Они погуляли, пошли в кафе. Начали звонить ФИО4, но он не брал трубку, ФИО1 начал звонить ФИО7, тот сказал, что они сейчас выдут. В это время к ним подошел Скворцов, он знал ФИО4 и подошел к ней. ФИО4 стала жаловаться на боли в животе, Скворцов начал ее обнимать. Она (ФИО6) сделала ему замечание, сказала, что у ФИО4 есть муж. В это время ФИО7 и ФИО4 спускались с крыльца. Скворцов начал ее нецензурно обзывать, она попросила его извиниться, на что он продолжил оскорблять ее. Потом он ее толкнул, она упала, разбила колено. В это время к Скворцову подошел ФИО1, ей помогал вставать ФИО23. Когда она встала, увидела, что ФИО1 лежал. Она подбежала к нему, оттащила Скворцова, подошла к ФИО1, он жаловался на боль в челюсти, майка у него была в крови и разорвана. Когда ФИО1 убрал руку от челюсти, она увидела, что челюсть смещена, во рту была кровь. Она увидела такси, они сели и поехали сначала в больницу, а потом в милицию. Скворцов был пьяный. Как Скворцов наносил удары ФИО1, она видела: в лицо кулаком, а когда ФИО1 лежал, Скворцов пнул его. После случившегося, Скворцов не приходил.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что с подсудимым ранее не знакома. ДД.ММ.ГГГГ гуляли вместе ФИО1, ФИО5, она, ее муж и ФИО7. Муж с Папиловым пошли в кафе «<данные изъяты>», а они пошли гулять, договорились созвониться. Погуляли, подошли к кафе, они вышли, сначала вышел муж, потом ФИО7. Она сказала мужу, идти домой, что болит живот. Рядом стоял Скворцов, стал интересоваться ее здоровьем, предложил вызвать такси. ФИО5 сказала Скворцову, чтобы он не лез в семейные отношения, что они сами разберутся. На что Скворцов ей ответил нецензурными выражениями. ФИО5 попросила его извиниться, на это он продолжал ее оскорблять, выражаясь нецензурно. Затем Скворцов толкнул ФИО5, она упала, разбила колено. ФИО1 вмешался и пошел разговаривать со Скворцовым, началась драка. После их разговора у ФИО1 была выбита челюсть. ФИО5 взяла такси, они все сели в такси и поехали в больницу.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что с подсудимым ранее не знаком. Все произошло в ночь ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>». Он находился в баре, ФИО1 и ФИО5 гуляли. Пришли за ним, позвонили, он вышел. Выходя из кафе, он увидел, что между Скворцовым и ФИО5 идет конфликт, слышал нецензурную брань в адрес ФИО5. Они вместе с ФИО1 пытались успокоить Скворцова. Скворцов толкнул ФИО5, она упала. В это время Скворцов отошел, к нему подошел ФИО1, чтобы выяснить отношения, в результате чего получилась драка. В ходе драки у ФИО1 была сломана челюсть. Они поехали в больницу. Он видел, как Скворцов наносил ФИО1 удары кулаками по лицу.
В судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания: потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО9 и ФИО3, которые они дали при производстве предварительного расследования.
Потерпевший ФИО2 пояснял (л.д. №), что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО24 и Скворцовым В. поехали на пляж г.о. Жигулевск ловить раков. При себе у него находился мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, имей: <данные изъяты>, стоимостью 15480 рублей. На городском пляже, расположившись в 5-ти метрах от воды, все купались, ныряли, выпивали. В течение всего времени он наблюдал за своим телефоном, а когда в очередной раз пошел нырять с ФИО3, телефон оставил Скворцову, и попросил, что бы он присматривал за ним, потому что в тот момент Скворцов как раз слушал музыку, используя его сотовый телефон. Он и ФИО3 отсутствовали около 1 часа, а когда вышли на берег и подошли к Скворцову, он задал вопрос Скворцову, где его телефон. На его вопрос, Скворцов ответил, что не знает, где телефон. Тогда он попросил Скворцова, показать содержимое карманов его одежды, но Скворцов это сделать отказался. После этого он пояснил Скворцову, что если телефон, он не вернет, он обратится в милицию. Ущерб, причиненный ему в результате хищения сотового телефона является значительным. ДД.ММ.ГГГГ бабушка Скворцова В. принесла и вернула ему принадлежащий, похищенный у него сотовый телефон.
Свидетеля ФИО9 пояснял ( л.д. № ), что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со Скворцовым на крыльце кафе «<данные изъяты>» <адрес> и курили, когда к ним подошла семья ФИО28. Скворцов предложил ФИО4 вызвать такси и отправить его домой, так как он был пьян. В этот момент подошла незнакомая ему ранее девушка, известная в настоящее время, как ФИО5 и стала говорить Скворцову, что такси вызывать не нужно, потому что ФИО4 разберутся сами. Скворцов в ответ ФИО5 сказал, чтобы она не мешала их разговору, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Скворцов оскорбил ФИО5, а она его в ответ, слышалась нецензурная брань. В конфликт между Скворцовым и ФИО5 вмешался ранее ему незнакомый парень, известный ему в настоящее время по фамилии ФИО1. ФИО1 подошел к Скворцову и стал выяснять за что он оскорбил ФИО5, пытаясь при этом нанести удары Скворцову, но в какую часть тела, он не видел. Скворцов не дожидаясь удара со стороны ФИО1, нанес ему один удар рукой в область лица, после чего Скворцов ушел.
Свидетель ФИО3 пояснял (л.д. №), что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Скворцовым В. находились на городком пляже <адрес>, отдыхали, пили пиво, купались и ныряли. У ФИО6 при себе находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он передал Скворцову и попросил его посмотреть за телефоном. После того, как он вместе с ФИО2, искупавшись, пришли на берег, ФИО2 спросил Скворцова, где его сотовый телефон, на что Скворцов ответил, что не знает. Тогда ФИО2 попросил Скворцова показать содержимое его карманов, Скворцов отказался и тогда ФИО2 пояснил ему, что будет вынужден обратиться в милицию по поводу пропажи сотового телефона. Пока ФИО2 пытался позвонить на номер своего сотового телефона, Скворцов скрылся.
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), описана обстановка на участке городского пляжа <адрес>, после совершения преступления.
Из справки ФИО1 (л.д. №, 16), у него установлен диагноз: Двухсторонний открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков»
Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у ФИО1 установлены повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти (данные рентгенографии). Перелом нижней челюсти квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ.).
В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69, 70, 71,72,73 ) указано, что потерпевший ФИО2 выдал добровольно сотовый телефон марки «Нокиа N 79» с номером имей: 356387025305047, данный телефон был осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и под расписку передан потерпевшему на ответственное хранение.
При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 и ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказания обстоятельства суд признаёт то, что подсудимый имеет малолетнего ребёнка 2010 года рождения, добровольно вернул телефон, намерен полностью возместить ущерб, причинённый преступлением и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается, судимость по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при рецидиве в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.
Суд не считает возможным и целесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, учитывая то, что подсудимый имеет основное место работы, работает грузчиком, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, у него на иждивении малолетний ребёнок и ему надлежит возместить ущерб, причинённый преступлением, наказание следует назначать по п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины, раскаяние в содеянном и готовность возместить ущерб, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скворцова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания определить Скворцову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ и окончательно определить Скворцову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Приговор Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова В.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Скворцову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./