П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 12 января 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;
подсудимых: Трешникова Д.Н. и Журавлева В.И.;
защитников адвокатов: Гоошуцун В.П. представившего удостоверение № и ордера № и №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Трешникова Д.Н., <данные изъяты>,
и
Журавлева В.И., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Трешников Д.Н. и Журавлев В.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., Трешников Д.Н. и Журавлев В.И. находясь на железнодорожном пути, по адресу: <адрес> напротив кондитерского комбината «<данные изъяты>» и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Трешников Д.Н. и Журавлев В.И., действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя принесенный с собой молоток и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлические противоугоны в количестве 14 штук, а именно Журавлев В.И. отбивал молотком противоугоны с железнодорожного пути, а Трешников Д.Н. собирал противоугоны и складывал в пакеты, приготовленные им заранее. Трешников Д.Н и Журавлев В.И. своими умышленными действиями причинили, материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 1575 рублей. Трешников Д.Н. и Журавлев В.И. с похищенным имуществом пытались с места преступления скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции в момент ухода и направления в пункт приема металла с целью сдачи похищенного имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитниками, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения. Подсудимые на вопросы суда ответили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые также пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные об их личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимые признали вину и чистосердечно раскаялись в совершённом преступлении.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства для обоих подсудимых, суд признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности назначения обоим подсудимым наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, либо применения при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств для обоих подсудимых.
При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и мнение сторон, а также возможность исправления подсудимого Трешникова Д.Н. без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, считать назначенное наказание Трешникову Д.Н. условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Журавлева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Журавлеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Трешникова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
Назначенное наказание Трешникову Д.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Трешникова Д.Н. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
В срок отбывания наказания зачесть время предварительного заключения под стражей обоим подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: металлические противоугоны - оставить у представителя потерпевшего ФИО1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным: Журавлеву В.И. оставить без изменения - заключение под стражей, а Трешникову Д.Н. изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Журавлевым В.В. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./