П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 14 января 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;
подсудимого Казакова В.Ю.;
защитника адвоката Куликова К.В. предоставившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Казакова В.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Казаков В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Казаков В.Ю., находясь в квартире своей сожительницы Потерпевший 2 расположенной по адресу: <адрес>, на кухне, распивал спиртное. Между Казаковым В.Ю. и Потерпевший 2 по малозначительному бытовому поводу возникла ссора. Казаков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношении, набросился на Потерпевший 2 и умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес сидящей за кухонным столом Потерпевший 2 множество ударов руками в различные части тела, в том числе в место расположения жизненно-важных органов - в голову и туловище, сбив ее со стула, при этом Потерпевший 2 упала на пол. Затем Потерпевший 2 встала на ноги и побежала в спальню квартиры, пытаясь укрыться от Казакова В.Ю. Казаков В.Ю. вошел в спальню вслед за Потерпевший 2 схватил ее руками за волосы, причиняя физическую боль, выволок Потерпевший 2 в коридор квартиры. Казаков В.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья, умышленно нанес Потерпевший 2 еще несколько ударов руками по всей поверхности тела, в том числе и по голове, сбив Потерпевший 2 с ног. Далее Казаков В.Ю. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежащей на полу Потерпевший 2 еще множество ударов руками в различные части тела, в том числе в место расположения жизненно-важных органов - в голову и туловище, в результате чего Потерпевший 2 потеряла сознание. Казаков В.Ю. своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший 2 следующие телесные повреждения: кровоподтек в поясничной области слева, кровоизлияние в поясничной области слева, разрыв левой почки по задней поверхности, кровоизлияние в забрюшинном пространстве, 2 кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, рана в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в левой щечной, распространяясь в околоушно-жевательную область, ссадины в лобной области справа (не менее 3-х), кровоподтек в правой подбородочной области, кровоподтеки на правом предплечье (не менее 14), кровоподтеки на левом предплечье (не менее 16), кровоподтеки на левой голени (не менее 7), кровоподтеки на правой голени (не менее 14), переломы сгибательные 2,3,4,5 ребер слева по средне - ключичной линии, перелом краевой костей носа. Кровоподтек в поясничной области слева, кровоизлияние в поясничной области слева, разрыв левой почки по задней поверхности, кровоизлияние в забрюшинном пространстве, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти. Переломы 2,3,4,5 ребер слева по средне-ключичной линии, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток обычно влекут за собой средний вред здоровью. Рана в области верхнего века правого глаза и перелом костей носа, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток, обычно влекут за собой лёгкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут какого-либо вреда здоровью. От полученных вышеуказанных тяжких телесных повреждений Потерпевший 2 скончалась на месте. Смерть Потерпевший 2 последовала от закрытой тупой травмы спины с повреждением левой почки и осложнившаяся массивным кровоизлиянием в забрюшинное пространство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков В.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что познакомился с потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Через неделю, после знакомства, она стала приходить к нему, оставалась ночевать. Он предложил ей переехать к нему, она не отказалась. Жили они в основном на его зарплату, он брал продукты у матери, она ездила к своей матери, брала продукты, деньги. Он отдавал ей деньги, так как доверял ей, но потом начал замечать, что деньги пропадают, а она находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он ей покупал одежду, телефон. Она устроилась в магазин, проработала там дней пять, потом просто не вышла на работу. Он говорил ей, чтобы она устроилась на работу, а если не работает, то хотя бы убиралась дома. Они любили друг друга, ссорились из-за уборки, из-за того, что когда приходил на обед, не было ничего приготовлено, а она спала. ДД.ММ.ГГГГ года, он пришел к ней домой с работы, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, начали обсуждать это, так как договорились, что пить больше не будут. В воскресенье, когда она приходила к нему собирать вещи, она сказала зайти к ней через час, после того как ее родственники уедут. Он пришел, они с ней договорились, что не будут пить, он остался у нее. Утром ушел на работу, когда вернулся, она была пьяная. До этого он занял денег, сказал ей, чтобы она купила продуктов. Он разозлился, что она пьяная, пошел в магазин, взял в займы спирт, выпил его, разозлился еще больше и начал избивать ее. После побоев она потеряла сознание. Он вернулся, и уснул в ванной. Когда проснулся она также лежала, он начал делать ей искусственное дыхание, пошел к соседям, чтобы вызвать скорую, но дверь никто не открыл. Он оделся и пошел на работу. В день зарплаты он все рассказал Свидетель 1, они пошли к Потерпевший 2 домой, хотел посмотреть, может быть, она очнулась. Когда пришли, она лежала. Потом он пошел домой, Свидетель 1 сказал, что вызовет милицию. Он оделся и стал ждать приезда милиции. Милицию он сразу не вызвал, так как испугался ответственности. На кухне началась ссора, он ударил ее рукой в голову, она выскочила в коридор. Затем в спальню, там он бил ее руками по голове и телу, за волосы оттащил в коридор, так как хотел, чтобы она встала, бросил в коридор, ударил по телу в сторону почки. Все телесные повреждения, перечисленные в обвинительном заключении, от его действий. Она лежала в коридоре, он еще несколько раз нанес ей удары и оттащил ее в ванную, она была без сознания. В чувства он ее не приводил, оставил ее в ванной на полу. Она была обнаженной, почему она была обнажена, он не знает. В таком виде она открыла ему дверь, он ее спрашивал, но она не смогла ему ответить, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он залез в ванную и уснул. Когда проснулся, увидел, что она лежит в той же позе, начал делать ей искусственное дыхание, массаж сердца, положил ее в ванную, облил ее холодной водой, пытался привести ее в чувства, щупал пульс, слушал биение сердца, но сердце не билось. Он пошел к соседям, чтобы вызвать скорую, но дверь никто не открыл, оделся и ушел на работу. Когда приходила соседка, он не помнит, был пьяный. Скорую не вызвал с работы, так как испугался, что она мертвая и все кончиться плохо, хотел придти в себя, все рассказать милиции, скрываться был не намерен и был готов к тому, что Свидетель 1 вызвал милицию. Ранее между ними был один серьезный конфликт. Такая агрессия была из-за накопившейся злости. Бил ее, когда находился в алкогольном опьянении.
Вина Казакова В.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший 1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ранее не знаком. О случившемся, он узнал от следователя. Потерпевшая 2 его дочь. С дочерью он общался, о подсудимом она ему ничего не рассказывала. Когда дочь приезжала к нему, у нее были телесные повреждения, откуда они взялись она ничего не говорила. Он намерен подавать исковое заявление о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 300000 рублей, материального вреда, в размере 53760 рублей, за услуги адвоката, в размере 1500 рублей. Дочь при жизни не работала, она устраивалась и увольнялась, так как ее не устраивали заработная плата, либо график работы. Злоупотребляла ли дочь спиртными напитками, он не видел. Они проживали раздельно. С ее матерью брак был расторгнут, после чего дочь осталась проживать с ней. Матери во время случившегося дома не было, она была где-то заграницей. Дочь говорила, что познакомилась с парнем, обещала познакомить их, была радостная. Приезжала она к нему ранее часто, почти каждые выходные, но последние три месяца, они только созванивались. Похороны оплачивал он.
Свидетель 1 пояснил суду, что с подсудимым ранее знаком, отношения дружеские. По делу известно, что подсудимый убил девушку. Во вторник, число не помнит, у него на квартире, вместе с Казаковым сидели, распивали спиртные напитки. Он спросил у Казакова, как у него дела с Потерпевшей 2, на что он сказал, что Потерпевшая 2 больше не придет, и поник, стал грустный, ничего говорить не стал. Никакого вывода он (Свидетель 1) для себя не делал. Казаков ушел. Потом один его знакомый спросил у него про Казакова, почему тот ходит грустный. Казаков не вышел на работу. Он пошел к нему домой, спросил у Казакова, что случилось, тот сказал, что убил девушку. Он (Свидетель 1) не обратил на его слова внимания, не поверил в это. Потом они вместе с Казаковым пошли в квартиру потерпевшей. Дверь открыл Казаков, зашел в ванную, а он проходить в ванную не стал, увидел только часть обнаженного тела. Казаков сказал, что это Потерпевшая 2. Подсудимый сел, заплакал, просил прощения, говорил, что скоро будет с ней, хотел покончить с собой. Он (Свидетель 1) сказал, что нужно вызвать милицию, так как у них не было телефона, пошел на работу, вызвал милицию. По дороге встретил Свидетель 2, попросил его помочь Казакову, что бы он не покончил с собой. Пришли к нему, сказали, что вызвал милицию, после чего вышли на улицу, приехали сотрудники милиции и доставили их в отделение. Казакова он знает лет пять, охарактеризовать его может только положительно, спокойный, в драки не лез, он любил потерпевшую, они хотели сыграть свадьбу. Потерпевшую он знал, она не работала, выпивала, забирала у Казакова деньги. Показания на следствии он давал правдивые. У Казакова случаи ревности были, когда потерпевшая пропадала на несколько дней, он ее искал. Об обстоятельствах дела Казаков ему не рассказывал, он не мог поверить, что Казаков мог это сделать, так как тот спокойный человек. Спиртное Казаков, бывало, употреблял.
Свидетель 3 пояснила суду, что с подсудимым ранее знакома. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала к потерпевшей домой, она лежала, у нее были телесные повреждения, ее избил Казаков. Она забрала ее к себе домой, вызвали скорую, скорая приехала, сделали ей укол и увезли ее в больницу. У нее был сломан нос и пробита голова. В больнице ее не приняли, так как у нее не было медицинского полиса. Сказали обратиться в травмотделение по месту жительства. Они с матерью уехали. После этого от матери потерпевшей она узнала, что Казаков забрал ее из больницы в этот же день. После этого они созванивались с ней почти каждый день, она говорила, что у нее все хорошо. Через месяц или два, телефоны замолчали. В субботу, число не помнит, накануне убийства, Потерпевшая 2 приехала к ней, ее дома не было, была бабушка. Когда она пришла, увидела на груди Потерпевшей 2 болячку, она сказала, что Казаков бил ее подушкой от дивана. До этого, когда она приезжала за продуктами, у нее были опухшими, то рука, то нога. В последний раз, когда Потерпевшая 2 приезжала, сказала, что хочет уйти от Казакова, попросила вместе с ней съездить, забрать вещи. В воскресенье приехала ее мама и вместе они поехали в Яблоневый Овраг за вещами. Потерпевшая 2 зашла в комнату к Казакову, сказала, что поговорит. Она вышла, часть вещей осталась. Забрав вещи, пошли домой к Потерпевшей 2, она сказала, что Казаков наблюдает за ними в окно. По пути домой Потерпевшая 2 зашла в магазин, купила белизны, сказала, что будет дома убираться и приедет к ней завтра. Она (Свидетель 3) сказала ей закрыться и не пускать Казакова. Так как когда Потерпевшая 2 приезжала к ней, Казаков ей постоянно звонил, приезжал и забирал ее. Когда она зашла к соседям, те сказали, что он извращенец, сказал, что убьет Потерпевшую 2. Настя говорила, что он ее все равно найдет. Дома Потерпевшая 2 осталась в воскресенье, в понедельник позвонила матери и сказала, что все еще убирается. После этого, в пятницу, она приехала, увидела опечатанную дверь и от соседей узнала о случившемся. Свидетель 4 , соседка, сказала, что когда Казаков уходил, она звала ее. Потерпевшая 2 не работала, перестала работать, как с ним связалась, были случаи, когда он ее закрывал дома. Казаков работал, она им помогала. У нее не было паспорта, Потерпевшая 2 сказала, что его порвал Казаков. Она также рассказывала, что все свои обиды Казаков вымещал на ней. К ней потерпевшая приезжала всегда трезвая, видела она ее выпивши, только один раз. Видимо на протяжении всего времени их сожительства Казаков избивал ее. Когда летом он ее сильно избил, милицию вызывали, со слов матери Потерпевшей 2 в возбуждении уголовного дела отказали. Она терпела его избиения, наверное, потому что любила, надеялась, что он исправиться.
Свидетель 2 пояснил суду, что с подсудимым ранее знаком, отношения товарищеские. По делу ему известно, что Потерпевшая 2 умерла. Он гулял с другом, встретил Свидетеля 1, тот сказал, что Казакову плохо, он собирается вешаться, попросил сходить к нему. Они пошли, ждали милицию. Когда милиция приехала, их забрали. Пришли для того, чтобы Казаков ничего с собой не сделал. Потом узнал, что Потерпевшая 2 умерла. Как все произошло, не знает до сих пор. Казакова он знает года два, три, может охарактеризовать его как нормального, общительного парня. Потерпевшую видел три-четыре раза, была все время пьяная. Казаков выпивал. Показания на следствии давал правдивые. Подтверждает, что понял, что к смерти Потерпевшей 2 причастен Казаков.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и защитника, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля 5 данные ею на стадии предварительного расследования.
Свидетель 5 (л.д. №) поясняла, что с ней по соседству, в одном доме по адресу: <адрес>, в квартире, расположенной над её до последнего времени проживала девушка Потерпевшая 2, которая проживала там на протяжении примерно 1 года. Их квартиры полностью идентичны. В последнее время Потерпевшая 2 нигде не работала, постоянно употребляла спиртное, особенно в последнее время трезвой Потерпевшую 2 вообще не была. К ней в квартиру, в то время, когда Потерпевшая 2 проживала еще с матерью, приходили разные люди, распивали там спиртное, там же постоянно происходили разные конфликты, скандалы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года у Потерпевшей 2 постоянный мужчина, он работает слесарем в УК «<данные изъяты>», позднее она узнала, что его имя В.. С появлением В., в квартире Потерпевшей 2 посторонних уже не было, в основном они были вдвоем, спиртное довольно часто употребляли оба. В последнее время Потерпевшая 2 с В. проживали в его комнате в квартире с подселением, в одном из девятиэтажных домов, расположенных сзади их дома, кажется в <адрес>, в квартире Потерпевшей 2 появлялись реже. Вообще Потерпевшая 2 с В. довольно часто ссорились, ругались, было слышно как в квартире Потерпевшей 2 что-то падало. В ходе этих ссор В. избивал Потерпевшую 2, что было очевидно по следам побоев на ее лице, однако она никогда по этому поводу в милицию не обращалась, буквально сразу они мирились, снова ходили по улице под ручку. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с мужем приехали домой, войдя в свою квартиру она сразу услышала сверху, со стороны квартиры Потерпевшая 2, глухие звуки, как будто кто-то били чем-то тяжелым по полу. Сначала эти звуки были в районе прихожей квартиры, откуда вход в зал. Затем она некоторое время занималась домашними делами и ближе к полуночи данные звуки стали доноситься уже из ванной квартиры Потерпевшей 2. Затем она услышала как кто-то из квартиры Потерпевшей 2 вышел, затем она услышала стуки в дверь квартир второго этажа, при этом мужской голос говорил, что он слесарь-сантехник. Она поняла, что это был В. - друг Потерпевшей 2 и поднялась к ним, чтобы разобраться по поводу шума из их квартиры в это позднее время. В. на площадке уже не было, она постучала в дверь их с Потерпевшей 2 квартиры. Ей открыл сам В., он был абсолютно обнажен. В., открыв дверь, сразу направился в сторону ванной комнаты, вошел в неё. Когда она стала на него ругаться прямо с порога квартиры, с подъезда, Виталий выглянул из ванной и сказал, чтобы она уходила и снова вернулся в ванную. Именно в этот момент она увидела на груди В., размытые пятна явно крови, как будто он чем-то пытался вытереть следы крови. Далее она захлопнула дверь его квартиры и вернулась к себе, затем легла спать. Больше Потерпевшую 2 и В. она не видела, какого-либо шума, звуков движения в квартиры Потерпевшей 2 не слышала. О смерти Потерпевшей 2 узнала от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ч.2 ст.11 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на стадии предварительного следствия.
Свидетель 6. (л.д. №) поясняла, что Казаков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения является её сыном. Казаков В.Ю. родился в <адрес>, рос и развивался нормально, сотрясений мозга и каких-либо серьезных травм головы не было, только не большие ушибы без каких-либо последствий. Отец Казакова В.Ю. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с последним она развелась в ДД.ММ.ГГГГ г., участия в воспитании сына ФИО1 не принимал. Казаков В.Ю. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно кодировался от употребления спиртного. Казаков В.Ю. учился в обычной средней школе, учился в основном на 3-4. Со сверстниками в школе у Казакова В.Ю. были хорошие отношения, он имел на них влияние, пользовался уважением. По окончанию 11 классов и непродолжительной работы на ЗАО «<данные изъяты>» ушел в армию, в пограничные войска. О службе в армии сын особо не рассказывал. Вообще после службы в ВС РФ сын сильно изменился это проявилось в смене круга общения, а также началом употребления более крепких спиртных напитков. По характеру сын спокойный человек, вывести из себя сына очень сложно. Много разговаривать сын не любит, но он становился более открытым по отношению к ней, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Спиртные напитки сын употреблял обычно по выходным либо когда получал зарплату. Сын работал слесарем в УЖК «<данные изъяты>». Нареканий со стороны работодателя по отношению к сыну не было. Сын исполнителен, если его просили выйти на работу во внеурочное время или задержаться после работы сын всегда соглашался, не отказывал. От соседей по месту жительства на сына нареканий никогда не поступало. Сын даже иногда убирался в подъезде, в случае если друзья намусорят. С ДД.ММ.ГГГГ сын стал проживать в квартире с подселением своей ныне покойной бабушки - ФИО2 по адресу: <адрес>. Насколько ей известно попыток самоубийства сын никогда не совершал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой вместе с девушкой, ей оказалась Потерпевшая 2 и заявил о том, что будет проживать с ней. Впоследствии узнав о Потерпевшей 2 больше, она в ней разочаровалась, поскольку со слов друзей сына и её друзей Потерпевшая 2 неоднократно видели в состоянии алкогольного опьянения, а также она курит, а она не терпит курящих девушек. Также она слышала, что Потерпевшая 2 помимо сына встречается с другими мужчинами, но с кем конкретно она не знает и ей об этом не рассказывали. Периодически сын вместе с Потерпевшей 2 приходили к ней в гости при этом оба были в состоянии алкогольного опьянения, но Потерпевшая 2 всегда была пьянее, при этом вела себя неадекватно. От Потерпевшей 2 она слышала, что она беременна, потом Потерпевшая 2 говорила, что она «скинула» плод, т.е.подразумевала, что от употребления алкоголя у нее случился выкидыш. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын собрался переезжать к Потерпевшей 2 в её квартиру по адресу: <адрес>, но у сына с матерью Потерпевшей 2 - Потерпевшей 1, которая проживала в указанной квартире, произошел конфликт на какой почве ей неизвестно. В ходе данного конфликта Потерпевшая 1 сожгла паспорт, пенсионный и страховой полис сына. Отметила, что со слов Потерпевшей 2 и сына, Потерпевшая 1 злоупотребляет спиртными напитками, а также она лежала в психиатрической и наркологических клиниках. После данного конфликта через 1,5 месяца сын порвал паспорт Потерпевшей 2 в отместку за то, что ему порвала паспорт её мать, в связи с этим у Потерпевшей 2 появилось еще одно основание не работать. О своих предыдущих местах работы Потерпевшая 2 рассказывала, что она не сошлась характером с руководством или коллективом, в связи с этим она и сделала вывод, Потерпевшая 2 не хотела работать. Между сыном и Потерпевшей 2 неоднократно происходили конфликты на бытовой почве связанные с тем, что Потерпевшая 2 ничего не делала по дому, не готовила, не убиралась, что сыну очень не нравилось. Изначально сын и Потерпевшая 2 проживали у него в квартире с подселением, но затем, когда узнали, что Потерпевшая 1 собирается уехать в Турцию они перебрались в квартиру Потерпевшей 2 Она обращала внимание, что иногда у Потерпевшей 2 на лице появлялись синяки, при этом она сама ей говорила, что это ее бил её сын. Но каких-либо претензий по этому поводу она не предъявляла, говорила, что это их дела сами разберутся. Она неоднократно предлагала сыну и Потерпевшей 2 перестать жить вместе поскольку у них не ладятся отношения, на что оба как вместе, так и по отдельности ей заявляли, что любят друг - друга и будут продолжать отношения. В последний раз она видела Потерпевшую 2 примерно ДД.ММ.ГГГГ они приходили к ней домой, она дала продукты, она периодически выдает им продукты питания, денег старалась не давать, либо давать, но небольшую сумму, поскольку опасалась, что данные ею деньги пойдут на спиртные напитки. В тот момент было видно, что на лице под глазом Потерпевшей 2 уже проходил синяк, был жёлтого цвета. С того момента вплоть до задержания сотрудниками милиции сына она не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил друг сына Свидетель 1 и сказал, что за сыном сейчас приедут сотрудники милиции, поскольку сын убил Потерпевшую 2 Она сразу же пришла на квартиру к сыну, но там уже находились сотрудники милиции.
В заявлении Казакова В.Ю. (л.д. №) написанном Казаковым В.Ю. собственноручно, он подробно, добровольно описывает обстоятельства избиения Потерпевшей 2. Суд в соответствии со ст.142 УПК РФ признаёт данное заявление в качестве явки с повинной, так как в судебном заседании на основании показаний свидетелей 1 и 2 установлено, что работники милиции были вызваны с согласия подсудимого, он их ждал и после приезда написал данное заявление, в котором описал обстоятельства совершённого преступления.
По протоколу задержания подозреваемого Казакова В.Ю. (л.д. №), что задержание произведено 15.10 2010 года и с задержанием он согласен.
Согласно, заключения эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевшей 2 обнаружены следующие телесные повреждения:
- кровоподтек в поясничной области слева,
- кровоизлияние в поясничной области слева,
- разрыв левой почки по задней поверхности,
- кровоизлияние в забрюшинном пространстве,
- кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз (2),
- рана в области верхнего века правого глаза (1),
- кровоподтек в левой щечной, распространяясь в околоушно-жевательную область (1),
- ссадины в лобной области справа (не менее 3-х),
- кровоподтек в правой подбородочной области (1),
- кровоподтеки на правом предплечье (не менее 14),
- кровоподтеки на левом предплечье (не менее 16),
- кровоподтеки на левой голени (не менее 7),
- кровоподтеки на правой голени (не менее 14),
- переломы сгибательные 2,3,4,5 ребер слева по средне-ключичной линии,
- перелом краевой костей носа,
Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевшей 2 повреждения, причинены при действии тупого предмета (предметов), что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе ссадин, кровоподтеков, раны и разрыва почки с неровными краями и закругленными концами, характером переломов.
Ссадины образовались от касательного действия (трения) тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Кровоподтеки образовались от ударного, либо сдавливающего действия тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Рана и разрыв почки образовались при ударном воздействии тупого предмета (предметов), на что указывают неровные края, закругленные концы данных повреждений. Переломы образовались от ударного воздействия тупого предмета (предметов), что подтверждается их характером.
Смерть Потерпевшей 2 последовала от закрытой тупой травмы спины с повреждением левой почки и осложнившаяся массивным кровоизлиянием в забрюшинное пространство, что подтверждается наличием кровоподтека в поясничной области слева, обнаружением на его уровне кровоизлияния, разрывом левой почки по задней поверхности и кровоизлияния в забрюшинное пространство.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) обвиняемый Казаков В.Ю. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в момент совершения преступления признаки «Истерического личностного расстройства», в момент совершения преступления находился вне какого-либо иного (или временного, болезненного) расстройства психической деятельности, а отмечаемый у него нарушения эмоционально-волевой сферы, личностные особенности, нашли отражение в ситуации деликта, но не оказали должного влияния на его способность, в том числе и в полой мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. В момент совершения преступления находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в том числе и на фоне имеющейся личностной патологии, признан вменяемым. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значении для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления не находился. По поводу совершенного преступления пояснил, что избивал потерпевшую, о случившемся сожалеет.
По протоколу осмотра места происшествия и трупа (л.д. №), видно, что труп Потерпевшей 2 с телесными повреждениями в области головы и туловища обнаружен в ванне ванной комнаты своей квартиры по адресу: <адрес>, при этом в обстановке квартиры, в кухне, спальне, коридоре обнаружены следы крови, вещи в беспорядке, при этом на кухне обнаружены пустые пластиковые бутылочки емкостью по 100 мг. из под спиртосодержащей жидкости «<данные изъяты>» в количестве 11 штук.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) следует, что в квартире по месту жительства Казакова В.Ю. обнаружены и изъяты его спецодежда куртка и брюки с надписью «<данные изъяты>», находившиеся на нем в момент совершения преступления.
В протоколе осмотра предметов, указано, что были осмотрены изъятые в ходе расследования объекты с места происшествия со следами крови и спецодежда обвиняемого Казакова В.Ю., находившаяся на нем в момент совершения преступления.
Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на изъятых с места происшествия швабре, плинтусе, вырезе с матраца, веществе с пола коридора, шторке с ванной, мужской сорочке, брюках Казакова В.Ю. обнаружена кровь человека, которая возможно происходит от потерпевшей 2
При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Об умышленном характере действий подсудимого на причинение телесных повреждений, свидетельствуют доказательства, полученные по делу. На основании показаний подсудимого и свидетелей, заключения эксперта, установлено, что подсудимый нанёс множественные удары руками, сидящей, стоящей и лежащей потерпевшей в жизненно важные органы головы и туловища. Удары наносились со значительной силой, о чём свидетельствует полученные телесные повреждения в виде многочисленных переломов ребер, разрыва почки. Нанося множественные удар, в жизненно важные органы, со значительной силой, подсудимый осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и если и не желал, то сознательно допускал наступления таких последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, явку с повинной и то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит к этому оснований учитывая, тяжесть совершённого преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств и то, что назначается реальное наказания связанное с длительным сроком лишения свободы.
Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не может ограничиться минимальным размером наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и поведение подсудимого до и после совершения преступления. В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени, в разных местах квартиры, при различном положении тела пострадавшей, подсудимый причинил ей не менее 70 телесных повреждений, нанося многочисленные удара по различным частям тела, подсудимый за волосы перетаскивал пострадавшую, она теряла сознание. До совершения преступления подсудимый неоднократно наносил пострадавшей телесные повреждения и как видно из показаний свидетеля 3 серьёзные телесные повреждения, как она пояснила, у пострадавшей был сломан нос и пробита голова. После совершения преступления, подсудимый на следующий день пошёл на работу, тогда как труп оставался в ванной комнате, после работы выпивал с Свидетелем 1 и только через несколько дней, по предложению того же Свидетеля 1 последний вызвал милицию, а скорая помощь так и не была вызвана.
Адвокат Куликов К.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела, в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 298 рублей за один день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката Куликова К.В. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Казакова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачесть время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: деревянную швабру, пластиковый плинтус, вырез из матраца, женские трусы, бюстгалтер, шторку ванной комнаты, с наслоениями бурого цвета – вернуть потерпевшему 1 мужскую сорочку, синюю куртку с жёлтыми вставками, надписью зелёного цвета «ООО УЖК Яблоневый Овраг», синие брюки с жёлтыми вставками - вернуть – вернуть Казакову В.Ю.
Произвести оплату труда адвоката Куликова К.В., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./