П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 14 апреля 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Павлова Е.В.;
защитника адвоката Колесова К.С. представившего, удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Павлова Е.В.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В. находясь в своей квартире по адресу <адрес>, где в это время находилась его знакомая свидетель 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда свидетель 1 находилась на кухне, воспользовавшись тем, что она находилась на кухне и оставила свои вещи в зальной комнате, снял из принадлежащей ей связки ключей, ключ от домофона и от замка входной двери ее квартиры.
С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ввел в заблуждение свидетеля 1, относительно своего преступного умысла. Попросил свидетеля 1 остаться на некоторое время у него дома, мотивируя, что ему необходимо отлучиться на некоторое время, вышел из дома и направился по адресу: <адрес>, где проживает свидетель 1 с потерпевшим 1 и свидетелем 2. Будучи осведомленным, о том, что в квартире потерпевшего 1 в указанное время никого нет, с помощью ключа от входной двери открыл входную дверь, незаконно проник в данную квартиру. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, выбив руками дверь, комнаты в которой проживает потерпевший 1, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему 1 имущество: системный блок марки «Foxconn», стоимостью 13490 рублей, который находился под письменным столом, монитор марки «Аser», стоимостью 8290 рублей, который находился на письменном столе, игровой руль с педалью марки «Defender», стоимостью 1000 рублей, который находился в пакете возле кресла, акустическая система марки «Elenberg», стоимостью 1 500 рублей, которая находилась на письменном столе, всего на общую сумму 24280 рублей. Совершив, вышеуказанные преступные действия, Павлов Е.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлова Е.В., потерпевшему 1 причинен значительный материальный ущерб в размере 24280 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопрос суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый имеет малолетних детей, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления и то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу, суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не считает возможным и целесообразным назначать наказание, в виде штрафа и ограничения свободы учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Павлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное Павлову Е.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Вещественное доказательство по делу: системный блок, акустические колонки, кронштейн, монитор, игровой руль с педалью, соединительный шнуры - оставить у потерпевшего 1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./