П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.
с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В.
обвиняемого Буланкина А.В.,
при секретаре Калиниченко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/11, по обвинению
Буланкина А.В., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>, освободившегося от наказания по его отбытию 15 декабря 2010 года, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (23 эпизода)
У С Т А Н О В И Л :
В период с сентября 2009 года по 2 февраля 2010 года Буланкин А.В. совершил ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:
Буланкин А.В. и свидетель 1 (в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, преследуя корыстную цель обогащения, умышленно совместно создали организованную преступную группу, действующую планомерно и целенаправленно на территории <адрес>, характеризующуюся устойчивостью ее членов, высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой для совершения ряда преступлений – мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя совместно общее руководство созданной ими организованной преступной группой. Буланкин А.В. и свидетель 1, будучи осужденными к лишению свободы, отбывая наказание в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в сентябре 2009 года, точное время следствием не установлено, во исполнение своей роли в организованной преступной группе, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, являясь фактическими организаторами и одновременно исполнителями преступлений, заведомо и злостно нарушая Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №205 от 3 ноября 2005 года, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств граждан, в указанном выше исправительном учреждении незаконно, при неустановленных обстоятельствах, получили в свое пользование аппараты сотовой связи, при помощи которых поддерживали связь между собой в качестве членов и одновременно организаторов преступной группы, находящимися в условиях разобщенности, обусловленной их содержанием в исправительных учреждениях в период осуществления преступной деятельности, а также в ходе телефонных переговоров, вступили в предварительный преступный сговор с проживающей в г<адрес>, свидетелем 2 (в отношении которой обвинительный приговор вступил в законную силу), с 17 декабря 2009 года с жительницей <адрес> свидетелем 3( в отношении которой обвинительный приговор вступил в законную силу), с января 2010 года с жительницей <адрес> свидетелем 4 (в отношении которой обвинительный приговор вступил в законную силу) и неустановленными следствием лицами, тем самым, создав организованную преступную группу, в которую вступили с 12.11.2009 года прибывшие в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания осужденный свидетель 5 (в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу), с 17.12.2009 года не называемый в приговоре осужденный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с не позволяющим рассматривать дело с его участием в настоящее время состоянием здоровья, исполняя роли как организаторов, так и одновременно исполнителей преступлений, при этом разработали совместный преступный план, и после достижения с участниками организованной преступной группы договоренности о совершении хищений чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием распределили их роли следующим образом:
Буланкин А.В. свидетель 1, свидетель 5, и не называемое в приговоре лицо, согласно разработанному преступному плану и заранее распределенным ролям, должны были:
· осуществлять совместное общее руководство деятельностью преступной группы;
· осуществлять отправление электронных сообщений с текстом о несуществующем выигрыше различных автомобилей российских моделей, бытовой техники на мобильные номера граждан, меняя голос, используя различные голосовые интонации, представляться директором различных компаний, убеждать граждан, перечислять на имя одного из членов созданной организованной группы свидетелем 3, свидетелем 2, свидетелем 4, а также свидетелем 6, свидетеля 7, свидетеля 8, не осведомленных о совершении мошенничества, и других неосведомленных о совершении мошенничества лиц, денежные средства в качестве якобы необходимого для получения денег налога за оформление денежных средств, взамен автомобиля, таким образом, обманывая граждан и вводя их в заблуждение с целью последующего противоправного безвозмездного получения от них денежных сумм и обращения их в пользу всех участников организованной группы;
· посредством сотовой связи координировать действия участников организованной группы, направляя их в отделения Сберегательного банка России для получения денежных средств от граждан, в отношении которых осуществлялось мошенничество и регулировали дальнейшее движение денежных средств в интересах преступной группы;
· обеспечивать возможность дальнейшего осуществления преступной деятельности, направленной на хищение чужих денежных средств, посредством передачи на территорию ИК-№ ИК-№, в которых отбывали наказание за ранее совершенное преступление, через неустановленных следствием лиц из числа сотрудников исправительной колонии - средств связи, т.е. сотовых телефонов и сим-карт, продуктов питания и других запрещенных предметов для пользования осужденными;
· участвовать в распределении преступных доходов;
свидетелем 3, свидетелем 4, свидетелем 2 согласно разработанному преступному плану и заранее распределенным ролям, должны были:
· получать через отделения Сберегательного банка России от обманутых и введенных в заблуждение граждан заранее оговоренную денежную сумму, безвозмездно обращать денежные средства в свою пользу и в пользу остальных участников организованной преступной группы;
· участвовать в дальнейшем распределении преступных доходов;
Неустановленные следствием лица, согласно разработанному преступному плану и заранее распределенным ролям, должны были:
· обеспечивать автотранспорт для перемещения по указанным посредством сотовой связи организаторами преступной группы – свидетель 5, свидетель 1, Буланкиным А.В. и не называемым лицом адресам: свидетелем 3, свидетелем 4, свидетелем 2, состоящих в преступной группе, свидетелем 6, свидетеля 7, свидетеля 8, неосведомленных о совершаемых преступлениях и других неосведомленных лиц, которые получали денежные средства через отделения Сберегательного банка России от граждан, в отношении которых совершалось мошенничество;
· получать от свидетелем 3, свидетелем 2, свидетелем 4, свидетеля 7, свидетелем 6, свидетеля 8 и других лиц полученные ими денежные средства от обманутых и введенных в заблуждение граждан заранее оговоренную денежную сумму, безвозмездно обращать денежные средства в свою пользу и в пользу остальных участников организованной преступной группы;
· обеспечивать возможность дальнейшего осуществления преступной деятельности, направленной на хищение чужих денежных средств, посредством передачи на территорию ИК-№ и ИК-№, в которой отбывали наказание за ранее совершенное преступление организаторы преступной группы, средств связи, т.е. сотовых телефонов и сим-карт, продуктов питания, одежды, наркотических средств;
· участвовать в распределении преступных доходов.
Согласно имеющегося преступного плана Буланкин А.В., действуя совместно с свидетель 5., свидетель 1 и не называемым в приговоре лицом, в указанном выше месте лишения свободы неустановленным способом получали информацию об абонентских номерах других субъектов РФ, после чего, в период с сентября 2009 года по 26 апреля 2010 года, вопреки установленному в ФБУ ЛИУ№№ ГУФСИН России по <адрес> распорядку, с аппаратов сотовой связи неустановленных моделей, в которые они предварительно устанавливали сим-карты с различными номерами, отправляли обладателям соответствующих абонентских номеров электронные сообщения с текстом <данные изъяты>
Действуя в соответствии с вышеописанным преступным планом и распределенными ролями, Буланкин в период с сентября 2009 г. по 2.02.2010 г. совершил ряд мошенничеств, с причинением значительного ущерба гражданину, в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах:
1). Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 2 жительницей города <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 08.09.2009 г., точное время, следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1 исполняя отведенную ему роль организатора и одновременно исполнителя преступной группы, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина В.С., свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшей 1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13660 рублей.
2) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 2 жителем города <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 18.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, исполняя возложенную на него роль в преступной группе <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшей 2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
3) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 2, жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 18.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В. свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 36400 рублей.
4) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 2 - жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 19.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1 согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий свидетель 1, Буланкина А.В., свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшей 4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей
5) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> свидетелем 2, жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 22.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1 согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий свидетель 1, Буланкина А.В. свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц, потерпевшему потерпевший 24 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10850 рублей
6) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, свидетелем 2- жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 23.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 29950 рублей.
7) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1., отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 2 - жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 22.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19400 рублей.
8) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 22.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
9) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: г.Самара, Заводское шоссе, 15а, и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 29.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, и неустановленных следствием лиц потерпевшей 8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
10) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 2- жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 30.09.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшей 9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
11). Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетелем 2, жительницей <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 06.10.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
12). Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 06.10.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6850 рублей
13) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 06.10.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, и неустановленных следствием лиц потерпевшей 12 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.
14) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 06.10.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 13 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.
15) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> свидетелем 2, жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 08.10.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1 <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 14 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
16) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 1, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 2, жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 20.10.2009 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц потерпевшему 15 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7250 рублей.
17) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 5, свидетель 1, не называемым в приговоре лицом, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 2- жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 25.01.2010 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетель 5, не называемого в приговоре лица, свидетелем 2 и неустановленных следствием лиц, потерпевшей 16 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
18) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 5, свидетель 1, не называемым лицом, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетелем 3, жителем <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 27.01.2010 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий Буланкина А.В., свидетель 1, свидетель 5, свидетелем 3, не называемого лица и неустановленных следствием лиц, потерпевшему 17 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
19) Буланкин А.В., преследуя корыстную цель хищения путем мошенничества чужих денежных средств в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с свидетель 5, свидетель 1, не называемым в приговоре лицом, отбывая наказание за совершенные ранее преступления в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> свидетелем 4, жительницей <адрес> и неустановленными следствием лицами, по заранее разработанному преступному плану, направленному на незаконное обогащение, 02.02.2010 г., точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, свидетель 1, согласно распределению ролей, <данные изъяты> В результате совместных преступных действий свидетель 1, свидетель 5, Буланкина А.В., не называемого лица, свидетелем 4 и неустановленных следствием лиц потерпевшей 18 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.
Подсудимый Буланкин А.В. по существу предъявленного ему обвинения виновным себя не признал и показал что оно основано только на предположениях. Во вменяемый ему период совершения преступлений, он находился в стационарном отделении ЛИУ№№ из-за формы заболевания, являющейся заразной, выход из которого ограничен и фиксируется. Весь период отбывания наказания с 1996 года он играет в азартные игры на деньги, ему другие осужденные должны большую сумму денег по распискам. Однако получение этих средств представляет собой трудность. Поэтому он предоставлял паспортные данные своих близких, родных и знакомых, на которые проигравшие перечисляли денежные средства. Источник их происхождения был Буланкину не известен и не интересен. Показания изобличающих его участников преступления считает вызванными различными мотивами – у свидетель 31 желанием жить в связи с наличием у него тяжелого заболевания, свидетелем 2 - неприязнью к его жене, свидетелем 4 – желанием выгородить свидетель 1 и свидетель 5. Каких-либо доказательств его вины не имеется. Согласно детализации соединений, осуществленных через телефон, обнаруженный у свидетель 1, Буланкин отношения к делу вообще не имеет. От комментария прослушанных в суде аудиозаписей отказался, считая, что голоса на них не идентифицированы. В период эпизода в отношении потерпевшего 19 находился в штрафном изоляторе, звонки откуда совершать не мог в принципе. С свидетелем 7 знаком не был, <данные изъяты> никогда не представлялся. Не отрицал, что имел в пользовании в исправительных учреждениях мобильные телефоны, по которым свидетель 1, свидетель 5, свидетель 31 не звонил. С ними по поводу совершаемых ими действий не общался. Считает что вступивший в законную силу приговор в отношении них, его виновность не предрешает. Отрицал связь нарушения локальной изоляции участка 22.10.2009 года с преступными действиями. свидетель 32 никогда знаком не был. Она в своих показаниях, зная со слов свидетель 31 о других участниках группы, его не называет.
На предварительном следствии подсудимый при допросе его в качестве обвиняемого 24 июня 2010 года отрицал совершение вменяемых ему преступлений, но признавал, что просил получать выигранные у других осужденных денежные средства свою мать свидетель 8 жену свидетель 12 Мать оставляла деньги себе и тратила на собственные нужды, также поступала и жена свидетель 12, либо также этими деньгами он возвращал долги другим осужденным, которым сам проигрывал. Денежные переводы по его просьбам его знакомые и родные получали в период с 2009 года по настоящее время. Так крупную сумму в 600000 рублей ему проиграл осужденный по кличке <данные изъяты> других данных которого он не знает. Он выплачивал ему долг таким образом с мая 2009 года, вернув к моменту допроса 210000 рублей. Также признал, что в его пользовании в исправительных учреждениях находились мобильные телефоны, всего 4 с различными сим-картами, номеров он не помнит. Телефоны он приобретал у других осужденных, перечисляя им денежные переводы на те данные, которые они указывали. Телефоны он приобретал и конкретно у <данные изъяты> и у него же сим-карты. свидетель 31, свидетель 13, свидетель 5, свидетель 1 он знал по совместному отбыванию в ЛИУ№, ИК-№, но с ними состоит только в приятельских отношениях, близко с ними не общался. Знаком и с свидетелем 2 – подругой свидетель 1, он к ней обращался через <данные изъяты> он возвращал ему долг, говорил что у нее лежат его деньги и он по телефону говорил ей данные либо своей матери, либо тех людей, которым он должен был денег. Потом свидетелем 2 куда-то пропала, но потом <данные изъяты> ему сообщил, что его деньги еще находятся у <данные изъяты>, других данных он не знает, жительницы <адрес>. <данные изъяты> отправляла деньги его матери, либо на погашение его долгов, на данные людей, которые он ей называл, также она передавала деньги его жене свидетель 12. Он спрашивал у <данные изъяты> не криминальные ли деньги, которыми он с ним расплачивался, на что последний убеждал его что нет. В этом же подсудимый убеждал и своих мать и жену (т.9 уголовного дела №1-183/10 л.д. 58-59, т.12 того же дела л.д. 148).
При проведении очной ставки на предварительном следствии с свидетелем 4 подсудимый подтвердил частично ее показания, а именно настаивал, что ее данные ему дал проигравший ему деньги в карты <данные изъяты> переговорив с ней перед этим, последний называл Буланкину номер перевода, Буланкин сообщал его свидетелем 4 и она получала деньги. От кого были переводы он не знает, Затем он говорил свидетелем 4 данные людей, которым нужно было отправить деньги, это были либо те, кому Буланкин был должен, либо его родственники (т.12. уголовного дела №1-183/10 л.д. 22).
При проведении очной ставки на предварительном следствии с свидетелем 2 подсудимый, на слова свидетелем 2 о том, что ей было известно от свидетель 1 о совершении Буланкиным мошеннических действий, показал, что выиграл деньги в сумме 600000 рублей у <данные изъяты>, которого свидетелем 2 называла <данные изъяты> звонил свидетелем 2, говорил ей код к получению денег, затем ей звонил сам Буланкин и говорил куда нужно отправлять дальше – его родным либо кредиторам, либо он сам сообщал ей код, который ему говорил <данные изъяты>. О происхождении денег он не знал. С <данные изъяты> не знаком (т.12. уголовного дела №1-183/10 л.д. 39).
Избранную подсудимым версию, суд воспринимает критически, считая, что она вызвана его стремлением избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку эта версия опровергается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
На основании ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки. При этом, такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
В соответствии с приговором Жигулевского городского суда от 6 декабря 2010 года в отношении свидетель 1, свидетель 5, свидетелем 3, свидетелем 2, свидетелем 4, вступившим в законную силу 11.02.2011 года, установлены обстоятельства совершения указанными лицами всех эпизодов мошенничеств, обвинение по которым предъявлены Буланкину А.В. и которые полностью аналогичны обстоятельствам, содержащимся в предъявленном подсудимому обвинении. А именно, что все преступления в которых обвиняется подсудимый, совершены организованной группой, собственно организованной свидетель 1 совместно с другим неназываемым в том приговоре лицом, также совместно осуществлявшими руководство этой группой в период отбывания наказания в ФБУ ЛИУ№№ <адрес>, с помощью незаконно находящихся при них аппаратов сотовой связи, по которым они общались как между собой, так и с другими участниками группы, находящимися на воле – свидетелем 2, свидетелем 3 и свидетелем 4, в которую также вступили позже свидетель 5 и другое не называемое в приговоре лицо. При этом, согласно разработанного преступного плана и заранее распределенным ролям, свидетель 1, свидетель 5 и не называемые лица исполняли одновременно как роли организаторов, так и исполнителей преступлений, должны были осуществлять общее руководство преступной группой, отправление из места лишения их свободы сообщений гражданам о выигрышах, меняя голос и используя различные голосовые интонации убеждать звонивших им потерпевших перечислять на имена других членов группы, а также неосведомленных лиц, денежные средства в качестве налогов за выигрыш, обманывая тем самым граждан и вводя их в заблуждение, координировать действия участников организованной группы, направляя их в отделения банков для получения средств потерпевших, регулировать дальнейшее движение денежных средств, в том числе и путем обращения в свою пользу посредством передач, положенных осужденным, иными способами. Согласно этого приговора, роли между участниками группы в конкретных преступлениях были распределены следующим образом: все СМС сообщения потерпевшим направлял только свидетель 1, кроме того, в основном он, направлял участников группы, находившихся на свободе, <данные изъяты> свидетель 5, присоединившись к действиям организованной группы с 12.11.2009 года, был причастен к эпизодам вмененным подсудимому, всегда исполняя роль представителя организации, <данные изъяты> Указанным приговором также установлено, что всем потерпевшим, хищение имущества которых вменено подсудимому, причинен значительный материальный ущерб. Этим приговором свидетель 1, свидетель 5 и другие осужденные признаны виновными только в совершении тех эпизодов преступлений, по которым они совершали конкретные действия, направленные на хищение – отправление сообщений, убеждение потерпевших в перечислении денежных средств под различными предлогами, получение похищенных средств в банках. В период с 8 сентября по 20 октября 2009 года получателями похищенных денежных средств являлись только свидетелем 2 и свидетель 10. По эпизодам мошенничества в отношении потерпевшая 20 и потерпевшая 21 приговором виновной признана только свидетелем 2, как действовавшая в группе с неустановленными следствием лицами. Все преступления были совершены только осужденными, совместно отбывавшими наказание в одном исправительном учреждении – ФБУ ЛИУ-№. Самара.
Настоящее уголовное дело в отношении подсудимого было выделено из уголовного дела №1-183/10 по которому был постановлен приговор от 6.12.2010 года, в связи с его заболеванием в период судебного следствия и возобновлено после того как состояние его здоровья позволило ему участвовать в судебных заседаниях.
При оценке причастности подсудимого к деятельности указанной организованной группы суд принимает во внимание следующие представленные обвинением доказательства.
Показания свидетеля свидетель 1, осужденного к лишению свободы приговором Жигулевского городского суда от 6 декабря 2010 года за совершение всех вмененных Буланкину А.В. эпизодов мошенничеств, за исключением эпизодов в отношении потерпевших потерпевшая 20 и потерпевшая 21, из которых следует что он знаком с подсудимым с 2003 года, они совместно отбывали с ним наказание в виде лишения свободы в ФБУ ЛИУ№№ <адрес>. свидетель 1 признал полностью вину в совершении как эпизодов, вмененных подсудимому, так и других, аналогичных мошенничеств. Однако указал, что лично рассылал сообщения о выигрыше, лично общался с потерпевшими, лично давал указания своей девушке свидетелем 2 о получении денежных средств, называл ей код перевода, говорил, как нужно распоряжаться денежными средствами, тогда как Буланкин мошенничеством с ним в группе не занимался. Не отрицал знакомство свидетель 10 и свидетелем 2, к которой он Буланкина даже ревновал. Отбывая наказание в ЛИУ-№ Буланкин находился в 5 секторе, куда осужденный из другого сектора попасть не мог, а сам Буланкин мог выйти из него только по разрешению или в санчасть. С Буланкиным он в этот период не общался. О том, что Буланкин звонил свидетелем 2 и просил ее снять деньги ему ничего не известно.
Государственным обвинителем с согласия подсудимого были оглашены показания свидетель 1 данные на предварительном следствии.
Так при допросе 6.04.2010 года в качестве подозреваемого свидетель 1 (т.4 уголовного дела № 1-183/10 л.д.216) показывал, что в ЛИУ№№ находился с марта 2009 года, совершение мошеннических действий, пользование мобильным телефоном отрицал, никого из своих близких, в том числе свидетелем 2, не просил получать денежные переводы, деньги своим близким через посредников на воле не передавал, такой возможности не имел.
При допросе в качестве обвиняемого 23 июня 2010 года (т.8 уголовного дела № 1-183/10 л.д.192) свидетель 1 вину в мошенничестве не признавал, показывал, что иногда брал телефон у других осужденных позвонить. Обнаруженный у него в ЛИУ№ телефон, он взял у осужденного Ч. Настаивал, что с Буланкиным, свидетель 31, свидетель 5, свидетель 13 не общался, занимались ли они мошенничеством, ему не известно. Осужденный Ч. проиграл ему деньги, которые возвращал посредством переводов от своих лиц на имя свидетелем 2 в период с сентября 2009 по январь 2010 года. Эти же показания свидетель 1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого и 20 июля 2010 года (т.12 уголовного дела № 1-183/10 л.д.179).
Однако при допросе в качестве подсудимого 30.11.2010 года (т.14 уголовного дела № 1-183/10 л.д.155) свидетель 1 вину в совершении вменяемых ему эпизодов мошеннических действий, признал частично, не признал вину только в 2 эпизодах, где потерпевшими являются потерпевшая 20 и потерпевшая 21, остальные 35 эпизодов признал, преступную связь с свидетель 5 отрицал, настаивая что мошенничеством занимался единолично, из числа совместно отбывавших с ним наказание осужденных с ним никто в этих действиях не участвовал. При прослушивании в судебном заседании аудиозаписей телефонных разговоров свидетель 1 подтвердил, что на одной из них записан его разговор с свидетелем 2, в ходе которого он сообщал ей, что он заработал в этот день одиннадцать тысяч рублей и Буланкин такую же сумму, при этом прокомментировал это тем, что Буланкин отдал ему долг в таком размере, который был передан свидетелем 2.
Свидетель свидетель 5, осужденный к лишению свободы указанным приговором Жигулевского городского суда за совершение в составе организованной группы вмененных Буланкину А.В. эпизодов мошенничеств в отношении потерпевших 16, 17, 18, 22, а также других аналогичных эпизодов, не вмененных подсудимому (всего 17), подтвердил знакомство с Буланкина А.В. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, однако отрицал совершение с ним каких-либо преступлений в группе. Вину в совершении инкриминируемых ему мошенничеств он признавал и признает, но в этих эпизодах свидетель 10 и свидетель 1 не участвовали. СМС-сообщения потерпевшим он отправлял сам, деньги снимать просил свидетелем 3 и свидетелем 2, не говоря им об их происхождении. Деньгами распоряжались по своему усмотрению, с свидетель 10 и свидетель 1 не делился. Последние постоянно играли в карты на деньги. свидетель 10 всегда отбывал наказание в другом отряде ЛИУ, они виделись с ним только на плацу. У Буланкина телефон в пользовании не видел. С Буланкиным не виделся до конца января 2010 года.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № подсудимый свидетель 5 дал аналогичные показания о непричастности ко всем его преступлениям свидетель 1 и свидетель 10, их единоличном совершении, представляясь сотрудником фирмы «Кристалл», с помощью неосведомленных о преступлениях свидетелем 2 и свидетелем 3, сообщая последним, когда нужно срочно идти в банк, разрешая им оставлять себе часть средств. О том, что таким же мошенничеством занимается свидетель 1, ему известно не было, с ним он из-за конфликта не общался. Полученные деньги он указаний перечислять на другие счета не давал (т.14 уголовного дела № л.д. 151).
В ходе предварительного расследования свидетель 5 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ не признавал, отрицал наличие в его пользовании в период отбывания наказания в виде лишения свободы телефонов и сим-карт, общения с кем-либо по телефону, наличие у других осужденных средств связи, обращения к свидетелем 2 с просьбами о получении денежных переводов, оказание материальной помощи родителям, наличие источников доходов, кроме денег, которые выигрывал в карты у других осужденных, на игру занимал деньги у других осужденных, потом возвращал, в случае выигрыша, если же проигрывал, договаривался, что вернет после освобождения. (том. 4 л.д. 218-219, том.12 л.д.191-192 уголовного дела №).
Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они не могут являться основанием к сомнению в причастности подсудимого к преступлениям, за совершение которых уже осуждены свидетель 5 и свидетель 1, поскольку их показания изменчивы, противоречат их же последующим показаниям, показаниям других осужденных и другим доказательствам, обстоятельствам установленным приговором суда, что вызывает сомнение в их правдивости.
Свидетель свидетелем 2 осужденная к лишению свободы условно приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в составе организованной группы вмененных Буланкина А.В. эпизодов мошенничеств в отношении потерпевших 1, потерпевшая 20, потерпевшая 21, 2, 3, 4, потерпевший 24, 47, 6, 9, 10, свидетель 5, 15, потерпевшего 19, 16 (всего15), а также других аналогичных эпизодов (всего 27), показала в судебном заседании, что познакомилась с свидетель 10 в 2006 году в ИК-19 через своего парня свидетель 1, когда приезжала к последнему на свидание. свидетель 1 в 2009 году из мест лишения свободы позвонил ей, попросил снять деньги, уверял, что ей за это ничего не будет. Затем он сообщил ей, что деньги, которые она получает, принадлежат потерпевшим, которым они из мест лишения свободы отправляли СМС-сообщения о выигрыше, просили их оплатить налог на выигрыш. свидетель 1 звонил ей с разных номеров в любое время суток. Ей известно, что этим занимались свидетель 1 и свидетель 5. По их просьбе она снимала переводы около 50 раз в различных суммах. свидетель 10 знал, что она снимает деньги, однажды позвонил ей, спросил, пойдет ли она в банк, попросил снять и для него деньги, она согласилась. О его мошеннических действиях ей ничего не известно, он говорил, что играет в карты. Матери свидетель 1 она деньги никогда не приносила. Давая показания на следствии, она была в ссоре с женой свидетель 10, а потому могла на него наговорить. При прослушивании в заседании аудиозаписей, свидетелем 2 подтвердила, что на диске №с записаны ее разговоры с свидетель 1, при этом в отношении лица, которого свидетель 1 в разговоре с ней называл Андреем Васильевичем и сообщал, что он сегодня заработал 11 тысяч рублей, показала, что не знакома с ним, эти лицом не является свидетель 10, несмотря на совпадение имени и отчества.
Суд критически относиться к данным показаниям свидетелем 2 о непричастности свидетель 10 к совершению мошенничеств, поскольку они, в частности противоречат показаниям свидетель 1, данным при прослушивании той же аудиозаписи в суде, в соответствии с которыми свидетель 1 говорил свидетелем 2 о том что <данные изъяты>, «заработавшим 11 тысяч рублей», является именно Буланкина А.В., а также показаниям этого свидетеля, данным на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелем 2, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми вину по предъявленному ей обвинению в совершении тех же преступлений, она признавала частично, и показывала, что еще в августе 2009 года свидетель 1 признался ей, что он с другими осужденными, отбывая наказание, занимается «разводами» людей, т.е. кто-то из них отправлял смс-сообщения с текстом «Вы выиграли автомобиль Лада-Приора (Калина). Дополнительная информация по номеру тел.(…..)» Им перезванивали люди и кто-то из них вел переговоры о том, что тот действительно выиграл приз и потом просил переслать денег в качестве подоходного налога, а также если желали люди обналичить приз, то просили выслать еще денег, т.е. под разными предлогами просили выслать денег. При этом свидетель 1 пояснил, что он ночами направлял сообщения, а Буланкина А.В. разговаривал с теми, кто перезванивал по поводу приза, также переговоры вел свидетель 5 свидетель 1 после этого попросил её оказать ему помощь, ходить в банк и снимать деньги, которые будут пересылать люди по их «разводам», уверял ее, что никаких проблем с милицией не будет, то есть свидетелем 2 изначально знала о преступном происхождении денег. Зная это, она передала ему свои паспортные данные. После этого, начиная с сентября 2009 года свидетель 1 стал звонить ей с разных номеров, но в основном пользовался компанией «МТС», поскольку по его словам, там была услуга «пакет бесплатных смс-сообщений», направлял ее в банки, сообщал код для получения денежного перевода, давал разрешение на оставление части перевода себе, указывал как нужно распорядится оставшейся частью денег. Затем свидетель 1 при очередном их разговоре сказал, что от его имени к ней будут обращаться и другие осужденные, но он разрешил ей снимать деньги только по его предварительному звонку, чтобы он контролировал их действия в части того, чтобы ее не обманывали, т.е. чтобы с каждого перевода она могла получать деньги для личного пользования. После этого ей звонил также свидетель 1, но потом мог передать трубку свидетель 10, свидетель 31 Кириллу (жителю <адрес>), свидетель 5 <данные изъяты>. Чаще других обращался с такими просьбами свидетель 10. Это происходило по той же схеме: они звонили, сообщали код к получению перевода, она шла в различные отделения Сбербанка, в основном в <адрес>. Далее она перезванивала свидетель 1 и говорила, что получила деньги, после чего ей либо свидетель 1, либо кто-то из тех, кого она перечислила выше, говорили, куда отправить деньги. С каждого полученного ею перевода она часть оставляла себе. Ей свидетель 1 пояснял, что это либо родственники, либо «барыги» - люди, которые им в колонию передавали передачи. Но были случаи, что она отдавала деньги на руки другим людям, так, в сентябре 2009 года свидетель 1 позвонил ей на телефон, передал трубку еще одному парню и тот сказал, чтобы полученный ею денежный перевод она отдала девушке и продиктовал ее номер № Она перезвонила на этот номер, к ней подъехала на машине девушка, которая представилась <данные изъяты> (по материалам дела – свидетель 21), и она передала ей 8000 рублей. Также она дважды отвозила деньги в <адрес> овраг <адрес>, снимала перед этим денежный перевод по просьбе парня по имени <данные изъяты> (также предварительно звонил <данные изъяты> и по указанию последнего передавала деньги девушке по имени <данные изъяты>. По просьбе свидетель 5 она снимала один перевод в сумме 6200 рублей, он ее попросил отвезти деньги в сумме 5000 рублей его матери - свидетель 40 При ней свидетель 5 позвонил матери и спросил, передала ли она ей деньги, она ответила, что да, все в порядке. Таким образом она снимала деньги с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила последний денежный перевод. Деньги, которые она получала, тратила на личные нужды, в том числе собирала на них передачи для свидетель 1, которые она отвозила ему ежемесячно. Ей известно, что денежные переводы также снимали свидетелем 4 <данные изъяты> т.к. в начале февраля 2010 года ей позвонил свидетель 1 и сказал, что к ней приедет девушка <данные изъяты> которая «работает» с ним в настоящее время и которая отдала ей 11.000 рублей, кроме того, знает, что по просьбе свидетель 5 получала деньги девушка по имени <данные изъяты> Парня по кличке <данные изъяты> она не знает, по его просьбам деньги не получала и не передавала. Полученные деньги она сразу отправляла по данным, указанным свидетель 10, свидетель 1, свидетель 31, свидетель 5. Сим-карт и телефонов она ни свидетель 10, ни свидетель 1 не передавала, с их слов знает, что они приобретали телефоны и сим-карты у сотрудников исправительного учреждения. В числе первых переводов по просьбе свидетель 1 она получала суммы 75000 и 36000 рублей (совпадают с эпизодами потерпевшая 20 и Семеновой), свидетель 1 ей позвонил и сказал, что один из осужденных продал дом в <адрес> и деньги, таким образом перечисляют своим родным. На СД-диске, который ей дали прослушать, записан ее разговор с свидетель 1. (том.8 л.д. 235-237, том.12 л.д. 207-208).
Указанные показания свидетель подтвердила полностью, однако указала, что свидетель 10 обращался к ней 3-4 раза, говорил что играет в карты и ему должны были перечислить деньги, подробности она не спрашивала. Диск ей давал прослушивать оперативный уполномоченный свидетель 14, понятых при этом не было, она подтверждает, что записан разговор между ней и свидетель 1, сведений о Буланкине на диске не было. Также показала, что ей звонил осужденный свидетель 15, сказал, что продал дом в <адрес>, что деньги нужны срочно, снять не кому, свидетель сняла их, считая не криминальными, Буланкин в этом не участвовал. Когда свидетель 1 в 2008 году перевели в ИК-№ он стал опять общаться с Буланкиным. При телефонном разговоре с свидетель 1 он иногда передавал трубку Буланкину. Также Буланкин лично звонил ей, спрашивал действительно ли она снимает деньги, просил ее тоже снимать деньги для него. При этом, из объяснений свидетель 1 она знала, что снимать деньги нужно быстро, иначе потерпевший их отзовет, а Буланкин ее не торопил, поэтому сомнений у нее не возникало в чистоте получаемых денег. Иногда Буланкин просил оставить деньги себе, а при визите к свидетель 1 она должна была приобрести для него продукты.
При допросе качестве подсудимой свидетелем 2 виновной себя в мошенничествах признавала частично, по эпизоду хищения 75000 рублей (потерпевшая потерпевшая 21) не знала что деньги от мошеннических действий, по эпизоду от 25.01.2010 года (потерпевшая 16) вину не признала, показала, что знает всех подсудимых, в том числе и Буланкина. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Указала примерно на 40 эпизодов в которых участвовала, разные похищенные суммы. Подтверждала, что Буланкин ей звонил, тоже просил снимать деньги. Осужденный свидетель 15, отбывавший наказание вместе с свидетель 1 звонил ей в сентябре 2009 года сказал, что родственники продали дом, попросил снять 75000 рублей, о том что эти деньги похищены, она не знала. После этого он ей позвонил, сказал, что придет остаток, она сняла еще 36000 рублей. свидетель 1, Буланкин и свидетель 5 отношения к этим деньгам не имели, как и к сумме в 37500 рублей (потерпевшая потерпевшая 20 эпизод от 14.09.2009 года), по которой звонил свидетель 16 Эпизод от 25.01.2010 года она не признает, потому что свидетель 1 сказал ей, что это деньги, которые ему должны, они ей в качестве подарка на день рождения. Указания по приему денег давал свидетель 1, который передавал трубку лицу, который просил снять деньги. свидетель 1 звонил ей по 20 раз в день, то есть телефон у него был. От Буланкина не слышала, чтобы он занимался мошенничеством. Подтвердила, что 24.11.2009 года Буланкин попросил ее получить блиц-перевод в качестве карточного долга, который ему таким образом отдает другой осужденный через своих родственников. В этот день, по его просьбе она получила 6400 рублей в отделении на <адрес> и 9600 рублей в отделении на <адрес> <адрес>. Оставила себе 2 тысячи рублей за свои услуги, оставшуюся сумму перевела на имя мужчины в <адрес>. На вопрос подсудимого Буланкина разговаривала ли она с <данные изъяты> который уже умер, последняя сообщила, что разговаривала с каким-то <данные изъяты> свидетель 1 ей говорил что Буланкин «и разводит людей и играет в карты». свидетель 1 Буланкину трубку не передавал, последний сам звонил и просил снять деньги. В присутствии свидетель 1 свидетелем 2 настаивала на том, что последний рассылал СМС-сообщения потерпевшим. Прослушав в судебном заседании аудиозаписи, свидетель подтвердила наличие на них своего разговора с свидетель 1, свой вопрос к последнему сколько они заработали, ответ последнего что он одиннадцать и <данные изъяты> одиннадцать. (т.13 уголовного дела № 1-183/10 л.д.315-318).
На очной ставке с Буланкиным свидетелем 2 настаивала, что подсудимый неоднократно обращался к ней осенью 2009 года, просил получить денежные переводы, до этого она уже получала переводы по просьбе свидетель 1. Таких случаев было 10-15. Со слов свидетель 1 ей было известно, что Буланкин также занимался мошенничеством, подтвердила что получала переводы и по просьбе свидетель 16, при этом отрицала знакомство с <данные изъяты> свидетель 16 никогда про Буланкина не говорил. (т.12 уголовного дела №1-183/10 л.д. 38).
свидетелем 2 на очной ставке с свидетель 5 подтверждала, что познакомилась с ним через свидетель 1, а также то, что осенью 2009 года свидетель 5 обращался к ней с тремя просьбами о получении денежных переводов, называл коды. Получив деньги, свидетелем 2 относила их его матери, а два перевода отправила на данные, которые ей говорил свидетель 5, тогда как свидетель 5 отрицал эти факты.
свидетелем 2 на очной ставке с свидетель 1 подтверждала, что по просьбе последнего с сентября 2009 года получала блиц-переводы направляемее потерпевшими, о происхождении денег ей было известно от свидетель 1, последний ей также сообщил, что он рассылал СМС, а свидетель 5 или Буланкин вели переговоры от лица представителей фирм, уговаривали оплатить мнимый налог или услуги юриста, давали ее данные. Код перевода ей также давали свидетель 31, Буланкин, свидетель 5, полученные деньги она отправляла на данные, указываемые ей этими лицами, тогда как свидетель 1 отрицал полностью данные факты (т.12 л.д.36-37).
Суд критически относиться к показаниям данного свидетеля в суде, поскольку установлено что она поддерживает дружеские отношения с женой подсудимого – свидетель 12, эти показания противоречат ее же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, подтвержденным на очных ставках с свидетель 1 и Буланкиным. В связи с чем, суд считает возможным принять в качестве достоверных именно данные показания, которые были получены без нарушения норм УПК РФ. Из их анализа следует, что сообщения потерпевшим, от которых она получала деньги, рассылал только свидетель 1, тогда как непосредственное общение с ними осуществляли Буланкин либо свидетель 5. Учитывая, что свидетель 5 прибыл в ЛИУ-№ только 12.11.2009 года, такое общение, отбывая вместе с свидетель 1 наказание в ЛИУ-№ мог осуществлять только Буланкин А.В. Эти же показания опровергают версию подсудимого о том, что средства получаемые свидетелем 2 по его просьбе направлялись проигравшим ему осужденным <данные изъяты>, которого свидетелем 2 вообще не знает.
Свидетель свидетелем 4. осужденная к лишению свободы условно приговором Жигулевского городского суда от 6 декабря 2010 года, за совершение в составе организованной группы вмененных Буланкину А.В. эпизодов мошенничеств в отношении потерпевших 18 и 22, показала, что с Буланкиным А.В. познакомилась по телефону, через осужденного, отбывавшего наказание в ИК-№ по имени <данные изъяты> Также она общается с женой Буланкина - свидетель 12. Происхождение денег, которые она получала по просьбам Буланкина блиц-переводами ей известно не было, знает что Буланкин играет в карты ему отдавали долги. На следствии в отношении Буланкина давала неправдивые показания, покрывая свидетель 1 и свидетель 5. С Буланкиным она общалась просто так, ни с какими просьбами к нему не обращалась. Подтвердила, что была очная ставка с Буланкиным, где давала показания, что снимала переводы по его просьбе, также прикрывая свидетель 1 и свидетель 5.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелем 4, данные 24.06.2010 года на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника, в ходе которых виновной себя по обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ она признала полностью, то есть что действовала в группе вместе, в том числе и с Буланкиным, показала, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы в ИК № <адрес>. Будучи осужденной, она по мобильному телефону, который брала у других осужденных (своего не имела) общалась с <данные изъяты> (других данных не знает), он отбывал срок наказания в ИК №. По телефону от него она узнала, что осужденные по телефону «разводят» людей и, по его словам, она могла также заработать деньги. Уточнять детали всей схемы она сразу не стала и точно не знает, как «зарабатывались» деньги, но ей известно, что деньги добывались незаконно. Она согласилась, т.к. знала, что после освобождения ей потребуются деньги, а помочь было некому. <данные изъяты> ей дал номер телефона парня, который отбывал наказание в ИК № - Буланкин <данные изъяты>. После освобождения (октябрь 2009) в январе 2010 года она позвонила с номера телефона (который сейчас не помнит) Буланкину на номер № Она сказала, что звонит от <данные изъяты>, что сама недавно освободилась с мест заключения и попросила его помочь ей в материальном плане, т.к. знала, что он «разводит» людей. Он согласился ей помочь и она сообщила ему свои паспортные данные, он ответил, чтобы она ожидала его звонка. Затем в феврале 2010 г. ей позвонил Буланкин на ее телефон и сказал, чтобы она срочно шла в отделение Сбербанка РФ, и сообщил код к получению денег. Она пришла в отделение Сбербанка на <адрес>, где по названному Буланкиным коду получила деньги, сколько именно, не помнит. Затем она сообщила Буланкину, что получила деньги и он ей смс-сообщением прислал данные человека, на которого она в дальнейшем отправила часть полученных денег, себе по согласованию с Буланкиным взяла 1000 рублей. Затем такие просьбы Буланкина стали регулярными, он звонил, сообщал код к получению денег и она шла в Сбербанк и получала денежные переводы, затем он сообщал ей данные людей, на которых она отправляла деньги дальше также блиц-переводом и сообщала ему код к получению денег. Всего она получила около 15 денежных переводов. Данные людей, от которых она получала деньги и на кого отправляла, не запоминала, смс-сообщения не сохраняла, а затем поменяла старую сим-карту на новую. Через Буланкина она познакомилась по телефону с осужденными свидетель 5 и свидетель 1, также отбывающими наказание в ЛИУ-№ голоса которых она опознала при проведении очных ставок с ними. По поводу получения переводов ей звонил только Буланкин. Переводы были в пределах от 6000 до 30.000 рублей. С каждого денежного перевода она себе оставляла от 1000 до 2000 рублей в зависимости от суммы. Подробностей схемы «развода» она не знала, т.к. не интересовалась у Буланкина. Однако она знала, что это похищенные способом мошенничества деньги. Все полученные ею денежные переводы, она отправляла дальше, кроме суммы в 11.000 рублей, которую она отдала лично свидетель 12 подруге Буланкина по его указанию. Они встретились с ней в парке «Кристалл» и она передала свидетель 12 деньги. Еще раз по указанию Буланкина она отдавала деньги свидетелем 2 в сумме 11.000 рублей. Себе с этого денежного перевода оставила по указанию Буланкина 5000 рублей. Свою часть денег она тратила на свои личные нужды.
По эпизоду от 26.04.2010 г. (потерпевшая 22) утром ей с телефона Буланкина позвонил свидетель 5 <данные изъяты> и спросил, сможет ли получить денежный перевод, она ответила, что сможет. Он сообщил ей контрольный номер к получению денежного перевода, по которому она получила перевод на сумму 21000 рублей, их у нее изъяли сотрудники милиции, она после этого вернулась домой, у нее дома были незнакомые мужчины, которые требовали вернуть деньги в сумме 21000 рублей. В это же время ей позвонил парень по кличке <данные изъяты> и требовал вернуть деньги, люди, которые приехали за деньгами к ней домой, также были от <данные изъяты> Также звонил свидетель 1 <данные изъяты> и требовал вернуть деньги Буланкину и свидетель 5, т.к. они ей не верили, что у нее действительно деньги были изъяты. В содеянном искренне раскаивается. На СД- диске который ей дали прослушать, имеется разговор между нею и Буланкиным, когда свидетель 12 передала ей трубку. свидетель 5, Буланкин просили ее передать часть денег своим родителям. Входящие сообщения и разговоры с Буланкиным, свидетель 1 и свидетель 5 осуществлялись с разных телефонов. (том. 8 л.д.214-215,том.12 л.д.213-215).
Данные показания свидетель не подтвердила в той части, где оговаривала Буланкина, утверждая что таким образом выгораживала свидетель 1 и свидетель 5, а также в связи с неприязнью к свидетель 12. Последней она передавала деньги, полученные по указанию Буланкина, который говорил что это картежные деньги. На следствии на нее оказывалось давление, потому она сказала, что Буланкин и другие разводят людей. С Буланкиным познакомилась, считая, что он может помочь ей материально, так как играл в карты и никогда не проигрывал. Диск с записью разговора слушала в присутствии следователя и оперативного уполномоченного свидетель 14, без понятых и адвоката.
свидетелем 4 подтвердила на очной ставке от 14.07.2010 года с Буланкиным его показания в той части, что парень по имени <данные изъяты> действительно ей звонил наряду с Буланкиным и просил получать денежные переводы. Однако <данные изъяты> ничего не говорил, что от него будет звонить Буланкин и что деньги <данные изъяты> нужно отдать Буланкину она должна. О том, что Буланкин занимался аферизмом, она не знала, как и то, что Буланкин профессиональный игрок в карты. Почему она ранее при допросе говорила, что деньги получала только по указанию Буланкина, она пояснить не смогла.
Однако 15.07.2010 года она лично обратилась с заявлением о ее дополнительном допросе о причинах изменения показаний на очной ставке с Буланкиным, и показала, что частично изменила ранее данные показания о том что все время ей звонил только Буланкин и давал указания о получении похищенных денежных средств, указывая также на <данные изъяты>. Однако никакого <данные изъяты> она не знает, никогда с ним не общалась, заявить о нем в милиции и на суде ее попросил лично Буланкин, позвонив ей до очной ставки. Она согласилась, чтобы он только от нее отстал. (т.12 уголовного дела № л.д.30).
свидетелем 4 на очной ставке с свидетель 1 настаивала, что два раза по телефонной просьбе свидетель 1, с которым она познакомилась через Буланкина, зимой 2010 года она получала денежные переводы, коды которых ей диктовал свидетель 1. Часть одного перевода в сумме 11000 рублей она отнесла свидетелем 2, другую часть той же суммой по указанию свидетель 10, который взял трубку, она отнесла свидетель 12 (т.12 уголовного дела № 1183/10 л.д.32.33), тогда как свидетель 1 отрицал этот факт.
Допрошенная 3.12.2010 года в качестве подсудимой свидетелем 4 вину по предъявленным ей двум эпизодам мошенничеств признала полностью, сообщив, что знала о происхождении денег, которые она получала по указанию Буланкина, о том, что людей «разводят», ей сообщила жена Буланкина. Общалась она только с Буланкиным, о том, что участвовала группа, она не знала. Свои паспортные данные для получения переводов давала жене Буланкина. Об участии свидетель 5 и свидетель 1 ей ничего известно не было. Помимо указанных в обвинительном заключении 2 эпизодов, участвовала примерно в 15 таких же эпизодах.
Суд также критически относится к показаниям данного свидетеля в судебном заседании по данному делу, поскольку они противоречат ее показаниям, данным на предварительном следствии, с участием защитника, и в прежнем судебном заседании, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора и в частности по эпизоду мошенничества в отношении 18, подтверждающими роль Буланкина, его конкретные действия в данном преступлении, согласованные с другими соучастниками. Показания свидетеля в суде также противоречат ее роли и обстоятельствам совершенных преступлений, установленных приговором суда от 6.12.2010 года. Установлено, что свидетелем 4 поддерживает дружеские отношения с женой Буланкина – свидетель 12. Буланкин имел и до настоящего времени имеет возможность общаться с ней по телефону, инструктировать о том какие ей показания необходимо давать в его интересах. Зная свидетель 1 и свидетель 5 только заочно, по телефону, через Буланкина, веских оснований свидетелем 4 выгораживать их, давая ложные показания против Буланкина, суд не усматривает.
Свидетель свидетелем 3, осужденная к лишению свободы условно приговором Жигулевского городского суда от 6 декабря 2010 года, за совершение в составе организованной группы с неназываемыми и неустановленными следствием лицами мошенничеств (12 эпизодов), а также за совершение в составе организованной группы совместно с свидетель 1, свидетель 5, не называемыми и не установленными следствием лицами мошенничества в отношении потерпевшего 17, показала, что свидетель 31 ее сосед, который отбывал в 2009-2010 годах наказание в виде лишения свободы, по просьбе которого она снимала деньги в банках, по называемому им коду. Вместе с ним мошенничеством также занимались <данные изъяты> и свидетель 5. С Буланкиным она не общалась. О происхождении денег узнала впоследствии. Родственникам Буланкина деньги не носила.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелем 3, данные ею в качестве подсудимой, где вину в предъявленном обвинении она признала частично, отрицала известность ей преступного происхождения получаемых по переводам на ее имя денег (т.13 л.д.264), также показала, что знакома с отбывающим наказание в виде лишения свободы свидетель 31 через своих братьев. Осенью 2009 года свидетель 31 позвонил ей, спросил, может ли она снимать переводы, какие конкретно не говорил, объяснил что будет иметь выгоду. Она согласилась и получала эти переводы, свидетель 31 ей звонил или присылал СМС, чтобы шла в Сбербанк и сообщал номер перевода, она называла номер и по паспорту получала деньги. свидетель 31 ей звонил, чтобы она ехала в банк, когда приезжала туда, он присылал номер. Сколько было переводов она не помнит. В начале 2010 года свидетель 31 объяснил ей происхождение переводов, говорил, что сообщали о выигрыше машины, в связи с чем нужно перевести деньги. После этого разговора ей стало ясно, что за деньги она получает. Однако и после этого она продолжала получать деньги в различных суммах. Все эпизоды она признавала. Полученные суммы она отправляла на имена людей, которые называл свидетель 31. Также он звонил, предупреждал, что приедут люди на определенной машине, она им отдавала деньги, один раз она отвозила деньги матери свидетель 5 в <адрес>, по просьбе последнего или свидетель 31. О том, что другие этим занимаются, она не знала, но догадывалась. свидетель 5 ранее не знала, познакомилась с ним на очной ставке (т.12 уголовного дела № 1-183/10 л.д.20-21). С ним она разговаривала два раза, первый ей позвонил свидетель 31 и передал трубку свидетель 5, как он его представил, они поговорили на общие темы, а второй раз свидетель 5 просил отвезти деньги своей матери. На очной ставке с свидетель 5 она подтвердила свои показания. свидетель 31 также называл при разговоре фамилию свидетель 1, говорил что он сидит рядом, по просьбе свидетель 31 она отвозила матери свидетель 1 деньги. свидетель 31 говорил, что есть ребята, которые этим же занимаются. Он называл фамилии свидетель 5, свидетель 1, свидетель 13, про Буланкина точно не говорил. При этом она точно не помнит, говорил ли он про совместное общение с ними и или «работу». О <данные изъяты> знает, что она отбывала наказание в виде лишения свободы, ее кличка «<данные изъяты> она получала для свидетель 5 деньги. Совершение преступлений в организованной группе она не признает, поскольку знала только свидетель 31, свидетель 5, а также что по просьбе свидетель 31 деньги также получала ее подруга свидетель 5, у которой на тот момент был паспорт. Также получала деньги по указанию <данные изъяты>, о котором ей заранее сообщил свидетель 31. Она, получая деньги, думала, что это картежные долги, также не догадывалась, почему эти деньги нужно получить быстро. С <данные изъяты> знакома не была. При этом подтвердила все показания, данные на предварительном следствии. (т.13 уголовного дела № л.д.309-314).
В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве обвиняемой свидетелем 3 вину в совершении ею преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ признала частично и показала, что знакома с свидетель 31 примерно с 2000 года, на момент допроса он находился в местах лишения свободы. Он ей часто звонил по сотовому телефону, общаясь на разные темы, т.к. испытывал к ней дружеские чувства. Как- то в разговоре свидетель 31 рассказал, что он отправляет смс-сообщения неизвестным лицам с текстом о том, что <данные изъяты> Рассказывал, что у него есть знакомые, которые тоже так же занимаются такими же делами вместе с ним. При этом называл свидетель 5 <данные изъяты> свидетель 1, который проживал по адресу <адрес>, (она неоднократно заносила деньги, полученные блиц –переводом, его матери), с которыми он находился в местах лишения свободы. <данные изъяты> В октябре 2009 года свидетель 31 предложил ей получать денежные переводы, за денежные вознаграждения. Она согласилась, передала ему свои паспортные данные, и впоследствии на ее имя стали приходить денежные переводы. Перед тем, как нужно было снять блиц – перевод, ей на сотовый телефон звонил свидетель 31 и сообщал «будь на Фоксе», то есть будь готова, тем самым сообщал, что сегодня будет перевод. Через некоторое время свидетель 31 ей перезванивал и говорил, чтобы она быстро шла в банк, иногда назывл период времени в течении которого она должна была прийти. По дороге свидетель 31 ей неоднократно звонил и спрашивал, как близко она к банку. свидетель 31 мог несколько раз позвонить, узнать, получила ли она деньги. На ее телефон приходило сообщение с номером контрольного кода, по которому она получала деньги. Получив деньги, перезванивала свидетель 31. От него приходило сообщение, чтобы она пересылала деньги на другое имя, все получаемые ею деньги она отсылала другим людям по указаниям свидетель 31, свидетель 5 и их друзей, либо по их указанию также передавала деньги незнакомым ей людям, относила по домам, т.е. иногда родителям свидетель 31, свидетель 1, свидетель 5. Так же ей звонил на сотовый телефон свидетель 5 <данные изъяты> по его просьбе она так же получала денежные переводы. свидетель 5 сообщил, что он работает вместе с свидетель 31. В одной из беседы с свидетель 5 она узнала, что так же получает денежные переводы девушка по имени <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты>Она проживает в <адрес>, А также в феврале 2010 года она с согласия свидетель 31 подключала к получению переводов свою подругу – свидетель 5 <данные изъяты>, которую свидетель 31 по телефону познакомил с ее однофамильцем, отбывающим совместно с ним наказание свидетель 5, по указанию которого свидетель 5 также получала перевод, часть его была отвезена матери свидетель 5 по месту ее работы. Также сумму в размере 1500 рублей она передала своему брату свидетель 43, поручив ему, чтобы он отвез их матери свидетель 1, т.к. ей позвонил свидетель 31 и сказал, чтобы остаток денег с перевода она отдала ей. За все время она получила примерно около 50 переводов, на различные суммы.
Кроме того, по эпизодам до 17.12.2009 года она сообщила, что свидетель 31, отбывая срок наказания в ИК-№, занимался мошенничеством с парнем по кличке <данные изъяты> с которым она также разговаривала по телефону, свидетель 31 ей рассказал, что <данные изъяты> рассылает сообщения и ведет переговоры с потерпевшими, убеждая их пересылать деньги в качестве налога и различных сборов, а свидетель 31 давал ему её (<данные изъяты> данные, после чего на ее имя потерпевшими пересылались деньги, после того как свидетель 31 перевели в ИК-№ он ей сообщил, что теперь мошенничествами будет заниматься совместно с свидетель 5, свидетель 1 (про Буланкина он ей не рассказывал). Эпизод мошенничества от 27.01.2010г. в отношении 17 признает полностью, т.к. действительно звонил ей как свидетель 31, так и свидетель 5. В целом вину признает частично, т.к. не знала, что совершала преступления в составе организованной преступной группы (том 8. уголовного дела № л.д.204-205, том.7 уголовного дела № л.д.208, 213-216, том 12 уголовного дела № л.д.159-160 ).
Таким образом, показания данного свидетеля, в том числе и на предварительном следствии, не противоречат обвинению, предъявленному Буланкину по эпизоду в отношении потерпевшего 17, напротив указывают на других непосредственных участников этого преступления – свидетель 1, свидетель 5 и свидетеля 46, с которыми, как установлено, Буланкин был знаком и 25.01.2010 года находился в ЛИУ№№ <адрес>, их роль в совершении этого преступления. Суд принимает во внимание что свидетелем 3 привлекалась свидетель 31 к совершению преступления совместно с свидетель 10 только один раз. При этом из показаний свидетель 31 и материалов дела следует что Буланкин прибыл в ЛИУ№№ через некоторое время после прибытия туда свидетель 31, а по этому он мог и не говорить Е. об участии Буланкина в организованной группе.
Кроме показаний лиц осужденных за преступные действия, вмененные подсудимому, его вина подтверждается также и показаниями следующих свидетелей.
Свидетеля свидетель 31, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его тяжелым заболеванием, препятствующем явке в суд, данными при рассмотрении уголовного дела № (том 14 уголовного дела № л.д. 83-89), который в полном объёме подтвердил свои показания, данные в ходе расследования, в том числе отвечая на вопросы подсудимых. Уголовное дело в отношении свидетель 31 выделено следствием в отдельное производство в связи с вышеуказанным состоянием его здоровья.
Из данных показаний, в том числе из протокола допроса в качестве обвиняемого, когда он допрашивался с участием адвоката (том. 12 уголовного дела № л.д. 127-132), следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, свидетель 31 признал полностью и показал, что в 2004 и 2005 годах он был осужден судами <адрес> к общему сроку лишения свободы 5 лет 6 месяцев, был направлен для отбытия срока наказания в ЛИУ-№Самары. Все это время, до полного отбытия, находился в ЛИУ-№, периодически (с 2007 г.) выезжал в ОТБ-№ для прохождения курса лечения от туберкулеза. Находясь в ЛИУ-№ он познакомился с свидетель 1 <данные изъяты> свидетель 5 <данные изъяты> свидетель 10 <данные изъяты> свидетель 13 <данные изъяты> с которыми поддерживал дружеские отношения на протяжении всего срока отбытия наказания. свидетель 1, свидетель 13, свидетель 5 освобождались по отбытии наказания, но летом 2009 года их вновь осудили и они прибыли в ИК-№ он в это время находился в ИК-№ проходя курс лечения. В сентябре 2009 года он, среди осужденных в ИК-№, услышал, что можно подзаработать денег, он заинтересовался схемой данного способа «зарабатывания денег», она заключалась в следующем: осужденные посылали с мобильных телефонов смс-сообщения с текстом о выигрыше приза, затем потерпевшие перезванивали и тогда осужденные, представляясь представителями каких либо крупных фирм, подтверждали, что те действительно выиграли приз и под разными предлогами просили их выслать денег, т.е. на оплату комиссионных сборов, оплату услуг юристов, оплату налогов и т.д., затем требовались люди на «свободе», которые получали те деньги, которые пересылали потерпевшие путем денежных переводов. После этого, полученные деньги распределялись между теми, кто участвовали в мошенничестве. Так как он остро нуждался в деньгах, он также решил участвовать в совершении мошенничеств. Он у других осужденных приобрел за 1000 рублей мобильный телефон «Сони-Эриксон», также приобретал сим-карты разных компаний по цене 300 рублей за сим-карту, насколько ему известно, данные сим-карты не были оформлены на конкретных людей, т.е. они были подарочными от компаний. Это все он приобретал на те деньги, которые у него были в наличии. Он с этого телефона с сим-картами, номера которых не помнит (у него их было много) позвонил своей давней знакомой свидетелем 3, и предложил ей получать денежные переводы, т.к. знал, что она не работает и нуждается в деньгах, при этом он рассказал ей всю схему получения данных денег, т.е. рассказал, что деньги получаемые ею, перечислялись потерпевшими в результате мошенничества. Она согласилась. Вначале он сам не «работал» т.е. он не посылал сообщения, не вел переговоры с потерпевшими, а только предоставлял данные и руководил свидетелем 3, за это он получал свою часть денег от получаемых ею переводов, Это происходило следующим образом: <данные изъяты> Максим приносил продукты питания в виде передач всем, кто его просил это сделать за денежное вознаграждение. Это происходило в период с сентября по 14 декабря 2009 года, т.е. тот период времени пока он находился в ОТБ-№, затем он, после окончания курса лечения, был переведен в ЛИУ-№. Свой телефон и сим-карты он оставил в ОТБ-№. Весь этот период времени он «сотрудничал» только с свидетелем 3. В какие именно дни осуществляли денежные переводы, он сказать не может, т.к. прошло много времени и таких переводов было много. Прибыв в ЛИУ-№, с 17.12.2009 г. он стал общаться с свидетель 1, свидетель 13, свидетель 5, еще через две недели с прибывшим туда Буланкиным, выяснил, что они занимаются таким же видом мошенничества, как они называли «аферизмом», он также предложил им свое участие, т.к. ему нужны были деньги, они все вместе согласились, т.к. им также нужны были люди, которые получали бы деньги, находясь на «свободе». Они договорились о следующем: <данные изъяты> свидетель 13 с ними в этот период времени не «работал», т.е. в их мошенничествах не участвовал, занимался «аферизмом» самостоятельно. Они начали «работать» с этой же самой ночи т.е. с 17.12.2009г., т.е. свидетель 1 брал два телефона, находящихся у них (всего у них было 3-4 телефона), с них отправлял смс-сообщения в те регионы, которые они выбирали. Выбирали регионы следующим образом: с телефона, который поддерживал услугу подключения к Интернету, через сайт «МТТ» серию регионов РФ, (это были чаще <адрес> и т.д.) и в эти регионы в случайном порядке отправлялись сообщения с текстом о выигрыше приза, где указывался номер контактного телефона. Утром, после общей поверки, телефоны передавались свидетель 5, рядом с ним находился Буланкин, переговоры начинал свидетель 5, говоря, <данные изъяты> Кроме этого, он знает, что с ними же «работала» с 2010 г. свидетелем 4, но он сам лично с ней не общался, с ней общались Буланкин, свидетель 1 и иногда свидетель 5. свидетель 5 вел тетрадь, в которой записывал данные людей, которые перечисляли деньги, их номера телефонов и суммы, о которых они договаривались, по окончании дня они все вместе решали, куда и на что будут тратить деньги, т.е. фактически они их делили поровну, но и еще на общие деньги также через разных людей, которым отправляли денежные переводы, получали продукты питания, фрукты, овощи в виде передач. Также они оплачивали поставку на «зону» наркотических средств, которые перебрасывались через ограждение учреждения (об этом он не желает говорить в целях личной безопасности). Конкретно он не может вспомнить о каждом дне, в некоторые дни они устраивали себе выходные, иногда работали каждый день, т.к. это было в большом объеме, он не может вспомнить, когда что было, т.е. не помнит ни потерпевших, ни суммы которые они получали, но все происходило по одной и той же схеме, они были взаимозаменяемы, т.е. иногда кто-то из них мог попасть в ШИЗО, тогда подключался другой, кто-то мог подменить выбывшего, но деньги так и делились на нужды всех, т.е. пользовались все, покупая продукты, сигареты, наркотики и т.д., также на эти же деньги среди осужденных ими приобретались сим-карты, т.к. они старались использовать эти карты только в течении нескольких дней, потом выкидывали. По разговорам между свидетель 5, свидетель 1, Буланкиным он понял, что они, до его появления на ЛИУ-№, занимались мошенничествами, осуществляя денежные переводы на имя свидетелем 2, матери Буланкина, других лиц, фамилии которых он не помнит. Также они все иногда отправляли деньги своим родным, посылая либо свидетелем 3, либо свидетелем 2. Кроме того, однажды (когда точно это было, не помнит) свидетель 5 попросил получить денежный перевод свою знакомую свидетелем 6 по кличке «<данные изъяты> она получила деньги, но потом выключила телефон и их деньги не желала им отдавать, после этого он перестал обращаться к ней с подобными просьбами, он так понял, что это был не первый раз, когда он к ней обращался. Так он с ними в компании занимался мошенничеством с 17.12.2009 года по февраль 2010 года, потом он был этапирован в СИЗО и затем в ОТБ-<данные изъяты> по состоянию здоровья, не мог участвовать в совершении преступлений, но он знает, что они также продолжили заниматься «аферизмом», находясь в ЛИУ-№, а Буланкин находясь в ИК-№, но поддерживая связь с остальными посредством сотовой связи. Действия Буланкина он описывал с момента когда он прибыл в ЛИУ-№ в январе 2010 года, до этого момента все происходило по той же схеме, то есть свидетель 1 рассылал СМС, свидетель 5 вел переговоры, свидетель 31 руководил свидетелем 3. В те дни, когда переводы оформлялись на свидетелем 2, он никакого участия не принимал, хотя на вырученные деньги ему также приносили передачи. свидетель 1, свидетель 5, Буланкин не выигрывали деньги в карты у Ч. свидетель 16. Все деньги, которые по их просьбам получали свидетелем 2. свидетелем 3, свидетелем 4, свидетелем 6 были заработаны мошенничеством. Парня по кличке <данные изъяты> он знал, он скончался в июне 2010 г. Когда Буланкин прибыл в ноябре 2009 года в ИК-№ он с <данные изъяты> не общался. <данные изъяты> «аферизмом» никогда не занимался (том 12 уголовного дела № л.д. 127-132, том 14 уголовного дела № л.д.83),
Суд считает возможным положить показания данного свидетеля в основу обвинительного приговора, поскольку они признаны допустимыми доказательствами, даны на предварительном следствии в присутствии защитника, то есть, получены без нарушений УПК РФ, подтверждены им в суде, соответствуют показаниям свидетелем 2 и свидетелем 3 о ролях участников группы, способе совершения мошенничеств, показаниям других свидетелей. Несогласие подсудимого с ними, вызвано по мнению суда его стремлением избежать уголовной ответственности. Допрошенная в судебном заседании свидетель 17 отрицала какое-либо воздействие на данного свидетеля и других, сообщила суду известные ей факты о попытке Буланкина оказать воздействие на данного свидетеля, угрозах от лиц, представлявшихся от него свидетель 31 в случае если он не изменит свои показания.
Так свидетель свидетель 18, показала, что свидетель 31 ее сын. Ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в ЛИУ-№. В настоящее время он находится в туберкулезной больнице, его состояние здоровья не позволяет ему участвовать в заседании. С сыном поддерживает отношения по телефону. В середине января 2010 года, точное число не помнит, <данные изъяты> позвонил им с отцом на сотовый телефон и сказал, что сейчас к ним домой придет их соседка по дому свидетелем 3, передаст от него деньги. Через некоторое время свидетелем 3 принесла 2.600 рублей, сказала, что эти деньги от <данные изъяты> свидетель 31 перезванивал вечером, поинтересовался передала ли свидетелем 3 деньги, сказал их хранить до его освобождения. Кроме того, 2 февраля 2010 года сын позвонил ей, попросил позвонить по телефону представится <данные изъяты> и спросить когда можно получить для него деньги. На звонок ответил мужчина, с которым она встретилась на другой день, его не знает, он передал ей 4000 рублей. Эти деньги она потратила на личные нужды, а на деньги, которая принесла свидетелем 3 купила продукты, которые отправила бандеролью сыну в колонию 3.02.2010 года. Происхождение денег, переданных сыном ей не известно. С какого номера или номеров звонил сын она не помнит, в ее телефоне отображены исходящие и входящие номера № среди которых есть те номера, с которых звонил ее сын <данные изъяты> О Буланкине сын никогда не упоминал.
Свидетель свидетель 14 – оперативный уполномоченный ОВД по г.о. Жигулевск подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в соответствии с которыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по нераскрытым уголовным делам, связанным с мошенничествами в отношении граждан, путем сообщения им заведомо ложных сведений о выигрыше ими крупных призов (домашних кинотеатров, автомобилей), им была получена информация из конфиденциальных источников о причастности к совершению данных преступлений лиц, осужденных и находящихся в исправительных учреждениях ЛИУ-№ и ИК-№ Помимо этого, был проведен анализ преступлений, совершенных за 2009-2010 г.г., номеров сотовых телефонов и идентификационных номеров телефонов, с которых осуществлялись звонки потерпевшим, проведена агентурно-оперативная работа. Было установлено, что на территории <адрес> действует хорошо организованная преступная группа, под руководством осужденных и отбывающих наказание в ЛИУ-№ и ИК-№, деятельность которой тщательно скрывается. При этом по части уже возбужденных уголовных дел, текст, произносимый преступником, организации, от имени которых они представлялись, предмет, предлагаемый потерпевшим в качестве выигрыша, называемые имена операторов банков и имена представителей банков, на которых потерпевшие перечисляли деньги, имели общую схожесть. В рамках Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены оперативные мероприятия с целью установления лица, которое осуществляет мошеннические действия в отношении граждан с сотового телефона с номером №, зарегистрированным на свидетелем 3, <данные изъяты> проживающую по адресу <адрес>, и с номером № находящимся в пользовании свидетелем 2, проживающей по <адрес>. свидетелем 3 и свидетелем 2 получали посредством денежных блиц-переводов деньги от потерпевших. В связи с чем 22.01.2010 г. в Жигулёвском городском суде было получено постановление № 436 от 27.01.2010 г. и постановление №438 о производстве контроля технических каналов связи и прослушивания телефонных переговоров. На основании полученных постановлений, был начат контроль телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона с абонентского номера № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. Контроль за проведением оперативных мероприятий, анализ получаемых данных, планирование и осуществление дополнительных оперативных мероприятий он проводил лично. В результате работы уже 27.01.2010г. были установлены факты преступной деятельности данной преступной группы – мошенничеств посредством использования сотовой связи в отношении граждан под видом сообщения им сведений о выигрыше крупных призов. Информация о причастности к совершению преступлений свидетелем 3 и свидетелем 2 подтвердилась. Были установлены их окружение, состав семьи, получены первые оперативные данные об образе жизни. Кроме того, установлено, что соучастником свидетелем 3 является свидетель 31, осужденный и отбывающий наказание в ЛИУ-№ соучастники свидетелем 2 –<данные изъяты> Буланкин А.В. Они совершали мошеннические действия, сообщали гражданам заведомо ложные сведения о том, что представителями несуществующей компании «Кристалл» является свидетелем 3, свидетелем 2 и на их имя необходимо осуществить перевод денежных средств в качестве оплаты налога с выигрыша. В декабре 2009 года установлены факты совершения преступлений в отношении граждан других регионов страны. Помимо этого, установлены и другие связи свидетель 1 и свидетель 31, которые входили в данную преступную группу: свидетель 5 <данные изъяты> свидетель 13 <данные изъяты> (отбывающие наказание в ЛИУ №), свидетелем 4, другие лица, которых свидетель 31, свидетель 1 ввели в заблуждение об истинных намерениях их преступной деятельности и они по просьбам неоднократно получали от потерпевших денежные переводы в банках области. Таковыми являлись – свидетель 35, свидетель 43 свидетелем 6, свидетеля 7. А также при анализе деятельности установленной преступной группы была установлена взаимосвязь между участниками группы в том, что по поручению свидетель 5, свидетель 1, свидетель 31, свидетель 13, Буланкина деньги, полученные преступным путем передавались свидетелем 2 и свидетелем 3, свидетелем 4 родственникам осужденных. Им были организованы оперативные мероприятия с сотрудниками ЛИУ-№ в результате которых 21 декабря 2009 года у свидетель 1 и свидетель 13 были изъяты телефоны и сим-карты, по которым ими осуществлялись мошенничества, а также с участием свидетелем 3 был проведен оперативный эксперимент, т.е. по указаниям организаторов преступной группы, а именно свидетель 31, свидетель 5 свидетелем 3 получила денежный перевод, контролируемый ими и деньги, полученные ею, а именно 200 рублей, свидетелем 3 по указанию свидетель 31 положила через электронный терминал на счет телефона, указанный свидетель 31, также 2500 рублей она отнесла по его указанию свидетель 20 и оставшуюся часть денег свидетелем 3 по указанию свидетель 31 отнесла матери свидетель 31, все разговоры записывались на спец.технику, выданную при понятых свидетелем 3. В дальнейшем диски с переговорами между свидетель 31 и свидетелем 3, а также Е. и свидетель 20, свидетелем 3 и свидетель 18 были легализованы и переданы в следствие. Им была доставлена в ОВД по г.о.Жигулевск свидетелем 3 и в дальнейшем свидетелем 2, свидетелем 4 которые подробно рассказали о совершенных преступлениях. Общаясь с свидетелем 3 и свидетелем 2, свидетелем 4 по сотовому телефону свидетель 13, свидетель 31, свидетель 1, свидетель 5, Буланкин давали указания получать от потерпевших денежные переводы, а также пересылать денежные переводы различным лицам. свидетелем 3, свидетелем 2, свидетелем 4 получали за отведенные им роли в данной преступной группе и выполняемые поручения определенные суммы от денег, перечисляемых потерпевшими. В ходе опроса свидетелем 3, свидетелем 2, свидетелем 4 подтверждали, что занимались мошенничеством совместно со своими знакомыми свидетелем 3, свидетель 5, свидетель 1, Буланкиным, свидетель 13, которые отбывают наказание в ЛИУ-№. По содержанию телефонных бесед между свидетелем 3 и свидетель 31, свидетель 5, а также между свидетелем 2 и свидетель 1, свидетелем 4 и Буланкиным, Буланкиным и свидетель 12, которые имелись в его распоряжении, было очевидно, что свидетелем 3, свидетелем 2, свидетелем 4 знали о преступных намерениях и являлись соучастницами совершаемых преступлений. В дальнейшем сотрудниками ОУР и им лично был осуществлен сбор всех материалов для возбуждения уголовных дел в отношении указанной преступной группы. Аудиозаписи телефонных переговоров были переданы на аудионосителях в следственный отдел при ОВД по г.о.Жигулевск. При беседах с свидетель 1, свидетель 5, Буланкиным А.В., свидетель 13, свидетель 31 те в свободной форме рассказывали о совершенных ими преступлений-мошенничеств, подробно описывая схемы, по которым они «работали», т.е. в исправительных колониях приобретали мобильные телефоны у других осужденных, либо работников учреждения, и кто-то из них, в частности свидетель 1 отправлял ночью смс-сообщения с текстом о том, что абонент выиграл приз и утром передавал телефоны (как они их называли, «заряженные») другим из их группы, остальные вели переговоры с потенциальными потерпевшими, предлагая им за получение приза оплатить налоги, услуги за доставку и т.д. Затем они все искали людей на «свободе» которые могли бы получать денежные переводы от потерпевших. Затем деньги тратились на нужды всей группы, т.е. также путем блиц-переводов оплачивались передачи в исправительное учреждение, различные услуги (например свидания), также приобретения телефонов и сим-карт (том 9 уголовного дела № л.д.121-122).
Свидетель также дополнил, что по оперативной информации Буланкин непосредственно «разводил» людей, обещал им призы, находил людей, которые снимали деньги, он являлся организатором этой группы, давал указания свидетель 31 и свидетель 5. Свою жену свидетель 12 в телефонных разговорах Буланкин убеждал, что к похищенным деньгам она отношения иметь не будет, потому что эти переговоры прослушивались. свидетелем 4 и свидетель 12 задерживались в Сберегательном банке, при них были деньги в размере 21000 рублей. При этом свидетель 12 набрала номер Буланкина и держала соединение включенным, чтобы он слышал, что деньги изымают сотрудники милиции, и не подумал, что они с свидетелем 4 их потратили. свидетелем 4 поясняла, что деньги получала от свидетель 1 и Буланкина, которые «разводят» людей. свидетелем 2 работала также с Буланкиным, о чем все знали. Буланкин давал указания свидетель 12, как ей изменить показания в суде, убеждал ее, что поскольку она первая деньги от потерпевших не получала, ее привлечь к ответственности не смогут. свидетелем 4 пыталась менять показания на следствии, ей звонил Буланкин и предлагал менять показания. У членов группы было несколько телефонов, они передавали их друг другу. Имеется запись телефонного разговора свидетелем 3 с свидетель 31, а потом телефон был передан свидетель 5. Контроль за передвижениями осужденных больных туберкулезом в колонии слабый, общение между ними было свободным. На следственных действиях он присутствовал несколько раз. Следователь посторонним аудиозаписи разговоров не предъявляла. Вывод о том что свидетель 12 разговаривала с Буланкиным по телефону он сделал из содержания разговора, а также по той причине что в нем называлась его фамилия.
Свидетель свидетель 19свидетель 19 пояснил, что он до 24 мая 2010 года являлся старшим оперативным уполномоченным ФБУ ЛИУ-<адрес> <адрес>, им в ходе проведения профилактической работы с осужденными неоднократно получалась оперативная информация о том, что у осужденных Буланкина А.В., свидетель 1 и свидетель 13 находились запрещенные предметы-средства сотовой связи, которые им перебрасывали через ограждения, а они с их помощью «разводили» людей – отправляли потерпевшим сообщения о выигрыше. Подсудимый также занимался обманом совместно с свидетель 31 и свидетель 1. Не отрицал что часть наказания Буланкин отбывал находясь в здании стационара, однако данное обстоятельство не препятствует общению осужденных, находящихся на стационарном лечении с другими осужденными, исходя из сложившегося порядка, а также с учетом того, что эти перемещения контролируются в том числе и другими осужденными. Кроме того, в 2009 году в помещение стационара переводили осужденных из шестого отряда поскольку в их помещении проводился ремонт, в связи с чем вход в локальный участок стационара был свободным. Свидетель лично неоднократно устно предупреждал Буланкина по поводу его телефонного мошенничества. Также свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в ходе личного досмотра осужденного свидетель 1 было изъято: один мобильный телефон «Нокия» с одной сим-карто. свидетель 1 при проведении досмотра и изъятия руками разломил дисплей телефона. Он составил протокол досмотра, где зафиксировал изымаемые предметы. свидетель 1 пояснял, что телефоны и сим-карты на территорию ИК-№ попадают путем переброса через ограждение их знакомыми. свидетель 1 пояснил, что телефон принадлежит ему и находился в его пользовании. Осужденные свидетель 13, свидетель 1, свидетель 31, свидетель 5 всегда находились вместе, поддерживая дружеские отношения, также с ними вместе находился Буланкин, хотя мог числится в другом отряде (том 4 уголовного дела № л.д.257). Раздельное содержание осужденных в отрядах не препятствует их общению между собой, совершению совместных мошенничеств. Считает что Буланкин не мог выступать организатором, только потому что он долгое время отбывал наказание и не был знаком с обстановкой на воле.
Сомнения свидетеля в том, что Буланкин мог выступать в качестве организатора группы являются только его предположением, не могут быть положены в основу оправдательного приговора. В остальном, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Эти показания опровергают версию подсудимого о невозможности его общения с свидетель 1, свидетель 5, свидетель 31 в период совместного отбывания наказания в ЛИУ№№ в связи с нахождением на стационарном медицинском лечении, непричастности к совершению мошенничеств.
Свидетель свидетель 20 отрицала знакомство с Буланкиным, поддержание связи с сыном свидетель 1 в период его нахождения в местах лишения свободы по телефону, получение от него денег. О том он играет в карты, она не знает, она сама передавала ему деньги с каким-то парнем, который дал ей свой телефон, она поговорила с сыном, и передала ему через парня 2-3 тысячи рублей. После оглашения показаний данного свидетеля данных на предварительном следствии ( т.4 л.д.160, 259 уголовного дела №), согласно которых в конце декабря 2009 года и в январе 2010 года свидетель 1 стал звонить на домашний телефон чаще обычного, в разное время суток, просил денег, в том числе 5.000 рублей в долг, она давала такую сумму незнакомой девушке, которая после следующего звонка сына принесла ей спустя 5-7 дней в возврат долга 2500 рублей, а затем еще 1200 рублей, которые свидетель 1 разрешал тратить матери, она подтвердила.
У суда имеются основания полагать, что свидетель 20 продолжает пытаться своими показаниями помочь своему сыну свидетель 1, поскольку ее показания в части того, что ей он денег не передавал, а только отдавал долг, который брал ранее, опровергается показаниями свидетелем 3, которая пояснила, что неоднократно приносила деньги свидетель 20, а также деньги ей приносил ее брат 30 по просьбе свидетель 31, кроме того, на имя свидетель 20 поступали два блиц-перевода, которые ею были получены в Сберегательном Банке РФ и ей было известно, что деньги направляет ее сын свидетель 1, о чем свидетельствует аудиозапись прослушанных разговоров между ней и сыном, свидетелем 3, свидетель 1 и свидетелем 2
Свидетель свидетель 21 отрицала знакомство с Буланкиным, свидетель 1, свидетель 5, свидетель 31, однако признала, что общалась с свидетелем 2 по поводу денежных средств, связанных с просьбами осужденных, отбывающих наказание в их получении и передаче другим лицам.
Свидетель свидетель 22 – супруга Буланкина А.В. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания на следствии (том 4 уголовного дела № л.д.167,229,255) в соответствии с которыми 22 декабря 2009 года она случайно встретила свою знакомую свидетелем 2 <данные изъяты> во время их общения свидетелем 2 все время разговаривала по сотовому телефону, сказав, что ей звонит ее друг <данные изъяты> из колонии, где отбывает срок наказания. Она попросила познакомить ее тоже с кем-нибудь. свидетелем 2 по телефону обратилась к <данные изъяты> с просьбой, чтобы он познакомил ее со своим другом. Так она познакомилась со своим будущим мужем Буланкиным А.В., который отбывал наказание в виде лишения свободы в ЛИУ-№. Они с ним продолжили общаться, он всегда звонил ей на ее номер телефона № с разных номеров телефонов, но чаще всего с номера № В конце января 2010 года она при очередном звонке сообщила Буланкину, что у нее проблемы с родителями. Тогда Буланкин предложил ей снять в аренду квартиру, а деньги на оплату квартиры пришлет его мать денежным переводом. Она спросила у него, криминальные ли деньги, которые он хотел ей пересылать, он ответил, что это действительно деньги его матери, что он ее ни во что криминальное не втянет. Она согласилась на его предложение и сообщила ему свои паспортные данные. На следующий день он позвонил ей и сказал, чтобы она шла и получила в Сбербанке денежный перевод от его матери, при этом уточнил, что мать сама перезвонит ей на телефон и сообщит код к получению перевода. Так она получала денежные переводы, сначала от свидетеля 8, потом она уже не смотрела, кто пересылает ей деньги, доверяя Буланкину. Также по звонку Буланкина для получения денег она прошла в парк «Кристалл» <адрес>, где познакомилась с свидетелем 4 (номер телефона №), которая передала ей 11.000 рублей, эти деньги она потратила на свои нужды, продукты. Два раза она отправляла деньги по просьбе Буланкина на основании его сообщений на ее телефон на <данные изъяты>. 26.04.2010 года она пошла в отделение Сбербанка, расположенное на <адрес>, где случайно встретила свидетелем 4, которая стояла возле кассы. Обнаруженный в ее сумке фрагмент бумаги с записью паспортных данных свидетеля 23 она сделала в феврале 2010 года, когда Буланкин просил ее отправить на это лицо деньги. В мае 2010 года муж позвонил ей сказал, что ее счет на сим-карте пополнили, она пошла в банк сняла 5500 рублей после чего при выходе из банка ее задержали сотрудники милиции, в ходе чего она полученные деньги выбросила в урну (т.4 л.д.167-168, 229, 255).
Показания данного свидетеля о неизвестности ей происхождения денежных средств, передаваемых Буланкиным на ее содержание, опровергаются прослушанными аудиозаписями телефонных разговоров между свидетель 12 и Буланкиным (диск №с), при этом у суда нет сомнений в том, что мужской голос на них принадлежит подсудимому, поскольку в процессе разговора он называет свидетель 12 женой.
Свидетель свидетеля 8 показала, что подсудимый ее сын, он отбывал наказание с 1995 года в виде лишения свободы за убийство. Подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии о том, что с 2008 года Буланкин стал звонить ей на сотовый телефон, используя различные номера. Осенью 2009 года, позвонив очередной раз, свидетель 10 попросил ее получить денежный блиц-перевод, который ему должны были осуществить в погашение долга перед ним. Он спросил у нее паспортные данные, а потом, перезвонив сообщил контрольный код к получению перевода. Она пошла в отделение сберегательного банка и по сообщенному ей сыном коду получила деньги, какую сумму она не помнит. Затем Буланкин ей перезвонил, сообщил паспортные данные каких-то двух людей, на имя которых она переправила полученные деньги. Сын пояснил, что таким образом он отдает долг. Отправив деньги, она спросила сына, почему их сразу нельзя было переправить на имя сообщенных им людей, заподозрив, что полученные ею деньги криминальные. Буланкин ее уверил, что деньги «чистые». После этого он звонил еще несколько раз, примерно 15 просил получать переводы, аргументировав каждый раз новыми предлогами : например что он кому то был должен и его за это могут убить, дар убеждения у него сильный. Как-то раз в разговоре с ней, он поторопил ее чтобы она быстрее шла в банк и получила деньги, сказал что «какой-то лох с Севера нервничает и нужно быстрее получить его 12000 рублей». Каждый раз, получив переводы, сын давал ей данные других людей, которым она отправляла деньги, ничего себе не оставляя. После этого она заподозрила, что деньги криминальные и отказалась получать их, сообщив об этом по телефону сыну. Он стал на нее кричать, объяснил, что ему возвращают долги, а он, отправляя дальше деньги, погашает свои долги. Также сын несколько раз обращался к ней с просьбой о том, чтобы полученные деньги она отправляла его жене свидетель 12, эти деньги принадлежали лично ей. В последний раз свидетель 12 задержали с деньгами именно Буланкиной. В июне 2010 года сын просил ее съездить в <адрес> и купить у парня по кличке «ваучер» сим-карты, передать их в колонию для него, на что она ему отказала. Подсудимого охарактеризовала лидером по характеру.
Показания данного свидетеля противоречат версии Буланкина в той части, что полученные деньги она оставляла себе, напротив, последняя в категоричной форме указывала, что все полученные деньги отправляла на данные лиц, указываемые подсудимым, при этом несла еще и расходы, связанные с оплатой переводов. Показания Буланкина в суде о том, что он предполагал, что мать оставляет себе полученные деньги не соответствуют действительности, поскольку он ей лично давал указания их переправлять. Таким образом, его мать была только получателем похищенных средств, ими в свою пользу не распоряжалась. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части, поскольку из нижеперечисленного доказательства следует, что содержание показаний, которые она дала на следствии ей предварительно диктовал сам Буланкин, то есть она знала о характере получаемых денежных средств.
Свидетель 24, показания которого на предварительном следствии были оглашены, подтвердил свое участие в качестве понятого в феврале 2009 года при личном досмотре осужденного свидетель 1 и свидетель 13, в ходе которого в присутствии его и второго понятого осужденного – у свидетель 1 и свидетель 13 при себе были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и сим-карты /том 8 уголовного дела № л.д.137/. Последующие его показания в ходе судебного заседания о том, что на момент его прихода вещи уже были изъяты, а протокол своего допроса он подписал не читая, суд воспринимает критически, поскольку они не совпадают с содержанием указанных протоколов, лично подписанных свидетелем.
Свидетель 25, дал показания на предварительном следствии /том 8 л.д.139/ и судебном заседании (том 14 уголовного дела № л.д.69), полностью аналогичные показаниям свидетеля 24. К последним суд также относится критически по вышеизложенным соображениям.
Свидетель 26 на предварительном следствии 16.06.2010 года подтверждал, что в период отбывания им лишения свободы в отряде № ЛИУ-№ <адрес>, зимой 2009-2010 года к нему обращался свидетель 1 по кличке <данные изъяты> и его друзья (имен не знает), которые всегда общались и держались обособленной компанией, с просьбой предоставить данные родственника для денежного перевода на его имя, который также должен будет перевести деньги другому лицу, которому был должен свидетель 1. Также свидетель 1 пояснил, что деньги эти «чистые», т.е. не криминальные. свидетель 1 дал ему свой сотовый телефон, с которого он позвонил отцу и попросил его получить денежный перевод и отправить его дальше, назвал паспортные данные своего отца свидетель 1 и спустя некоторое время свидетель 1 назвал ему контрольный номер к блиц-переводу, а также дал телефон, чтобы он позвонил отцу. 26 сообщил ему номер для получения перевода. Затем свидетель 1 сообщил отцу данные того человека, которому отец должен был перечислить деньги, что отец и выполнил, себе ни чего не взяв за услугу. Позже от других осужденных он узнал, что свидетель 1 занимался мошенничеством, посредством сотовой связи. /том 8 л.д.141/.
В судебном заседании свидетель подтвердил эти показания, дополнил, что свидетель 1 подходил к нему с указанной просьбой совместно с кем-то, вдвоем, а на вопрос подсудимого Буланкина показал, что в группе лиц, с которыми общался свидетель 1, его не видел (том 14 уголовного дела № л.д.73).
Показания данного свидетеля, не исключающие причастность Буланкина к совершению преступлений в группе с свидетель 1 и другими, подтверждают что деятельность свидетель 1 и лиц с которыми он общался, связанная с получением денежных средств посредством переводов от потерпевших, носила систематический характер, с привлечением лиц, не осведомленных об их преступных намерениях.
Свидетели 27 и 28 (том.8 уголовного дела № л.д.135), показавшие что к ним, когда они находились в ИК-№, обращались лица с просьбой предоставить данные своих родственников для денежных переводов, отрицали что такими лицами были свидетель 1, свидетель 5, Буланкин
Свидетель свидетеля 7, показания которой были оглашены пояснила, что весной 2010 года ее знакомая <данные изъяты>, других данных она не знает, предложила познакомиться по мобильному телефону с парнем, который отбывает наказание в колонии в <адрес>. Она дала ей номер телефона и она позвонила ему сама со своего номера телефона. Она с этим парнем познакомились, он представился <данные изъяты>, но говорил без акцента, сказал, что отбывает срок наказания в ИК № (но точно сказать не может, т.к. знает только с его слов) Они с ним некоторое время поддерживали связь по мобильному телефону, общались на разные темы. Затем в марте-апреле 2010г. он попросил ее об одолжении - ему должны переслать денежный перевод его родные и попросил ее получить его. Она согласилась помочь ему, сообщила ему свои паспортные данные. Затем спустя некоторое время он перезвонил ей и сказал, чтобы она шла в отделение Сберегательного банка РФ и потом он ей скинул смс-сообщением код к получению денежного перевода. В банке она получила деньги по предъявлению паспорта и названного кода, от кого был перевод, она не смотрела. После чего она позвонила <данные изъяты> на мобильный телефон и сказала, что получила деньги в сумме 5000 рублей. Тогда <данные изъяты> сказал, чтобы она 1000 рублей оставила себе за работу, а остальные деньги должна была отправить по данным, которые он переслал ей сообщением. Она сделала все что он сказал. Потом спустя некоторое время он вновь обратился к ней с подобной просьбой и все произошло по той же схеме. Она получила деньги по указанному в сообщении коду и переслала их на данные которые он ей указал, за свои услуги она брала себе не более 1000 рублей, всего она получила около пяти-семи переводов. <данные изъяты> примерно в конце апреля вновь позвонил и попросил получить перевод, он сообщил ей код к получению денег, Она получила деньги, но сразу их не отравила по данным, которые он ей сообщил, т.к. общаясь с <данные изъяты> по телефону узнала, что эти деньги присылают ему не родные, как он говорил ранее, а они (точно кто с ним «работал» она не знает) «разводят» людей, т.е. говорят, что те выиграли приз и под разными предлогами просили выслать им денег, вот такие деньги и получала она по просьбе <данные изъяты> Узнав об этом, она решила что больше в этом участвовать не будет. Деньги она потратила на свои нужды, <данные изъяты> после этого неоднократно звонил ей и требовал вернуть деньги, около 10.000 рублей, но она по телефону ответила ему, что ничего не вернет, т.к. он тоже ее обманул. Он говорил, что эти деньги ему не принадлежат, что деньги предназначались в «общак» колонии, но она более не отвечала на его звонки и он перестал звонить. Его номер она точно не помнит, помнит некоторые цифры № он всегда звонил только с этого абонентского номера и она если перезванивала на этот номер, то брал трубку только он. Иногда она звонила на телефон, но он был отключен. Если бы она знала о реальном происхождении денег, то в этом бы не участвовала.(том.8 уголовного дела № л.д.122)
Свидетель 29, показания которой были оглашены, показала что свидетелем 2 ее подруга, с ней она менялась сим-картами осенью 2008 года. Также знает, что свидетелем 2 получала какие-то денежные переводы (т.2 уголовного дела № л.д.66-67);
Свидетель 30, показания которого были оглашены, подтвердил телефонные предложения своего знакомого свидетель 31, осенью 2009 года к нему и его брату <данные изъяты> на получение денег на их имена в банке на возмездной основе, нежелании свидетель 31 оглашать происхождение денег и одновременно указание как нужно действовать в случае общения по этому поводу с сотрудниками милиции, на которое он согласился, сообщил свидетель 31 свои паспортные данные. В августе-сентябре 2009 года ему позвонил свидетель 31 и сказал, чтобы он быстро шел в Сбербанк и получил денежный перевод. Он приехал в отделение Сбербанка на <адрес>. где предъявил свой паспорт и сообщил код к получению перевода, который свидетель 31 сообщил перед тем, как ему зайти в Сбербанк. Первый раз он получил около 3500 руб., затем ему сразу же перезвонил свидетель 31, ему он сообщил что перевод получил, затем свидетель 31 ему продиктовал паспортные данные человека, которому он отправил деньги дальше блиц-переводом, оставив себе 500 рублей за услуги. Затем свидетель 31 стал звонить регулярно с подобными просьбами, предварительно звонил и предупреждал его: «будь на Фоксе», это значило, что нужно будет быстро приехать в банк и получить денежный перевод. Все происходило по той же схеме, т.е. звонил свидетель 31, сообщал код к получению перевода и он по предъявлении паспорта получал в Сбербанке перевод. После этого ему вновь перезванивал свидетель 31 и давал указания, куда нужно отправить деньги, т.е. либо указывал паспортные данные людей, которым ему нужно было отправить деньги, либо указывал номера мобильных телефонов, на которые нужно было положить деньги, либо приобрести карты оплаты и продиктовать свидетель 31 пин - код карты. Однажды ему позвонил свидетель 31 и сказал, что позже ему позвонит другой человек, т.к. у него самого не будет возможности перезвонить и по его указанию он должен будет снять перевод, ему перезвонил другой человек с того же номера телефона, с которого до этого звонил свидетель 31 и он по его указанию получил перевод и отправил его еще дальше. Всего он получил около 20 денежных переводов, суммы были разные. Всегда он рассылал деньги по указанным адресатам, себе оставлял сумму денег указанную свидетель 31, от 500 до 1000 рублей. С одного из полученных переводов осенью 2009 года он разослал деньги, а часть денег по указанию свидетель 31 отнес его матери - свидетель 31 <данные изъяты> она знала, что он должен принести ей деньги, он понял, что ей также звонил свидетель 31. На следующий день свидетель 31 ему позвонил и попросил помочь его матери приобрести на эти деньги продуктов питания и отвезти с ней в виде передачи в ИК, что он и сделал. Затем он встретил знакомого, который недавно освободился из мест лишения свободы и тот объяснил, что деньги, которые он получает в виде переводов, получены незаконным путем, т.е. люди отбывающие наказание в колониях «разводят» людей, рассылая смс-сообщения о выигранном якобы призе, после чего под разными предлогами просили выслать деньги, вот именно эти деньги он и получал в Сбербанке. После этого при очередном звонке свидетель 31 он сказал ему, что больше денег получать не будет. свидетель 31 уговаривал его продолжить работать с ним, также в уговорах участвовал еще один парень-друг свидетель 31 (его данных он не знаю), но он ответил, что не хочет участвовать в мошенничестве, после чего он ему более не звонил. После этого прошло несколько дней (недель) и он узнал, что его сестра свидетелем 3 созванивается с свидетель 31 и по его просьбе получает денежные переводы в Сбербанке РФ. Сколько именно она получала денег и оставляла себе, он не знает. Сестра <данные изъяты> запрещала ему с братом получать переводы, т.к. боялась за их судьбу, знала, что это криминально и что за эти действия можно получить срок наказания. Однажды <данные изъяты> после полученного ею перевода, попросила его отнести деньги по адресу <адрес>, угловой подьезд, квартира на пятом этаже налево от лестничного марша. Надежда ему предварительно сообщила адрес и имя женщины, которой он должен был передать деньги. Он передал пожилой женщине (ее имя не помнит), которая открыла ему дверь, 1600 рублей. Она знала, что ей принесут деньги, т.е. она его ждала. Деньги, которые он получал с каждого перевода, тратил на личные нужды, продукты питания и т.д. и занимался этим, т.к. не знал, что эти деньги криминальные; /том 4 уголовного дела № л.д.199/
Свидетеля 32, показания которого были оглашены, подтвердил показания своего брата 30, однако показал, что не согласился на предложение свидетель 31, поскольку догадывался, что эти деньги добывались преступным путем, т.к. ранее слышал, что лица, отбывающие наказание в колониях, «разводили» людей и под разными предлогами просили выслать денег, чаще всего за выигранные призы, но могли быть и другие поводы /том 4 уголовного дела № л.д.197/
Свидетель 33, показания которого были оглашены, показал, что в декабре 2009 года встретил своего знакомого свидетель 32 разговоре свидетелем 3 рассказал, что их сестра свидетелем 3 <данные изъяты> снимает денежные переводы, которые пересылают ей потерпевшие в результате мошеннических действий свидетель 31 и его друзей, которые отбывают наказание в ИК №, т.е. свидетель 31 и его друзья (точно кто он не знает, но эти люди из числа окружения свидетель 31 в ИК №), отбывая наказание в колонии №, «разводили» людей по мобильным телефонам, рассылая информацию о получении призов и под разными предлогами просили, чтобы им выслали деньги, т.е. оплатить налоги, расходы по пересылке и т.д. Вот именно эти деньги и получала свидетелем 3 свидетель 32 предложил ему получать такие переводы, т.к. свидетелем 3 уже не могла получать переводы. Далее эти деньги он должен был пересылать на указанные адресаты, а часть денег за свои услуги мог оставлять себе. В случае согласия свидетелем 3 его паспортные данные передала бы свидетель 31, но он отказался.; /том 4 л.д.194/
Свидетель свидетелем 6, показала, что после освобождения из мест лишения свободы, с лета 2009 года ей на мобильный телефон стал звонить ее знакомый свидетель 5, отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии № <адрес>. Она с ним поддерживала дружеские отношения, т.к. ранее были соседями. Он звонил с мобильного телефона с номером № ни каких других номеров у него не было, если она ему перезванивала, то звонила именно на этот номер( в ее мобильном телефоне в меню «контакты» его номер сохранен под именем <данные изъяты> Затем он предложил ей познакомиться с парнем по имени <данные изъяты>, который отбывал наказание за совершенное преступление в ИК №. Этот <данные изъяты> который с его слов отбывал там же наказание, других его данных она не знает, звонил редко, с разных номеров. Примерно в конце осени-начала зимы 2009 года <данные изъяты> позвонил ей и спросил, сможет ли получить в Сбербанке денежный перевод, который якобы ему должны переслать в счет погашения карточного долга. Она ответила, что сможет и сообщила ему свои паспортные данные. Через несколько дней, <данные изъяты> перезвонил ей и сказал, чтобы она шла в отделение Сбербанка и получила перевод, что она и сделала и по сообщенному коду получила денежный перевод в сумме 5000 рублей, от кого именно, не смотрела. Всего по его просьбе она сняла около 10 денежных переводов, в разных суммах. Она снимала деньги, после чего ей перезванивал <данные изъяты> и сообщал данные людей, которым она также путем «блиц-перевода» отправляла все полученные деньги, себе никогда она не брала денег с переводов. Всегда <данные изъяты> пояснял, что эти деньги он выиграл в карты. Она всегда деньги отправляла в этот же день, получала деньги в отделениях на <адрес> и <адрес>. На протяжении всего времени она также поддерживала связь с свидетель 5, который звонил все с того же номера телефона. При очередном звонке свидетель 5 сказал, что скоро заменит свой номер на новый и сообщил новый номер №, последний раз с свидетель 5 разговаривала в начале февраля. Из осужденных, отбывающих наказание в ЛИУ № она общалась только с свидетель 5, <данные изъяты>, жителем <адрес>, но они ни когда не обращались к ней с просьбой о снятии денег. /том 4 уголовного дела № л.д.185, 213/.
В судебном заседании по уголовному делу № указанный свидетель отрицала знакомство с Буланкиным, также дополнила свои показания тем, что в зимнее время по просьбе свидетель 1 ходила к его матери, взяла в долг у нее деньги 4-5 тысяч рублей и отправила на адрес, который назвал свидетель 1. Кроме того, <данные изъяты> ей звонил сам, он отрицал, что ее номер ему дали свидетель 1 или свидетель 5, но, давая показания следователю, она подумала на свидетель 5. Паспортные данные <данные изъяты> не сообщала. <данные изъяты> также вносила по просьбе <данные изъяты> на счета телефонов. <данные изъяты> говорил что деньги от друзей (т 14 уголовного дела № л.д. 80).
Однако у суда имелись основания полагать, что свидетелем 6 своими показаниями помогала своему знакомому свидетель 5 избежать уголовной ответственности, т.к. ее показания в части того, что ей не было известно, кто именно пересылает ей деньги, опровергаются протоколом осмотра аудиозаписи разговора между свидетель 5 и свидетелем 3, в ходе которого сам свидетель 5 сказал, что «свои переводы на свидетелем 6 <данные изъяты> отправляет», а также показаниями свидетелем 2, которая из разговора с свидетель 1 узнала, что свидетель 5 «работает», т.е. отправляет денежные переводы на имя свидетелем 6
Свидетель 34, показания которого были оглашены, показал, что проживает с женой и дочерью свидетелем 2, <данные изъяты> С августа 2007 года дочь сожительствовала с свидетель 1, проживая у его родителей, но 03.05.08 года свидетель 1 был осужден к лишению свободы, направлялся для отбывания наказания в ЛИУ-<адрес>. После того, как его осудили, она стала проживать дома. За все время, пока он отбывает наказание, он ей звонил посредством мобильной связи. Она каждый месяц возила ему передачи в колонию, он спрашивал, откуда у нее деньги, т.к. она нигде не работала. Дочь объясняла, что это свидетель 1 передавал ей деньги и по его просьбе она возила ему передачи. В начале февраля 2010 года после визита сотрудников милиции, дочь рассказала что замешана в мошенничестве, он стал интересоваться подробностями, тогда дочь рассказала, что свидетель 1 в компании со своими друзьями, находясь в ИК-№ «разводили» людей, т.е. рассылали смс-сообщения с текстом о том, что абонент выиграл приз и под разным предлогом просили выслать им денег, якобы на оплату налогов и т.д. А дочь по просьбе свидетель 1 ходила и снимала денежные переводы, пересылая эти деньги дальше. /том 4 уголовного дела № л.д.177/
Свидетель свидетель 35 подтвердила полностью показания свидетелем 3 о своем участии в получении переводов по просьбе свидетелем 3, рассказавшей ей об их криминальном происхождении, ее проблемах в связи с этим с милицией, высказанном свидетель 5 желании получать такие деньги, последующих обращениях свидетель 31 к свидетелем 3, в ходе которого свидетель 5 дала данные своего паспорта для получения денег, а затем снимала их по указанию свидетель 31 и свидетель 5 в начале февраля 2010 года, передачи части их брату свидетелем 3 для того чтобы он отвез их матери свидетель 1, а также матери свидетель 5. (том.4 уголовного дела № л.д.201)
Свидетель 36, показания которой были оглашены, показала, что ее сыновья свидетель 5 <данные изъяты> в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы. <данные изъяты> отбывает наказание в ЛИУ№№ За это время он звонил несколько раз с мобильных телефонов, номеров которых она не помнит, он всегда звонил с разных номеров. Ей известно, что у него в колонии был в пользовании мобильный телефон, потом у него в декабре-январе 2010г. был изьят в ИК № телефон и сим-карта. За все время, пока сыновья находятся в ИК, ей от них никто не передавал денег, за исключением одного случая, и она ни кому от них денег не давала, денежных переводов не получала. Деньги ей были переданы зимой 2009-2010 г. при обстоятельствах указанных в материалах оперативного эксперимента от 27.01.2010 года с участием свидетелем 3 (том. 4 уголовного дела № л.д.192 )
Кроме изложенных свидетельских показаний, вина подсудимого по предъявленному обвинению в вышеизложенном объёме подтверждается оглашенными государственным обвинителем протоколами следственных действий и иными документами :
- постановлением от 02.04.2010г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, в результате которой была рассекречена аудиозапись телефонных переговоров с абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетель 1 с свидетелем 2 и матерью свидетель 20 /том 4 уголовного дела № л.д.236/
-протоколом осмотра магнитного диска с №26с, на котором имеется разговор свидетель 1 и свидетелем 2, запись на котором от 2.02.2010 года подтверждает, что между указанными лицами существовали близкие отношения, что свидетель 1 занимался мошенничеством с использованием телефона, называя это «работой», высказывал нежелание больше этим заниматься, поскольку опасался уголовной ответственности, то есть осознавал, что совершает преступления, просил свидетелем 2 не тратить уже похищенные деньги, имеющиеся в ее распоряжении, сообщал что он сегодня заработал 5 тысяч рублей, которые передал матери, а мужчина по имени <данные изъяты> 11 тысяч рублей, близкое знакомство свидетелем 2 и свидетель 12, тот факт, что свидетелем 2 было известно, что денежные переводы перечисляют лица, введенные в заблуждение, свидетель 1 с матерью свидетель 20, в ходе которого она диктует ему данные своего паспорта /том 4 уголовного дела № л.д.237-238/
- постановлениями о предоставлении результатов ОРД органу расследования от 17 марта 2010 года, о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, в результате которой была рассекречена аудиозапись телефонных переговоров свидетель 31 и свидетелем 3, свидетель 5 с свидетелем 3; с абонентского номера 9649677044 (принадлежал свидетелем 3) /том 4 уголовного дела № л.д.232, 233/
- протоколом осмотра магнитного диска №20с, на котором имеется разговор свидетель 31 и свидетелем 3, он предупреждает ее, чтобы она была готова идти в банк, затем конкретно дает указание идти в банк, ждать его звонка, когда он даст код, затем называет ей код, соответствующий контрольному коду, блиц-перевода направленного на имя свидетелем 3 17, а также соответствующую сумму, просит положить деньги на счет мобильного телефона, спрашивает отнесла ли она деньги матери свидетель 1, дает указание отнести остальные деньги ему домой, сообщает что звонил своему отцу, предупреждает ее чтобы ее телефон был всегда заряженным, потому что иначе это препятствует «работе», ругает свидетелем 3 за то, что она звонит в тот момент, когда он говорит с потерпевшим, на вопрос свидетель 31 готова ли она получать еще переводы, Е. дает ему паспортные данные женщины по имени <данные изъяты>, спрашивает сколько ждать, на что свидетель 31 ей отвечает, что они «работают», свидетель 31 дает код перевода, называет сумму перевода 7000 рублей, направленного свидетель 5, указания о том как распределить полученные деньги – часть отправить на данные которые он предоставит, часть оставить себе, что останется занести матери свидетель 1, в другой день спрашивает ее, называя Надей о получении перевода на сумму 16400 рублей, дает ей указание об их распределении, в процессе разговора трубка передается другому осужденному, который дает указания о распределении полученного перевода, свидетель 5 и свидетелем 3 о необходимости отвезти полученные деньги его матери в <адрес>, о том что свидетель 5 привлекал к получению переводов свидетелем 6, с которой свидетелем 3 ранее совместно отбывала наказание в виде лишения свободы в одном учреждении, которая получив деньги, присвоила их себе /том 4 уголовного дела № л.д.,241-245/
- протокол осмотра магнитного диска №18с, на котором записан разговор с диктофона, врученного Е. при проведении оперативного эксперимента 27 января 2010 года, с матерью свидетель 1 при передаче свидетелем 3 денег от него свидетель 1 в размере 2500 рублей, в ходе которого свидетель 1 ей сообщила, что ее сын Вася уже звонил ей в этот день несколько раз, а также разговор Е. с родителями свидетеля 46 при передаче им денег в размере 2600 рублей от него, из которого также следует что свидетель 31 свободно связывался с своими родителями по телефону (т.4 уголовного дела № л.д.239-240)
- постановлением от 17.06.2010г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и передаче их органу следствия, в результате которой была рассекречена аудиозапись телефонных переговоров с телефона с номером ИМЕЙ 352224002941466 диск 23с, на котором имеется аудиозапись разговора в отношении свидетелем 4. /том 8 л.д.88,89/
- протоколом осмотра магнитного диска с №23с, на котором имеется разговор между свидетелем 37 и парнем по имени <данные изъяты> запись на котором подтверждает тот факт, что свидетелем 4 было известно что денежные переводы перечисляют лица, введенные в заблуждение, а также что 26.04.2010 года при их задержании с свидетель 12 при получении денег переведенных потерпевшей 22, впоследствии лица, отбывающие наказание – по имени <данные изъяты> требовали вернуть их не веря что они были изъяты сотрудниками милиции /том 8 уголовного дела № л.д.99- 100/.
- постановлением о предоставлении предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, согласно которому ОАО «МТС» были предоставлены на магнитном диске сведения о входящих и исходящих соединений № за период с 27.01.2010 г. по 03.02.2010 года; /том 4 л.д.7/
-постановлением от 03.06.2010 г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности передаче их органу следствия, в результате которой была рассекречена детализация входящих, исходящих вызовов абонентского номера №, сим карта которого была изъята у свидетель 1, от 27 января 2010 года, анализ которой показал, что с данного номера в числе смс-сообщений имеется сообщения к потерпевшему 17 и от него, а также с небольшим промежутком времени входящие, исходящие вызовы на номер свидетелем 3, свидетелем 2, на стационарный телефон свидетель 20/том 8 л.д.102-107/
- протокол осмотра магнитного диска с №22с, на котором имеется указанная детализация входящих, исходящих вызовов абонентского номера 89198089357, /том 8 л.д.107)
- постановлением от 17.06.2010г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и их передаче органу следствия, в результате которой была рассекречена аудиозапись телефонных переговоров с телефона с номером №, принадлежащим свидетель 22, на котором имеется аудиозапись разговоров Буланкина А.В. и свидетель 11 в отношении всей преступной группы диск 27с /том 8 л.д.85, 86/
- протоколом осмотра магнитного диска с №27с, на котором имеются записи разговоров между свидетель 22 и Буланкиным А.В., в соответствии с которыми 26.04.2010 года, то есть после задержания в банке свидетелем 4 и свидетель 12, Буланкин признает, что у него кроме телефона по которому он общается с свидетель 12 есть рабочий телефон, свидетель 12 обижается на Буланкина за то, что они не верят, что их при получении денег в банке задержали сотрудники милиции, Буланкин указывает на то, что свидетель 1 сказал ему что свидетель 5 думает что это Буланкин подговорил свидетелем 4, чтобы она не отдавала эти деньги, на что Буланкин их уверял в ее порядочности, поскольку она «снимала у него по тридцать тысяч рублей», Буланкин подтверждает, что в колонии другим осужденным известно что свидетель 12 и свидетелем 4 задержали сотрудники милиции, объясняет свидетель 12, что сотрудники милиции появились с банке потому что свидетель 5 звонил с его сим-карты, которая прослушивается, свидетель 5 договаривался с свидетелем 4 еще 25.04., сказал ей собираться, позвонив по сим-карте предоставленной ему Буланкиным, о необходимости заработать побольше денег, перед тем как его переведут в тюрьму, свидетель 12 признается что на данные свидетеля 23, лист с которыми у нее был обнаружен сотрудниками милиции, свидетелем 4 по указанию Буланкина и других должна была направить деньги 3700 рублей, что уголовное преследование началось из за свидетелем 2, которая сообщила следствию что свидетелем 4 привозила деньги ей и свидетель 12, признается что к ним в этот день приезжали мужчины, требовали вернуть полученные деньги. Буланкин сообщает, что спрашивал деньги у свидетель 5, после того как свидетель 5 заплатит потерпевший, чтобы выкупить золото. Буланкин высказывает желание свидетель 12 поговорить с свидетелем 4, узнать что она говорила на следствии, признается что инструктировал свидетелем 4, какие она должна давать показания чтобы избежать общей ответственности, запись разговора свидетель 12 с свидетелем 4 в ходе которого свидетелем 4 и свидетель 12 приходят к мнению что подозрения следствия в отношении причастности Буланкина к этому мошенничеству необоснованны, однако подтверждают что Буланкин просил эти деньги у свидетель 5 и свидетель 1, свидетель 12 признается что в момент задержания втайне набрала телефон Буланкина и последний все слышал, при этом к нему в это время пришел свидетель 1. Разговор Буланкина с свидетель 12, в котором он упрекает ее за то, что она звонит ему на рабочий телефон, просит предоставить ему время «добить до конца» переводы, после чего он поменяет сим-карты и они наговорятся, обещает ей отправит перевод. Разговор от 6 мая 2010 года, в ходе которого Буланкин сообщает свидетель 12, что он перевелся в ИК-19 в целях избежания уголовной ответственности за организацию мошенничеств, этапирования на следственные действия, намерен симулировать тяжелую болезнь, телефона пока не имеет. Разговор от 7 мая 2010 года в ходе которого Буланкин признается, что говорил с потерпевшим, который намерен платить завтра 13 тысяч рублей, требует от свидетель 12 переправить ему 2 тысячи рублей для приобретения в колонии телефона, с которого он будет «работать». От 13 мая 2010 года в ходе которого свидетель 12 интересуется у Буланкина зачем ему номер телефона свидетелем 2, который он спрашивал у свидетель 1, Буланкин признается что хочет ей позвонить, говорит о том что свидетель 1 возобновил с свидетелем 2 отношения но временно, потому что от ее показаний на следствии зависит их судьба. Разговор от 21 мая 2010 года, в ходе которого Буланкин признается, что у него не было ни одного дня, чтобы он не заработал 8 тысяч рублей, он «подрасчувствовался», хотя знал, что это когда-нибудь закончится и ему нужно было откладывать деньги на черный день. А после того как он познакомился с свидетель 12, он перестал работать, тратил все только на нее, просит ее дать ему «поработать» немного, признается в том, что использует чужой телефон, что ему звонит мать и опасается уголовного преследования, хвалит ее за то, что она сказала на следствии что нужно, то есть солгала, сообщает, что у него садится его голос, который он называет своим инструментом, что плохо, поскольку хрипеть плохо, клиенты пугаются, голос уже не звучный, тогда как платят в основном на подсознательном уровне, мозгом соображают только когда заплатят (т.8 уголовного дела № л.д.93-98).
Как указано выше, в силу характера общения лиц, голоса которых записаны на диске, излагаемых ими обстоятельств дела и личной жизни, обращений друг к другу, у суда нет сомнений, что на данном диске записаны разговоры именно Буланкина (мужской голос) и свидетель 12 (женский голос).
Судом указанные диски осмотрены в судебном заседании, установлено совпадение изложенных на них разговоров с осмотренными следователем и зафиксированными в вышеуказанных протоколах, ходатайство подсудимого о признании их недопустимым доказательством отклонено, поскольку они получены в рамках оперативно-розыскной деятельности на основании соответствующих постановлений суда.
В качестве доказательств вины подсудимого суд также принимает
- протокол личного досмотра, в ходе которого у свидетель 1 в ЛИУ№№ в левом рукаве фуфайки, установленного образца, одетой на него, изъят сотовый телефон «NOKIA 1202-02» № с сим-картой с абонентским номером №том 2 л.д.118 /
- протокол осмотра изъятого у свидетель 1 сотового телефона «Нокия» с сим-картой с абонентским номером №том.2 л.д 120)
-ответ на отдельное поручение, с ОУР ОВД по г.о.Жигулевск об оперативном досмотре с использованием сил УСТМ ГУВД по Самарской области телефонов и сим-карт, изъятых у свидетель 13, свидетель 1 (том.8 л.д. 25-31)
- рапорт зам. начальника ОУР ОВД по г.о.Жигулевск майора милиции И. о том, что ему по оперативным данным стало известно что жители <адрес> свидетель 1 и свидетель 31 занимаются мошенническими действиями посредством сотовой связи и вырученные деньги передают свои родным (том.2 л.д. 79),
- рапорт о/у ОУР ОВД по г.о.Жигулевск Т. от 27.01.2010 года о задержании в отделении Сберегательного Банка РФ свидетелем 3, получившей блиц-перевод в размере 6400 рублей, которые были получены мошенническим путем с использованием сотовой связи по просьбе парня по имени <данные изъяты> (т.2 л.д.80);
протокол личного досмотра свидетелем 3 от 27.01.2010 года, в ходе которого она добровольно выдала 6400 рублей (т.2 л.д.98)
-постановление о передаче органу расследования материалов ОРД, согласно которому в СО при ОВД по г.о.Жигулевск с ОУР направлена материал для приобщения к уголовному делу (том 2 л.д.90)
- постановление о проведении оперативного эксперимента с привлечением свидетелем 3, получившей 27.01.2010 года блиц перевод в размере 6400 рублей от 17, для последующей передачи родственникам и знакомым, отбывающего наказание в ЛИУ-№ свидетель 31, выдачей ей в целях проведения эксперимента суммы в 5300 рублей (том.2 л.д.91)
-акт исследования денежных средств и удостоверения их выдачи для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (том. 2 л.д.105)
-акт применения технических средств от 28.01.2010г. в соответствии с которым свидетелем 3 в целях документирования преступной деятельности свидетель 31 был выдан диктофон с скрытоносимым микрофоном для записи разговоров, осуществляемых при передаче денежных средств родственникам и знакомым свидетель 31 (том 2. л.д.103)
- акт осмотра технических средств - выданного свидетелем 3 диктофона от 28.01.2010 года, по результатам которого ее разговоры с двумя лицами записаны на диск CD-R №18-с (том. 2л.д.104),
- протокол осмотра диска №18-с – на котором содержатся аудиозаписи разговоров между свидетель 18 и свидетелем 3, а также между свидетель 20 и свидетелем 3, свидетельствующей о передаче свидетелем 3 денег родным обвиняемых свидетель 1 и свидетель 31 их постоянном телефонном общении с осужденными свидетель 1 и свидетель 31, отбывавшими на тот момент наказание в виде лишения свободы (том.4 л.д.239-240);
- показания понятой участвовавшей при осмотре следователем указанного диска – О., подтвердившей обстоятельства и результаты следственного действия;
- рапорт о/у ОУР ОВД по г.о.Жигулевск свидетель 14 от 22.12.2009 года о получении информации, задержании в отделении Сберегательного Банка РФ свидетелем 3 снимающей блиц-перевод полученный мошенническим путем (т.2 л.д.81);
протокол личного досмотра свидетелем 3 от ДД.ММ.ГГГГ, при котором из ее сумки изъято 6490 рублей (т.2 л.д.83),
протокол обыска в жилище у свидетелем 3 сим карты сотовой компании Билайн с № ( т.7 уголовного дела № л.д.220)
- сведения с Автозаводского отделения СБ РФ о получении денежных средств свидетелем 3, свидетелем 2, свидетелем 4, свидетель 20, свидетеля 8, свидетель 11, которые подтверждают получение денежных средств указанными лицами, в том числе от потерпевших; /том 1 л.д.154-158, 86 том 3 л.д.221-260/
- протокол выемки сотового телефона у свидетелем 6 (том.4 л.д.188)
- протокол осмотра телефона свидетелем 6, в меню которого имеются сообщения от абонента <данные изъяты> а также в контактах сохранен абонент под именем <данные изъяты> с номером № (том.4 л. д.189-190)
-протокол выемки сотового телефона у свидетель 22 (том.4 л.д.170)
-протокол осмотра сотового телефона свидетель 22 в меню которого имеются сообщения от абонента <данные изъяты>, в том числе с ФИО лиц, номерами их паспорта, о том что он «в 12 отключается и будет работать», сведения о соединениях с данным абонентом, свидетельствующие о том, что свидетель 22 получала и направляла денежные переводы по просьбам Буланкина А.В., постановлением о признании этого телефона вещественным доказательством, передаче их на хранение свидетель 12 (том.4 л.д.171-174),
справку ОАО Поволжский филиал МСС Поволжье о том, что номер № оформлен на свидетелем 4 (т.3 л.д. 303)
-протокол выемки сотового телефона и денег в сумме 21000 рублей у свидетелем 4 (том. 4 л.д.209.)
-протокол осмотра сотового телефона, изъятого у свидетелем 4 с сим-картой № в меню которого среди принятых сообщений имеются сообщения от абонента с именем <данные изъяты> с номером № с текстом «№ принятого 26.04.2010г. в 12.31 (что соответствует контрольному номеру Блиц-перевода от потерпевшей 22 в пользу свидетелем 4 на сумму 6000 рублей), а также сообщение от абонента с именем «Санек» с тем же номером с текстом № принятого 26.04.2010г. в 13.34 (что соответствует контрольному номеру Блиц-перевода от потерпевшей 22 в пользу свидетелем 4 на сумму 15000 рублей) кроме того, имеется сообщение, принятое от того же лица в 14.06 26.04.2010г с текстом <данные изъяты> на это имя свидетелем 4 отправляла денежный перевод 18.04.2010 г. В разделе меню контакты имеется <данные изъяты> с номером № <данные изъяты> с номером №, распиской свидетелем 4 в получении этого телефона (том.4 л.д.210-212).
-детализацию входящих, исходящих вызовов с номеров телефонов № (том.4 л.д.10-149);
результаты технического исследования сим-карт и сотовых телефонов, изъятых в ходе предварительного следствия ( т.8 л.д.25-31);
протокол осмотра приходно-кассовых ордеров, квитанций о блиц –переводах, предоставленных потерпевшим 7 13, 12, 11, постановлением о признании их вещественными доказательствами (т.8 л.д.109-121).
По результатам осмотра личного дела осужденного Буланкина А.В. установлено, что в 2009, 2010 годах он при отбывании наказания неоднократно нарушал локализацию места своего пребывания, находился в других отрядах, причем в ночное время суток, в связи, с чем подвергался взысканиям.
По результатам осмотра медицинской карты подсудимого сведений о нахождении его в стационарном отделении ЛИУ№№ не обнаружено.
По конкретным эпизодам мошенничества виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
По факту мошенничества в отношении 1
- заявление 1 о совершении в отношении нее мошенничества, где она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, завладевших ее средствами /том 5 уголовного дела № л.д.203/
- протоколом выемки, осмотра у потерпевшей 1 приходных кассовых ордеров и квитанций блиц переводов отправленных 10.09.2009 года на имя свидетелем 2 в размере 7500 рублейи 9.09.2009 года в размере 5600 рублей на имя свидетеля 38, признании этих документов вещественными доказательствами (л.д.219- 236),
-показания потерпевшей 1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 08.09.009 года на ее сотовый телефон № поступило СМС сообщение с текстом «Уважаемый абонент Ваш номер призовой, информация по тел.:№». Она перезвонила на следующий день по указанному номеру и общалась с представителем Л.. Л. предоставил ей три варианта получения автомобиля: первый приехать до 25.09.2009 года в <адрес> за а/м, второй в течение пяти рабочих дней оформить «перегон» а/м и третий вариант получить денежные средства в размере 360000 рублей. Она выбрала второй вариант. Она перезвонила Л., последний пояснил, что нужно заплатить сумму в размере 5600 рублей на имя свидетеля 38 за оформление документов на а/м. Она взяла деньги в сумме 5600 рублей и перевела через Сбербанк России на имя свидетеля 38, паспорт № денежные средства.. 10.03.2009 года позвонил Л. и сказал, что ей нужно перечислить деньги в размере 7500 рублей за перегон а/м на счет свидетелем 2 и на счет номера телефона № за услуги переговоров с водителем. Она 10.03.2009 г. перечислила через Сбербанк России сумму в размере 7500 рублей на имя свидетелем 2 и 560 рублей на номер телефона №, что является для нее значительным материальным ущербом. (том.5 уголовного дела № л.д. 210)
- показания свидетеля 45 о том, что в сентябре 2009 года она пришла в гости к своей маме 1, последняя ей сообщила, что на сотовой телефон пришло сообщение с текстом о том, что 1 выиграла автомобиль или деньги. 1 ей сказала, что выбрала автомобиль и перечислила один раз денежные средства за налог и последующие два раза за «перегон» автомобиля, в общей сложности около 13000 рублей.(том. 5 уголовного дела № л.д.213-215)
- постановлением о производстве выемки приходных кассовых ордеров и квитанций к ним об отправлении потерпевшей на имя свидетелем 2 денежного блиц-перевода в размере 7500 рублей, на имя свидетеля 38 5600 рублей, оригиналами этих документов, протоколом их осмотра, признанием в качестве вещественных доказательств ( тот же том л.д. 219 – 236).
По факту мошенничества в отношении 2
- заявление 2 о совершении в отношении нее мошенничества неизвестными лицами /том 6 уголовного дела № л.д.4/
-показания потерпевшей 2 о том, что 18.09.2009 года около 08:00 часов ей на телефон № пришло СМС сообщение с текстом о том, что она выиграла автомобиль № или денежную сумму в размере 250000 рублей и текстом номера по которому можно было позвонить. Она с мужем позвонила по нему, ей мужчина представившийся представителем автозавода сообщил, что если она хочет получить денежную сумму, то надо отправить 7 500 рублей, а если автомобиль, то 13000 рублей. Она вместе с мужем согласилась на денежную сумму. Тогда мужчина по телефону предоставил ей паспортные данные, на чье имя нужно было переслать указанные деньги и сказал что после их перечисления ему нужно перезвонить, чтобы он сообщил им номер счета, на который для них должны поступить деньги. В этот же день она отправила денежную сумму в размере 7500 рублей через Сбербанк России доп. офиса ОСБ № на имя свидетелем 2 <данные изъяты>. Потом позвонила мужчине, он дал номер счета, на который должны были поступить деньги, сказал что нужно получить их в течение часа, но ничего не поступило, квитанции они выбросили (том 6 уголовного дела № л.д.10-13)
-показания свидетеля 44 полностью подтвердившего показания своей супруги. (том 6 уголовного дела № л.д.14-17 )
По факту мошенничества в отношении 3
- заявление 3 о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 6 уголовного дела № л.д.177/
- показания потерпевшего 3 о том, что в начале сентября 2009 года на его на сотовый телефон № пришло СМС сообщение с текстом о том, что он выиграл автомобиль № Он перезвонил по указанному в СМС сообщении номеру, ему мужчина – представитель автомобильной фирмы <адрес> подтвердил выигрыш, попросил позвонить на следующий день. Мужчина пояснил ему, что забрать автомобиль можно двумя способами: первый потерпевший забирает сам, второй доставка железнодорожным путем, но нужно оплатить стоимость доставки. Для получения машины ему нужно оплатить налог 36400 рублей, перечислив его на счет свидетелем 2 с указанием ее паспортных данных. 18.09.2009 он отправил посредством блиц перевода указанную денежную сумму на имя свидетелем 2, тогда ему сообщили что на машину претендуют еще несколько выигравших, для ее получения он должен внести еще денег, на что потерпевший отказался. Ему причинен значительный материальный ущерб (тот же том л.д. 181)
По факту мошенничества в отношении 4
- заявление 4 о совершении в отношении нее мошенничества неизвестным лицом с причинением ущерба в размере (том 1 л.д.226)
- запросом ОВД, содержащим сведения о способе хищения у потерпевшей денежных средств (т.1 л.д.230).
- квитанцией, подтверждающей перечисление денежных средств 21.09.2009 года 4 на имя свидетелем 2 в размере 7200 рублей, протоколом ее осмотра, постановлением о признании вещественных доказательств /том 1 л.д.231/
По факту мошенничества в отношении потерпевший 24
- заявление потерпевший 24 о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 6 уголовного дела № л.д.138/
-показания потерпевшего потерпевший 24 о том, что примерно в сентябре 2009 года на его сотовый номер № пришло СМС сообщение с текстом, что он выиграл автомобиль <данные изъяты> и для его получения ему нужно было связаться по указанному в СМС сообщении номеру. Он перезвонил на указанный номер, мужчина как представитель лотерейной фирмы из Тольятти пояснил, что он может получить автомобиль или денежный эквивалент в размере 360000 рублей. На следующий день он перезвонил тому же мужчине и сказал, что согласен на получение денег, но для их получения нужно было перечислить компенсацию за перевод выигрыша в размере 6200 рублей на имя свидетелем 2. 30.09.2009 в ОСБ <адрес> он отправил 6200 рублей блиц-переводом на имя свидетелем 2. После этого ему вновь позвонили, и сказали, что нужно еще отправить деньги в размере 4650 рублей, для того чтобы они сказали номер перевода, по которому он получит выигрыш. Вечером этого же дня 30.09.2009 года он отправил 4650 рублей посредством блиц-перевода опять на имя свидетелем 2. На следующий день ему сообщили номер блиц-перевода, для получения выигрыша, но он, придя в банк, узнал, что такого перевода не существует.После этого ему неоднократно звонил этот же мужчина и какая-то женщина, просили отправить еще денег, но он им отказал (тот же том л.д. 141 )
По факту мошенничества в отношении 5
- заявление 5 о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 5 уголовного дела № л.д.45/
- показания потерпевшего 5 о том, что примерно 23 или 24 сентября 2009 года ему на сотовый телефон № поступило СМС сообщение с телефонного номера № с текстом «На ваш номер выпал выигрыш автомобиля Форд Фокус и нужно было по перезвонить по данному телефонному номеру». Он сразу же перезвонил, мужчина с кем он общался, представился Л. представителем компании «Форд» и пояснил, что его номер телефона выигрышный, и он выиграл а/м «Форд Фокус» или денежную компенсацию в размере 680000 рублей. Он согласился на автомобиль. Но для получения автомобиля необходимо заплатить подоходный налог в размере 13% от стоимости автомобиля, т.е. 88400 рублей и данную сумму можно оплатить частями. Л. ему сказал, что нужно сразу же оплатить 13600 рублей, он пояснил, что оплатит частями. 25.09.2009 года он поехал в <адрес> к ближайшему банку, им оказалось отделение Сбербанка № <адрес>. Ему позвонил Л., после чего ему сообщил данные человека, это была свидетелем 2. Он перевел на ее имя денежные средства в размере 6800 рублей. 28.09.2009 года он снова поехал в <адрес>, также и позвонил Л., последний сказал данные свидетелем 2, и он перевел в том же банке денежные средства в размере 6800 рублей. В начале октября 2009 года точные дата и время он не помнит, ему снова звонил Л., и говорил, чтобы он быстрее оплатил, для того чтобы они решили вопрос об отправки автомобиля. Он снова поехал в тот же банк, ему позвонил Л. и сказал, что нужно переслать деньги на другого человека. ФИО и паспортные данные он не помнит. Он отправил денежные средства в размере 10000 рублей. Также Л. ему сказал, что нужно перечислить денежные средства в размере 2650 рублей на сотовый телефон № за телефонные переговоры, так он и сделал. 07.10.2009 года ему снова позвонил Л. и поторопил его оплатить, чтобы решить вопросы с оформление автомобиля. Он сразу же поехал в тот же банк и перечислил денежные средства на имя свидетелем 2 в размере 7850 рублей. 13.10.2009 года ему снова позвонил Л., и он снова поехал в банк и перечислил на имя свидетелем 2 денежные средства в размере 8500 рублей. Квитанции о перечислении денег 47 по требованию Л. отправлял в <адрес>. Затем Л. звонил еще, требовал перечислить 10000 рублей, но потерпевший понял что его обманули, отказался, попросил вернуть его деньги, на что Л. грубой форме отказал ему. На следующий день потерпевший перезвонил Л., который уже представился работником АвтоВаза и сообщил что потерпевшего не знает посоветовал обратится в прокуратуру (тот же том, л.д.52)
-показания свидетеля 47, полностью подтвердившей показания супруга (тот же том. л.д.56).
По факту мошенничества в отношении 6
- заявление 6 о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 6 уголовного дела № л.д.193/;
приходными кассовыми ордерами об отправлении 6 блиц переводами 22.09.2009 года 8400 рублей, 23 сентября 2009 года 9000 рублей, квитанциями к ним протоколом их выемки, осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством (тот же том л.д.197, 208,211);
-показания потерпевшего 6 о том, что примерно в сентябре 2009 года на мобильный телефон его матери № пришло СМС сообщение с текстом о том, что обладатель номера выиграл автомобиль № и для его получения ему нужно было связаться по указанному в СМС сообщении номеру. Он перезвонил на указанный номер, мужчина представившийся <данные изъяты>, пояснил, что нужно перевести деньги в размере 2000 рублей на мобильный номер для получения регистрационного номера. Он это сделал. Потом молодой человек пояснил ему что есть три способа получения приза – лично, доставка ж\д транспортом, получение денежного эквивалента. Потерпевший выбрал деньги, тогда мужчина сообщил ему что для их получения ему нужно заплатить налог блиц-переводом на имя свидетелем 2 в размере 8400 рублей. Через отделение Сбербанка блиц-переводом он отправил денежные средства в размере 8400 рублей на имя свидетелем 2 в присутствии матери. На следующий день мужчина позвонил и пояснил, что ему нужно отправить еще 9000 рублей за оплату дополнительного оборудования, что он также сделал на имя свидетелем 2. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. (тот же том л.д. 203)
-показания свидетеля 39 о том, что примерно в сентябре 2009 года ее сын 6 сообщил, что пришло СМС сообщение с текстом о том, что он выиграл автомобиль <данные изъяты> и для того чтобы его поставили в очередь ему необходимо внести 2000 рублей на счет мобильного телефона заканчивающегося на 225, что он и сделал. После чего он позвонил по тому же номеру, ему сказали номер участника лотереи. Потом ему перезвонили, представились работником фирмы «Шанс», расположенной в <адрес>, подтвердил выигрыш и сообщил, что для его получения необходимо заплатить налог с выигрыша в размере 8400 рублей, перечислив его на имя свидетелем 2. После чего она с ним поехала в отделение Сбербанка, и <данные изъяты> в ее присутствии отправил денежные средства в размере 8400 рублей на счет свидетелем 2. 23.09.09 года после звонка о том, что машина укомплектована допоборудованием в связи с чем необходимо доплатить еще 9000 рублей, она вместе с сыном еще раз поехала в отделение Сбербанка России, и <данные изъяты> также, в ее присутствии перечислил денежные средства в размере 9 000 рублей на счет свидетелем 2 Потом позвонили еще потребовали перечислить еще 40000 рублей, иначе машину продадут. Сын отказался, на звонки больше не отвечал. ( тот же том л.д.199 )
По факту мошенничества в отношении потерпевший 23
- заявление потерпевший 23. о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 7 уголовного дела № л.д.116/,
детализацией соединений мобильного телефона потерпевшего, протоколом выемки приходного кассового ордера и блиц-перевода совершенного потерпевшим, (л.д.135-139, 144-145).
-показания потерпевшего потерпевший 23 о том, что в сентябре 2009 года на его сотовый номер № пришло СМС сообщение с текстом о том, что он стал участником розыгрыша приза автомобиль № и для его получения ему нужно было связаться по указанному в СМС сообщении номеру. Он перезвонил на указанный номер, мужчина представился представителем ОАО «АвтоВаз» Л. и пояснил, что для получения выигрыша нужно отправить посредством блиц перевода денежную сумму в размере 11000 рублей за доставку приза. Он сказал, что у него нет таких денег, тогда мужчина предложил ему оплатить 3500 рублей, и остальную сумму доплатит ОАО «АвтоВаз». Он произвел блиц перевод денежных средств на сумму 3500 рублей на имя свидетеля 8, перезвонил, назвал номер блиц перевода, ему сообщили что машина в пути, а потом номер не отвечал. Причиненный ему ущерб, является значительным (тот же том, л.д.133 )
По факту мошенничества в отношении 8
- заявление 8 о совершении в отношении нее мошенничества неизвестным лицом /том 12 уголовного дела № л.д.108/
- показания потерпевшей 8, о том, что 29.09.2009г. на ее мобильный телефон № смс-сообщение о том, что она выиграла а\м и был указан номер контактного телефона, по которому она может позвонить бесплатно. Она перезвонила, мужчина представился как работник АвтоВАЗ Д.Д.С., который подтвердил, что она действительно выиграла машину и разъяснил что она может получить машину либо взять деньги, попросил подумать, перезвонить. Она перезвонила, сказала что выбирает деньги, Тогда он попросил оплатить налог в сумме 7200 рублей, перечислив на имя бухгалтера свидетелем 2 Она через отделение Сбербанка РФ осуществила блиц-перевод на указанную сумму. После этого ей перезвонил тот же мужчина и сказал, чтобы она оплатила еще 10.000 рублей, тогда она поняла что ее обманули. (том. 12 л.д. 111-114)
-квитанции, подтверждающие перечисление 8 денежных средств на имя свидетелем 2, протокол их выемки (том. 12 л.д. 121- 126)
По факту мошенничества в отношении 9
- заявление 9 о совершении в отношении нее мошенничества неизвестными лицами /том 7 уголовного дела № л.д.9/
-показания потерпевшей 9 о том, что в конце ноября 2009 года на мобильный телефон ее мужа № пришло СМС сообщение с текстом о том, что обладатель данного номера выиграл автомобиль <данные изъяты> и для его получения нужно было связаться по указанному в СМС сообщении номеру. Она перезвонила на указанный номер, ответивший мужчина как представитель организации располагающейся в <адрес>, осуществляющей розыгрыш автомобилей, подтвердил что она выиграла приз и предложил взять его денежный эквивалент. Она решила получить денежный эквивалент, но для этого, по словам мужчины нужно было заплатить налог с выигрыша. В этот же день она поехала в отделение Сбербанка и перечислила денежные средства в размере 6000 рублей на имя свидетелем 2. Данные получателя ей сообщил этот мужчина по телефону, назвав свидетелем 2 директором организации. Никаких средств на ее счет как уверял мужчина не поступило, а на ее звонок на следующий день мужчина объяснив это технической ошибкой, попросил заплатить еще 6 тысяч рублей. Она отказалась, мужчина уверил ее что деньги ей будут возвращены, чего не произошло. Материальный ущерб для нее является значительным. (том. 7 уголовного дела № л.д. 12 )
По факту мошенничества в отношении 10
- протоколом принятия устного заявления 10 о совершении в отношении него мошенничества в период с 6 по 12 октября 2010 года неизвестным лицом- представителем компании Мегафон с причинением значительного ущерба /том 5 уголовного дела № л.д.95/
-показания потерпевшего 10 о том, что 06.10.2009 года на его сотовый телефон № позвонил сотрудник компании «Мегафон», и пояснил, что проводится акция «Счастливый номер» и на его номер выпал приз, после чего его соединили с другим человеком, который пояснил, что на данный номер выпал приз автомобиль <данные изъяты> стоимость 350000 рублей. Если он захочет забрать приз, то он должен выбрать один из трех вариантов, а именно: первый поехать в <адрес> и забрать автомобиль, второй автомобиль перевезут ж/д путем, третий получить денежные средства эквивалентный стоимости автомобиля. Он согласился забрать денежный приз в денежном эквиваленте, но нужно было заплатить 7200 рублей за оформление документов в виде 2% от стоимости. Он согласился на данные условия. Мужчина по телефону продиктовал данные получателя свидетелем 2. На вопрос почему получателем является физическое лицо ему ответили что данная процедура необходима для ускорения оформления документов и чем быстрее он перечислит деньги, тем быстрее получит приз. После этого мужчина с одного и того же номера неоднократно звонил ему и спрашивал когда он перечислит деньги. 09.11.2009 года потерпевший через Сбербанк перечислил денежные средства в размере 7200 рублей на имя свидетелем 2, мужчина перезвонил ему подтвердил получение денег, сказал что свяжется через 2-3 дня. Через указанное время позвонил и сообщил что автомобиля марки которой выиграл потерпевший нет, есть более дорогой, предложил доплатить еще 5000 рублей, против чего потерпевший возразил, попросил вернуть деньги, тогда мужчина выключил телефон. На последующие попытки связаться телефон не отвечал. Мужчина по голосу славянской внешности, возраст около 30 лет, квитанции он не сохранил. (тот же том л.д.98 )
По факту мошенничества в отношении 11
- заявление 11 о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 8 уголовного дела № л.д.49/
- приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним от 6.10.2009 года о блиц переводах потерпевшим на имя свидетеля 8 денежных средств в размере 3500 и 3350 рублей. (т.8 л.д.52-57)
-показания потерпевшего 11 о том, что 06.10.2009 года примерно в 11:00 часов на его сотовый номер пришло СМС сообщение с текстом о том, что он при розыгрыше призов ОАО «АвтоВАЗ» стал обладателем приза автомобиль <данные изъяты> Он сразу же перезвонил на номер, с которого пришло СМС сообщение и ему ответил мужчина, представившийся менеджером ОАО «АвтоВАЗ», подтвердивший выигрыш. Мужчина попросил его перечислить на указанный им счет деньги в сумме 3500 рублей в счет оплаты комиссионных сборов, на счет свидетеля 8 в <адрес>. Потерпевший сразу пошел в Оренбургское отделение Сбербанка РФ и перечислил блиц переводом деньги в сумме 3500 рублей. Спустя 20 минут перезвонил на тот же номер тому же мужчине и сообщил что перевел деньги, он сказал что перевод не прошел, попросил его повторить. Потерпевший съездил домой, взял деньги и повторил перевод на 3500 рублей. Голос у мужчины был молодой, обычный, сможет ли он его опознать, потерпевший не знает. Он опять позвонил. Мужчина ответил что у них сломался компьютер и ему перезвонят на следующий день. Потерпевший сам позвонил на следующий день, ему сказали что его просто обманули и связь прервалась. Материальный ущерб является значительным для него, поскольку он не работает (том 8 уголовного дела № л.д. 77 )
По факту мошенничества в отношении 12
- заявление 12 о совершении в отношении нее мошенничества неизвестными лицами /том 7 уголовного дела № л.д.178/
приходные кассовые ордера и квитанцией Сберегательного Банка о денежном переводе 12 на имя свидетеля 8 12500 рублей ( тот же том, л.д.180-182)
-показания потерпевшей 12 о том, что 6 или 7 октября 2009 года на ее сотовый номер № пришло СМС сообщение с текстом о том, что она выиграла автомобиль в розыгрыше призов ОАО «АвтоВАЗ» Она позвонила на номер с которого пришло СМС, ей ответил мужчина, представившийся менеджером АвтоВАЗа, подтвердил выигрыш, попросил перечислить 12500 рублей на имя свидетеля 8 в счет оплаты комиссионных сборов, что она и сделала 7.10.2009 года. По тому же номеру она сообщила о перечислении средств, ей подтвердили что средства прошли, ими занимаются, попросили подождать 2 дня. Через это время трубку никто не брал. Голос у мужчины был молодой, обычный, без дефектов, опознать она его не сможет, материальный ущерб является значительным для нее.(том. 8 уголовного дела № л.д. 38)
По факту мошенничества в отношении 13
- заявление 13 о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 7 уголовного дела № л.д.149)
постановлением о производстве выемки у 13 оригиналов приходного кассового ордера и квитанции о блиц переводе на имя свидетеля 8 в размере 12500 рублей, протоколом выемки, оригиналами указанных документов (тот же том л.д.156, 171-174).
-показания потерпевшего 13 о том, что в первых числах октября 2009 года на его сотовый номер № пришло СМС сообщение с текстом о том, что он стал участником розыгрыша приза автомобиль <данные изъяты> и для его получения ему нужно было связаться по указанному в СМС сообщении телефонному номеру. Он перезвонил на указанный номер, мужчина как представитель ОАО «АвтоВаз» пояснил, что для получения выигрыша нужно отправить посредством блиц перевода на имя свидетеля 8 денежную сумму в размере 12500 рублей. 6.10.2009 года он перевел денежные средства на сумму 12500 рублей на имя свидетеля 8, после чего он перезвонил на указанный номер и сообщил данные о блиц переводе, представитель обещал направить СМС с номером водителя автовоза, но ничего не поступало. Он перезвонил, ему сообщили что автомобиль на погрузке, а потом телефон был отключен. Материальный ущерб является значительным для него.(тот же том. л.д. 167 )
По факту мошенничества в отношении 14
- заявление представителя потерпевшего 14 от 17.06.2010 года о совершении в отношении ее сына 14 21.05.1988 года рождения в октябре 2009 года мошенничества неизвестными лицами /том 6 уголовного дела № л.д.29/,
- протоколом выемки, осмотра приходного кассового ордера об отправлении 14 9..10.2009 года на имя свидетелем 2 7200 рублей, признанием вещественным доказательством ( тот же том л.д. 48-54),
- показания представителя потерпевшего 14, признанной потерпевшей о том, что в начале октября 2009 года ее сын 14 сообщил, что на его сотовый телефон пришло СМС сообщение с текстом, что он выиграл автомобиль № и нужно было позвонить по указанному номеру телефону. При ней ее сын позвонил по указанному номеру, и человек, с кем он разговаривал подтвердил выигрыш, сообщил что существует два варианта получения приза: первый вариант получить деньги, второй вариант забрать автомобиль, но за перегон автомобиля нужно было заплатить деньги в размере 7200 рублей. Сын выбрал второй вариант. Позже ему приходили СМС о том, чтобы он перезвонил, ему звонили но он не брал трубку,, думал стоит ли ему переводить деньги. 09.10.2009 ее сыну снова позвонили, и сообщили, что часов если до 13:00 он не переведет деньги, то приз не получит. Ее сын поехал в Сбербанк снял деньги со своей сберкнижки и перевел сумму 7200 рублей на имя свидетелем 2. Примерно через несколько дней сыну перезвонили, сказали что нужно еще перевести деньги в размере около 10000 рублей за оформление документов. Он отказался, понял, что его обманули. Номер телефона по которому звонили сыну заканчивается на 175197. Акция по которой сын якобы выиграл, проводилась со слов мужчины в честь 50-летия АвтоВАЗа. Сын в тот период получал 8000 рублей, причиненный ему ущерб, является значительным. Документы об отправлении блиц-перевода по указанию мужчины она направляла в <адрес>. Они возвратились, поскольку названного адреса не существовало. Просит признать ее потерпевшей, поскольку сын призван в армию.(том.6 уголовного дела № л.д.38 -41 )
- показания свидетеля 41 полностью подтвердившего обстоятельства сообщенные представителя потерпевшего 14, а также дополнившего, что после перевода денег брату перезвонили и попросили перечислить еще 10000 рублей за оформление документов, так как машина находится в <адрес>. Брат обратился к нему чтобы занять 10000 рублей, тогда он вместе с братом позвонили на тот номер и предложили организаторам акции проехать в <адрес> удостовериться в наличии автомобиля, после чего звонки прекратились.(том.6 уголовного дела № л.д.42-45 )
По факту мошенничества в отношении 15
- заявление 15 о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 6 уголовного дела № л.д.149/
протоколом выемки у 15 приходного кассового ордера и квитанции о блиц переводе на имя свидетелем 2 7250 рублей, протоколом их осмотра, признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (тот же том л.д.162-163, 166);
-показания потерпевшего 15 о том, что 20.10.2009 года на его сотовый номер № пришло СМС сообщение с текстом о том, что он выиграл автомобиль <данные изъяты> или денежные средства в размере 250000 рублей, и для его получения ему нужно было связаться по указанному в СМС сообщении номеру телефона, оканчивающимся на 514. Он перезвонил на него, мужчина как представитель организации проводящей розыгрыш ценных призов, пояснил, что он может получить автомобиль если перечислит 15000 рублей в качестве налога или денежный эквивалент, если перечислит 7250 рублей также за налог. Он согласился на получение денег, тогда мужчина сообщил ему что нужно было перечислить денежные средства на имя свидетелем 2, коммерческого директора организации, продиктовал ее паспортные данные. В этот же день потерпевший через ОСБ <адрес> отправил 7 250 рублей посредством блиц-перевода на имя свидетелем 2, перезвонил мужчине, тот сказал что через несколько дней перезвонит, сообщит номер на основании которого можно получить приз но больше ему никто не звонил, на его звонки не отвечали. Материальный ущерб является значительным.(тот же том л.д. 156 )
По факту мошенничества в отношении 16
- заявление 16 о совершении в отношении нее мошенничества неизвестными лицами /том 5 уголовного дела № л.д.245/
- показания потерпевшей 16 о том, что 25.01.2010 в 6 часов 23 минуты она получила СМС сообщение на свой абонентский номер № о том, что от организации Европа+ она выиграла домашний кинотеатр и вся информация по телефону №. Она спустя некоторое время позвонила по указанному номеру, молодой человек представился оператором «Европы+» по имени <данные изъяты>. Он подтвердил выигрыш, его стоимость в 120000 рублей, для получения которой нужно было перечислить через терминал 1300 рублей на счет телефона, что она и сделала. После перезвонила <данные изъяты>, он сказал, что нужно перечислить налог на имя свидетелем 2 <данные изъяты> денежные средства в размере 4300 рублей, она также сделала это. Через три часа <данные изъяты> обещал перечислить деньги, но этого не произошло, номер блиц перевода им сообщенный не проходил, телефон оператора был выключен. Ей причинен значительный ущерб, квитанции сохранены только на 4300 рублей. (тот же том л.д.274 )
По факту мошенничества в отношении 17
- протокол принятия устного заявления о совершении в отношении него мошенничества неизвестными лицами /том 2 уголовного дела № л.д172/
-квитанцией, приходными кассовыми ордерами и протоколом их осмотра, подтверждающими перечисление 17 денежных средств 27.01.2010 на имя свидетелем 3 6400 рублей, контрольный номер перевода № совпадает с названным номером кода к переводу в аудиозаписи переговоров между свидетель 31 и свидетелем 3 /том 2 уголовного дела № л.д.180-181, т.4 уголовного дела № л.д. 241 об/
-детализацией входящих, исходящих вызовов с телефона потерпевшего 17 № (том.2 л.д.190-191).
- показания потерпевшего 17, который пояснил, что 27.01.2010 г. на его мобильный телефон № с номера абонента № (изъят у свидетеля 1), поступило сообщение о том, что он в президентской программе выиграл автомобиль <данные изъяты> В этот же день поступил входящий звонок с этого же номера телефона. Мужчина представился <данные изъяты> и сказал, что он является представителем Волжского автозавода, который совместно с Московским филиалом «Кристалл» проводил розыгрыш призов, в котором он выиграл автомобиль. В этот же день в 11.40 ему поступил входящий звонок с другого телефона № звонивший представился старшим менеджером ОАО АвтоВАЗ и пояснил, что для получения приза ему необходимо перечислить 6400 рублей на их представителя свидетелем 3 в <адрес>. Он поехал в отделение Сбербанка РФ и по электронной почте осуществил денежный перевод на имя свидетелем 3 в сумме 6400 рублей, сообщив контрольный номер к получению денежного перевода представителю компании. Потом ему вновь позвонил старший менеджер с телефона № и пояснил, что ему необходимо еще доплатить сумму 12500 рублей, поскольку произошла ошибка при подсчете налога за якобы выигранный им автомобиль. После этого он понял, что его обманывают и деньги перечислять не стал. Мужской голос с этих двух номеров телефона были разными, т.е. с ним общались два человека. Материальный ущерб в сумме 6400 рублей является для него значительным.; /том 2 л.д.187/
По факту мошенничества в отношении 18
- заявление 18 о совершении в отношении нее мошенничества, где она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, завладевшего 4.02.2009 года ее деньгами в размере 8000 рублей и 5.02.2009 года в размере 12500 рублей, которые она отправляла на имя свидетелем 4 /том 3 уголовного дела № л.д.21/,
- приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним об отправлении 18 на имя свидетелем 4 блиц-переводов на сумму 8 и 12,5 тыс.рублей, протоколом их осмотра /том3 уголовного дела № л.д. 23-28, 33-34./, постановлением о признании их вещественным доказательством ( там же л.д.35).
18, 14, 4 признаны потерпевшими постановлением суда от 12.04.2011 года.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, при этом данная часть статьи подлежит применению в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Буланкин А.В. совершил по каждому предъявленному эпизоду мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
Установлено что в период вменяемых ему преступлений, Буланкин А.В. отбывал наказание в ЛИУ№№, совместно с свидетель 1, свидетель 5, свидетель 31. Так, из имеющихся в деле сведений и на основании исследований личного дела подсудимого установлено, что он находился в ЛИУ№№ с 30.07.2009 года до 12.11.2009 года, и затем с 21.01.2010 года до 6 мая 2010 года. Как указано выше, все преступления, в совершении которых в составе организованной группы были признаны приговором Жигулевского городского суда свидетель 1 и свидетель 5, были совершены ими только в период нахождения в ЛИУ№№ В эти же периоды там же находился и Буланкин А.В.
Из показаний свидетелем 2 на предварительном следствии следует, что преступления в отношении потерпевших свидетель 1 совершал совместно с Буланкиным, и только с 12.11.2009 года мог совершать с свидетель 5. При этом свидетель 1 ей в августе 2009 года сообщал, что он рассылает сообщения, а Буланкин разговаривает с потерпевшими. Из показаний свидетель 31 также следует, что роль свидетель 1 состояла в рассылке потерпевшим однотипных смс-сообщений о выигрыше, тогда как непосредственное общение с ними осуществляли свидетель 5 и Буланкин. Поскольку с 11.08.2009 года до 12.11.2009 года свидетель 5 в ИК-№ не находился, лицом, который осуществлял общение с потерпевшими, их обман, мог являться только такой участник организованной группы как Буланкин А.В., который, по словам свидетель 31 обладал лучшей дикцией, чем свидетель 1, специально ее тренировал. Без непосредственных действий Буланкина А.В. осуществление обмана потерпевших свидетель 1 было бы невозможно. При этом доводы осужденного о том, что он в силу наличия у него заболевания органов дыхания не был способен долго и четко разговаривать опровергается его же словами, сказанными супруге свидетель 12 о том что голос у него, его инструмент в общении с потерпевшими, а следовательно и в совершении преступлений, стал садиться только в мае 2010 года. На причастность подсудимого к эпизодам мошенничеств от 25 и 27 января, 2 февраля 2010 года непосредственно указывают свидетель свидетель 31, осужденные свидетелем 2 и свидетелем 4.
Суд отвергает версию подсудимого о том, что он не мог совершать эти преступления, поскольку находился в стационаре ЛИУ№№, выход из которого контролировался. При исследовании медицинской карты Буланкина таких сведений не обнаружено, а в случае их подтверждения, это обстоятельство существенного значения не имеет, в связи с тем, что из показаний свидетеля Бикмухамедова следует, что перемещение осужденных по учреждению ЛИУ№№, в том числе и находящихся в стационарном отделении, особым образом не контролировалось, в том числе и осенью 2009 года в связи с ремонтом, а при контроле, осужденные могли договариваться с контролирующими лицами тем или иным незаконным способом, вводить их в заблуждение. Ответом администрации ЛИУ№№ на запрос суда, а также показаниями свидетеля свидетель 14 это обстоятельство также подтверждено. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ведение журналов выхода осужденных за пределы медицинского стационара, локального участка не предусмотрено. Кроме того, принимается во внимание, что Буланкин осенью 2009 года привлекался к ответственности за нарушение границ своего локального участка, нахождение на территории другого отряда в ранее утреннее время 5 часов утра. Таким образом, не исключается передача Буланкину различными способами как сим-карт от свидетель 1, рассылавшего с них сообщения, при личной встрече в различных местах ЛИУ, в том числе на общем построении, так и совершение таких преступлений Буланкиным без использования сим-карт от свидетель 1, поскольку в сообщениях о выигрыше по показаниям ряда потерпевших, мог указываться и иной контактный телефон, чем с которого пришло сообщение, а зная о его содержании и о том, что эти сообщения рассылаются неизвестному для отправляющего кругу лиц, общение с потерпевшими на тему их якобы выигрыша, трудности не представляет.
Роль свидетелем 2, свидетелем 4 которым, согласно их показаний, непосредственно Буланкин давал указания когда снимать деньги и как ими распоряжаться, а также свидетелем 3, как соисполнителей совершаемых им преступлений установлена вступившим в законную силу приговором Жигулевского городского суда от 6.12.2010 года, поскольку преступление в виде организованного находившимися в местах лишения свободы лицами мошеннического завладения деньгами потерпевших было бы невозможным без оперативного подключения находящиеся на свободе соучастников, которые должны были быстро, до тех пор, пока потерпевший не понял, что его обманули и не отозвал своего перевода, получить поступившие деньги. О такой оперативности Буланкин в частности предупреждал свою мать, что свидетельствует о том, что ему были известно о происхождении денег, которые перечислялись на ее счет. Другими участниками группы применялась специальный термин - «будь на Фоксе», означающий, что лицо на чье имя переводятся деньги, должно оперативно прибыть в банк в короткое время после сообщения, что позволяло исключить отзыв перевода потерпевшим, свидетельствовало о цели хищения.
Организаторская роль Буланкина А.В. состояла в том, что именно он в соучастии с свидетель 1 и свидетель 5, а также не называемым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработал преступный план незаконного обогащения, приобретал и владел, вопреки установленным в исправительных учреждениях правилам мобильные телефоны и сим-карты, запрещенные к использованию. О наличии у него в пользовании телефонов Буланкин прямо указывал и в судебном заседании. В связи с тем, что сами организаторы преступной группы были лишены возможности получать похищенные обманом деньги лично, у них возникла необходимость в вовлечении в созданную ими преступную группу лиц из числа своего окружения, находящихся на «свободе». Так осужденная свидетелем 4 прямо указала, что была вовлечена в преступную группу непосредственно Буланкиным, после обращения к нему именно как к лицу, занимающимся телефонным мошенничеством в целях участия в таких преступлениях для получения средств к существованию. Буланкин в разговоре со своей женой сообщал, что убеждал свидетель 5 и свидетель 1 в надежности свидетелем 4 на основании того, что она по его указаниям получала значительные денежные суммы. Только через Буланкина свидетелем 4 познакомилась с свидетель 5 и свидетель 1. Данное обстоятельство, по мнению суда опровергает показания свидетелем 4 о том что давая показания против Буланкина на следствии она выгораживала свидетель 1 и свидетель 5, ввиду отсутствия к этому каких-либо мотивов. В качестве такого же лица, подсудимым привлечена к совершаемым им преступлениям и собственная мать.
свидетелем 2 изначально была привлечена к преступлениям свидетель 1, но, будучи до этого знакома с Буланкиным, согласилась выполнять и его преступные указания, заведомо зная об их характере. Кроме того, суд считает что свидетель 1 в некоторых эпизодах мог и не сообщать свидетелем 2, давая ей указания на получение денежных средств, о том что в совершении преступления участвует Буланкин, поскольку свидетелем 2 это уже было известно и более того свидетелем 2 зная это и представляя себе роль Буланкина, не могла не осознавать, что без его непосредственного участия в виде общения с потерпевшими, которым Буланкин сообщал ее данные, преступление до конца бы доведено не было.
Изложенное обстоятельство свидетельствует о безусловной организаторской роли Буланкина в созданной им совместно с свидетель 1 и свидетель 5 преступной группе, о чем свидетельствуют в отношении Буланкина А.В. показания осужденных свидетелем 2 и свидетелем 4, свидетеля свидетеля 46 Одним из самых важных доказательств является, изъятый у свидетель 1 сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, с абонентского номера которой осуществлялись звонки потерпевшему 17 и членам организованной преступной группы, а также детализации звонков потерпевших с информацией о входящих сообщениях и звонков с номера данного телефона.
Вина Буланкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается также показаниями потерпевших о том, что с ними в каждом случае общался мужчина или несколько мужчин, что подтверждает обстоятельства совершенных Буланкиным преступления с 25.01.2010 года, сведениями Сберегательного банка РФ, аудиозаписями разговоров. В частности, аудиозаписи разговоров, прослушанные в судебном заседании, свидетельствуют, что и свидетелем 2, и свидетелем 3, и свидетелем 4 знали о происхождении получаемых денег, получали, за отведенную им роль в совершении преступлений, часть денег с переводов, которые предназначались для всей организованной группы. свидетель 12 – жена Буланкина, также исходя из записей их разговоров знала о характере «работы» мужа, в том числе и до их знакомства через свидетелем 2. Сведения с отделений Сберегательного банка о многочисленных получаемых свидетелем 2, свидетелем 3, свидетелем 4 переводах от потерпевших без наличия на то законных оснований подтверждают их показания, что они получались по просьбе свидетель 1, свидетель 5, а также Буланкина А.В. и свидетель 31 Показания осужденного 26, который отбывал наказание в ИК-4 совместно с обвиняемыми, а также работника ИК-№ свидетель 19 подтверждают то, что свидетель 1, свидетель 5, Буланкин А.В. совершали подобные мошенничества.
Преследуя цель уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления, Буланкин А.В. как организатор преступной группы первоначально, в ходе следствия, разработал версию о том, что он выиграл крупную суммы денег у отбывавшего с ним в одном учреждении лица по кличке <данные изъяты> Принятые органом следствия меры к установлению этого лица не привели. Из показаний свидетеля защиты 42, свидетель 31, а также самого свидетель 10 следует что <данные изъяты> скончался летом 2010 года. То есть очевидно что сообщаемые подсудимым обстоятельства перепроверены быть не могут. Аналогичной версии придерживались, согласно приговора от 6.12.2010 года, и осужденные свидетель 1 и свидетель 5. Однако эта версия подсудимого опровергается конкретно в отношении него показаниями осужденных свидетелем 2 и свидетелем 4, которые заявили, что парень по кличке <данные изъяты> им не знаком, денежные переводы по его просьбам они не получали, ими в пользу Буланкина не распоряжались. Из показаний свидетеля свидетель 31, следует, что никто из вышеуказанных организаторов преступной группы денег в карты не выигрывал, все полученные ими деньги были получены мошенническим способом. <данные изъяты> мошенничеством не занимался.
Фактическое признание подсудимый периода получения денежных переводов матерью и знакомыми от своих должников, совпадающего с вмененным подсудимому в вину периодом совершения преступных действий, также опровергает версию подсудимого, поскольку лишение свободы он отбывает давно, а следовательно и в азартные игры играл ранее, тогда как о таких переводах, совершенных ранее 2009 года следствию и суду не сообщал.
Неоспоримым доказательством вины подсудимого, как члена организованной преступной группы в совершении всех преступлений, обвинение по которым поддержано государственным обвинителем, являются показания свидетеля свидетель 31, который осознанно дал показания о преступной деятельности всей организованной преступной группы, при этом достаточно подробно изложив обстоятельства всех совершенных ими преступлении, не исключая своего участия в совершении преступлений в качестве организатора преступной группы.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
На то, что преступления были совершены Буланкиным А.В. именно в составе организованной группы, в качестве организатора и одновременно исполнителя, указывает достаточная продолжительность деятельности этой группы, организационное единство в течение длительного времени, распределение ролей, её масштабы (всего было предъявлено обвинение по 51 эпизоду, при этом установлено, что по целому ряду эпизодов, достоверно выявленных, к совершению которых также имеют отношение осужденные, до настоящего времени проводятся следственные действия), вовлечение большого количества потерпевших, согласованность и целенаправленность действий подсудимых, высокая устойчивость группы, длительность и основательность подготовки, Считать, что Буланкин А.В. был создателем организованной группы, либо её руководителем, который в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ отвечает за все совершённые группой преступления, если они охватывались его умыслом, оснований не имеется, очевидно, что умысел формировался среди отбывающих наказание в виде лишения свободы, был ли среди них тот, кто организовал всю группу и руководил всей её деятельностью, установить не удалось. Однако это обстоятельство- отсутствие указания на конкретного организатора преступления в каждом конкретном случае - не исключает того, что преступления были совершены организованной группой.
Приведенные подсудимым в жалобе доводы о нарушениях должностными лицами норм УПК РФ при производстве оперативных и следственных действий, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, связываемые с ними подсудимым обстоятельства основанием для вынесения оправдательного приговора быть не могут.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Буланкина А.В. по четырем эпизодам мошеннических действий в отношении потерпевших потерпевшая 20, 21 потерпевшего 19, 22
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ при отказе государственного обвинителя от обвинения суд не имеет возможности вынести обвинительный приговор, в этом случае дело прекращается.
Суд считает заявленный обвинителем отказ мотивированным и обоснованным, поскольку вину в совершении этих преступлений подсудимый не признает, при рассмотрении уголовного дела № государственный обвинитель отказался от обвинения свидетель 1 по эпизодам в отношении потерпевшая 20 и потерпевшая 21, суд признал в приговоре причастность к нему и виновной в его совершении в группе с неустановленными следствием лицами только свидетелем 2, которая, получая деньги в банке, знала о том, что участвует в мошеннических действиях. Однако свидетелем 2 никогда не указывала по данным эпизодам на причастность к ним свидетель 1 и Буланкина, заявляя о том, что деньги снимала по просьбе осужденного свидетель 15. При этом органом следствия в ее действиях признано наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Других доказательств такой причастности подсудимого следствием не добыто, в судебном заседании не исследовано. По тем же соображениям из обвинения подсудимого подлежит исключению указание на то что при создании организованной группы ее участники осуществляли прозвоны потерпевшим и представляясь их родственниками, попавшими в беду, требовали выплаты денежных средств под различными предлогами.
Судом в ходе рассмотрения дела также достоверно установлено, что 30 октября 2009 года подсудимый Буланкин А.В. находился в штрафном изоляторе ЛИУ№№ за нарушение правил отбывания наказания, что свидетельствует о наличии сомнений его участия в мошенничестве в отношении потерпевшего потерпевшего 19, посредством его убеждения по телефону в этот день в выигрыше приза, которые по правилам ч.3 ст.14 УПК РФ должны толковаться в его пользу. О невозможности осуществления участником группы, попавшим в ШИЗО преступных мошеннических действий, говорил и свидетель 31
Кроме того по эпизоду в совершении мошенничества в отношении 22 роль Буланкина согласно предъявленного ему обвинения заключалась в том что реализуя единый преступный умысел с другими соучастниками группы, дал указание свидетеля 7, не осведомленной о преступных намерениях группы, направив ей контрольный номер блиц-перевода отправленной 22 части денежных средств, получить их, из которых часть обратить в свою пользу, а остальные по указанию подсудимого обратила в пользу всех участников организованной группы.
Из показаний свидетеля 7 следует что с Буланкиным она знакома не была, а денежные средства получала по указанию мужчины по имени Арсен, отбывающего наказание в ИК-№ Каких-либо доказательств свидетельствующих что такие указания ей давал свидетель 10, представляясь Арсеном, стороной обвинения суду не предоставлено.
О непричастности подсудимого к данному преступлению в форме вмененных ему действий, свидетельствует и аудиозапись разговоров между свидетель 12 и свидетелем 4, свидетель 10 и свидетель 12.
Исключению из предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду мошенничества в отношении 8, несмотря на наличие в деле сведений о лице, получавшем перевод от нее, подлежит указание в нем на совершение преступления с участием свидетелем 2, поскольку обвинение ей в этом преступлении не предъявлялось, ее вина по данному эпизоду вступившим в законную силу приговором Жигулевского городского суда от 6 декабря 2010 года не установлена.
Также из предъявленного Буланкину А.В. обвинения подлежит исключению вмененное ему действие, совершенное с корыстной целью незаконного обогащения - убеждение потерпевшего 3 под предлогом оплаты процента за выигрыш перечислить денежные средства на имя свидетелем 2, осведомленной о преступных намерениях, поскольку в этом обвинении лицо, совершившее такие действия, не указано. Суд допускает, что это произошло вследствие технической ошибки, однако толкование текста обвинения не в пользу подсудимого повлечет увеличение его объема, что в силу ст. 252 ч.1 УПК РФ недопустимо. Вместе с тем достоверно установлено что Буланкин вводил потерпевшего в заблуждение относительно реальности выигрыша в целях завладения его денежными средствами, эти действия послужили основанием к переводу потерпевшим денежных средств, а потому оправдан по этому эпизоду он быть не может.
Из обвинения подсудимому по эпизоду мошенничества в отношении имущества 16, подлежит исключению описание таких его преступных действий, как указание им потерпевшей на пополнение через платежный терминал счета абонента номера оператора сотовой связи на сумму 1300 рублей, поскольку из показаний 16 следует, что такое требование ей заявлялось при первом же телефонном разговоре с оператором «Европа+», представившимся <данные изъяты> Из предъявленного Буланкину обвинения следует что первым с потерпевшей разговаривал свидетель 5. Он же признан виновным в этом приговором суда. Тогда как требование об отправлении денежных средств на счет свидетелем 2, было заявлено потерпевшей неизвестным ей лицом при втором разговоре. Учитывая установленные судом обстоятельства дела, тот факт что подсудимый совместно с другими исполнителями группы, применял различные голосовые интонации при общении с потерпевшими, показания свидетеля свидетель 31 о том что Буланкин подключался с общению с потерпевшими после свидетель 5, в том числе и для того чтобы они перечисляли и другие платежи, у суда нет сомнений в том что Буланкин участвовал в данном эпизоде мошенничества путем предъявления потерпевшей только требования о перечислении денежных средств на счет свидетелем 2 в размере 4300 рублей, предназначенных для последующего обращения в пользу всех участников организованной группы.
Кроме того, из обвинения подсудимому по эпизоду мошенничества в отношении имущества 18, подлежит исключению описание таких его преступных действий, как убеждение им потерпевшей на перечисление на имя свидетелем 4 денежных средств в размере 8000 рублей, поскольку установлено что такое требование ей заявлялось при первом же телефонном разговоре представителем организации подтвердившим выигрыш – неким Л. Из предъявленного Буланкину обвинения следует что первым с потерпевшей разговаривал свидетель 5. Он же признан виновным в этом приговором суда. Тогда как требование об отправлении денежных средств на счет свидетелем 4 в размере 12500 рублей было заявлено потерпевшей 5.02.2010 года другим лицом, представившимся служащим налоговых органов <данные изъяты> при втором разговоре. Учитывая те же обстоятельства, у суда нет сомнений в том что Буланкин участвовал в данном эпизоде мошенничества путем предъявления 5.02.2010 года потерпевшей только требования о перечислении денежных средств на счет свидетелем 4 в размере 12500 рублей, предназначенных для последующего обращения в пользу всех участников организованной группы.
При назначении наказания виновному суд учитывает требование закона о его справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый с 1995 года находится в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет склонность к употреблению наркотических средств, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на иждивении никого не имеет.
Вмененные в вину преступления подсудимый совершал в период отбывания наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что данное наказание не достигло своей цели – исправления осужденного, что исключает возможность назначения ему наказания без изоляции от общества.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него инвалидности.
В отсутствие у подсудимого значительных доходов, а также исходя из срока назначаемого наказания, суд не считает целесообразным назначать осужденному такие дополнительные наказания как штраф и ограничение свободы.
Потерпевшей 8 на предварительном следствии заявлен иск на 7350 рублей, потерпевшие 10, 17 признаны гражданскими истцами без предъявления соответствующих требований.
Приговором суда от 6.12.2010 года за всеми потерпевшими признано право обратиться с исковыми требованиями о взыскании возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку преступления в отношении указанных потерпевших совершенны несколькими лицами, в связи с чем подлежит установлению роль каждого из них в причинении ущерба, рассмотрение заявленных имущественных требований в отсутствие других осужденных, суд считает невозможным, одновременно признавая право потерпевших 8, 10, 17, на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.
Защитник подсудимого Г., осуществлявший свои полномочия в порядке назначения, до отказа подсудимого от его услуг, обратился с заявлением о взыскании в его пользу вознаграждения из федерального бюджета в соответствии с Приказом Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката …» из расчета 14 дней работы и 895 рублей за один день труда. Требования адвоката подтверждены документально, им осуществлялись полномочия в течение указанного в заявлении времени, подлежат удовлетворению в заявленной сумме исходя из объема уголовного дела – более трех томов, количества подсудимых и инкриминируемых им преступлений то есть в размере 895 рублей за один день участия.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ, принимая во внимание наличие у осужденного источника дохода, понесенные судом процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату денежных сумм подлежат взысканию с осужденного. При этом факт его последующего отказа от услуг данного адвоката по причине его некомпетентности, основанием для освобождения его от таких издержек не является.
Руководствуясь ст.ст. 297,299,303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Буланкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 эпизодов, в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы по каждому из эпизодов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно определить Буланкину А.В. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Буланкиным А.В. исчислять с 15 декабря 2010 года, путем зачета в него времени предварительного содержания под стражей.
Меру пресечения Буланкину А.В. оставить в виде заключения под стражу.
Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Буланкина А.В. адвокату Г. в размере 12530 ( двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей из расчёта 895 рублей за 1 день участия, за 14 рабочих дней за счёт средств федерального бюджета по реквизитам <данные изъяты>
Отнести вознаграждение подлежащее выплате адвокату на счёт процессуальных издержек и взыскать сумму вознаграждения с осуждённого Буланкина А.В. в доход федерального бюджета.
Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в <адрес>.
Признать за гражданскими истцами 8, 10, 17 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – СД диски в количестве 4 штук с аудиозаписями и 1 диск с детализацией телефонных переговоров, флеш-карту с детализацией телефонных переговоров, сотовые телефоны в количестве 3-штук, сим- карты в количестве 6 штук, в связи с выделением в отдельное производство уголовного дела в отношении свидетель 31- передать на хранение в СО при ОВД по г.о. Жигулёвск до рассмотрения дела в отношении указанного лица.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе заявить ходатайство о своём личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Жигулевского
городского суда Сычёв А.В.