П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычев А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Жигулёвска Артемьевой Т.В.,
потерпевшего А.Н.И..,
защитника подсудимого Анашкина И.Н. - адвоката Ибрагимова М.Т.,
подсудимого Анашкина И.Н.,
при секретаре Калиниченко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/11 по обвинению:
Анашкина И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, освободившегося по отбытии наказания 30 апреля 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Анашкин И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах.
16.09.2010 года примерно в 20 часов, Анашкин И.Н. находился по адресу <адрес> со своим отцом потерпевший А.Н.И. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними возникла словесная ссора. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, Анашкин И.Н. вошел на кухню квартиры, где находился его отец потерпевший А.Н.И. и взяв в руки нож, пытался нанести им удар потерпевший А.Н.И. в область туловища, однако потерпевший А.Н.И., обороняясь, схватил табурет и выставил его впереди себя. Анашкин И.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший А.Н.И., удерживая нож в левой руке, взял в правую руку молоток, с помощью которого выбил из рук потерпевший А.Н.И. табурет и умышленно нанес удар ножом в область живота потерпевший А.Н.И. В результате преступных действий Анашкина И.Н., потерпевший А.Н.И. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1—11-136 от 16 ноября 2010 года было причинено телесное повреждения в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени с развитием кровоизлияния (в брюшной полости до 700 мл. крови), относящееся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровья.
Подсудимый Анашкин И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было. После освобождения из мест лишения свободы в мае 2010 года, он стал проживать с родителями, однако отношения с отцом у него не сложились. Он постоянно упрекал его в наркомании, тунеядстве. Они скандалили, ругались, в августе 2010 года отец нанес ему непроникающую резаную рану ножом на спине, от привлечения к ответственности отца он отказался. 16.09.2010 года вечером он трезвый пришел домой, где не был до этого около двух недель. Отец находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Анашкин И.Н. попытался открыть холодильник, на что отец нанес ему удар сковородкой по голове, отчего у него пошла кровь. Потом отец с мойки взял в руку нож, стал им угрожать. Они переместились в коридор, где подсудимый выбил из рук отца нож, отец взял табуретку, подсудимый поднял нож и в целях защиты, а также в состоянии аффекта, опасаясь за свою жизнь, нанес отцу удар в область живота. Другим способом отца успокоить было невозможно. После удара отец упал, уполз в зал. В этот момент в квартиру пришли соседи и мать подсудимого. Отца он в их присутствии не бил. Почему отец и соседи оговаривают его, ему не известно.
Частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления суд расценивает как способ защиты в целях избежать наступления неблагоприятных последствий, поскольку такая позиция опровергается следующей совокупностью представленных стороной обвинения сведений, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные для вывода о наличии обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Потерпевший А.Н.И. согласившийся дать показания против подсудимого, являющегося ему сыном, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, полностью подтвердил их и настаивал на них после дачи показаний как его супругой, свидетелем А.Т.К., так и самим подсудимым. В соответствии с ними, после освобождения Анашкина И.Н. из мест лишения свободы, между ними сложились неприязненные отношения, поскольку сын нигде не работал, употреблял наркотики. На этой почве у них возникали неприязненные отношения, перераставшие часто в драку, без нанесения ножевых ранений, при этом сын демонстрировал ему на теле порезы, но кто их ему наносил, не известно. 16 сентября 2010 года он находился дома, употребил 150 мл. водки. Примерно в 20 часов пришел Анашкина И.Н. в наркотическом опьянении. Супруга была на работе. Сын прошел в свою комнату, что-то там искал, при этом произносил оскорбления в адрес матери. потерпевший А.Н.И. стал упрекать сына в том, что он не помогает при переезде в новую квартиру, сказал что не пустит его в новую квартиру. На что Анашкина И.Н. зашел в кухню, после оскорбления и слов «я тебя самого выкину», схватил с мойки в правую руку нож с пластмассовой рукояткой, подошел к потерпевшему, направил нож в его сторону, попытался нанести удар в живот. потерпевший А.Н.И. схватил табурет и с целью защиты стал выбивать им нож из рук подсудимого, одновременно не давая подойти ближе. Анашкина И.Н. не оставлял попыток нанести ему удар ножом, угрожал, что все равно зарежет. В какой-то момент он ударил сына табуретом по голове, отчего потекла кровь. Подсудимый выбежал из кухни и вернулся с молотком, который держал в правой руке, продолжая держать нож в левой руке. Молотком он стал выбивать табурет из рук потерпевшего, попадая и по пальцам, говоря, что все равно зарежет, «замочит» потерпевшего. В процессе борьбы они оказались в коридоре, где находился стационарный телефон. Одной рукой потерпевший схватил трубку, стал набирать телефон милиции. Второй рукой он держал табурет. Подсудимый сумел выбить табурет из рук, молотком разбил телефон, направил на потерпевшего нож и целенаправленно нанес один потерпевшему удар в область живота. Подсудимый сказал, что сделал то, о чем предупреждал. потерпевший А.Н.И. зашел в зал ему стало плохо, он упал на пол, стал стучать по нему, чтобы услышали соседи. Из живота текла кровь. Через некоторое время пришли соседи из <адрес> <данные изъяты>, которым он рассказал, что его ножом порезал сын. До прихода соседей он просил Анашкина И.Н. вызвать скорую помощь, но тот намеренно отказывался. В присутствии соседей подсудимый также нанес ему целенаправленно несколько ударов ногами по спине. В судебном заседании потерпевший указал на то, что в настоящее время примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, на лишении его свободы, учитывая состояние здоровья и его поведение в настоящее время, не настаивал.
Суд считает возможным положить показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора, поскольку он подтвердил их на очной ставке с подсудимым, в судебном заседании, эти показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля А.Т.К. матери подсудимого и супруги потерпевшего, следует между последними, с момента освобождения из мест лишения свободы Анашкина И., стали возникать конфликты на бытовой почве из-за того, что сын не работал, жил за их счет. Часто, после употребления потерпевшим алкоголя, у него и подсудимого возникали драки, в ходе одной из них потерпевший причинил резаную рану спины подсудимому. С начала сентября 2010 года сын из-за скандалов дома не проживал. Вечером 16.09.2010 года она, подходя к дому, от соседей узнала, что в их квартире происходит драка. Зайдя в квартиру, увидела, что Анашкин И. стоит в коридоре, рядом с ним лежал табурет, на голове справа у него была рана, из которой шла кровь. Муж лежал в зале на боку, под ним было пятно крови, встать он не мог, она заметила, что он был в состоянии опьянения. После госпитализации мужа, от Анашкина И. она узнала, что у него с отцом произошел конфликт, в ходе которого отец ударил его сковородой по голове, после чего произошла обоюдная драка, в ходе которой муж схватил нож. Больше ей ничего не известно. С потерпевшим она не общается. Считает его виновным в конфликте из-за его постоянных провокаций в отношении сына.
Из оглашенных показаний свидетеля Е.А.П., соседа проживавшего ниже этажом, данных им на предварительном следствии, следует, что до 16.09.2010 года между потерпевшим и подсудимым часто возникали конфликты, иногда перераставшие в драки, из-за того, что последний не работал, жил за счет родителей. 16.09.2010 года вечером между отцом и сыном начался словесный конфликт, на повышенных тонах. Потом стали слышны звуки ударов и падающих предметов, мебели на пол. Началось все на кухне, потом переместилось в коридор, затем в зал. Потом из зала послышался стук, что свидетельствовало о том, что потерпевший А.Н.И. звал его на помощь, о чем они ранее договаривались. Он с женой сразу же поднялись в их квартиру, дверь была открыта, во всех комнатах мебель была перевернута. В зале на полу лежал потерпевший А.Н.И., он был в крови, держался за бок, сказал, что его порезал Анашкин И., попросил вызвать скорую помощь. Анашкин И. был там же в возбужденном состоянии. Оба были в состоянии опьянения. Анашкин в их присутствии пытался нанести удары ногами по лежащему отцу, оправдывался, говорил что отец наткнулся на ножку табурета, но потерпевший А.Н.И. сразу же опроверг эту версию, сказав что сын ударил его ножом. Потом пришла А.Т.К. Сожительница свидетеля – Л.Ж. увела Анашкина И. в ванную комнату, он вел себя агрессивно, на его голове были царапина и кровь. потерпевший А.Н.И. также пояснил, что он табуретом защищался от нападок сына, нанес ему один скользящий удар по голове (л.д.65).
Показания Е.А.П. полностью подтверждаются показаниями его сожительницы Л.Ж., оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты (л.д.64).
Кроме свидетельских показаний в подтверждение виновности подсудимого, стороной обвинения также оглашены следующие протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы.
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 сентября 2010 года, в 20.30 от диспетчера скорой помощи поступила информация о поступлении в приемное отделение из квартиры по <адрес> потерпевший А.Н.И. с проникающим ножевым ранением брюшной полости с повреждением печени.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2010 года, проведенного в период с 20 часов 40 минут и фототаблицы к нему, следует, что <адрес> расположена на 2 этаже двухэтажного дома. Из коридора квартиры имеются входы в кухню и зал. На столе в коридоре обнаружен кухонный нож с веществом бурого цвета, на полу коридора имеются осколки от вазы, пятна похожие на кровь, табурет, на ножках которого и основе обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, порядок вещей в коридоре нарушен. На полу зала обнаружено большое пятно бурого цвета, похожее на кровь. На полу кухни обнаружены пятна, похожие на кровь. В центре кухонного стола обнаружен молоток, на рукоятке которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичное пятно обнаружено и на краю стола (л.д. 3-9).
По результатам осмотра, из приемного отделения МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск изъяты вещи доставленного туда потерпевший А.Н.И. – в том числе футболка (л.д.9-11).
Из справки МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск следует, что потерпевший А.Н.И. был доставлен туда с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости, с повреждением правой доли печени, в алкогольном опьянении (л.д.12).
В соответствии с заключением эксперта №10-11/136 МД от 16.11.2010 года, проведенного по данным медицинских документов, при поступлении в медицинское учреждение, в анамнезе травмы, потерпевший сообщил что его ударил ножом собственный сын в квартире. У потерпевший А.Н.И. установлено повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени с развитием кровоизлияния ( в брюшной полости до 700 мл. крови), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще режущего с односторонней заточкой клинка. Обычная давность образования аналогичного повреждения в период от нескольких минут до 6 часов до проведения операции. Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.47).
Согласно заключения эксперта №8819 на футболке, принадлежащей потерпевшему, установлено наличие колото-резанного повреждения, которое могло быть образовано колюще – режущим предметом, например ножом (л.д.53).
В результате биологической экспертизы установлено, что на табурете, изъятом с места происшествия и футболке потерпевшего обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевший А.Н.И. (л.д.59).
Анализ указанных доказательств подтверждает такие значимые по делу обстоятельства, установленные в обвинении, как место и время причинения потерпевшему телесного повреждения, мотив и способ совершения преступления, использованное орудие, умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Суд считает что версия подсудимого о причинение потерпевшему ножевого ранения в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта не нашла своего подтверждения.
Потерпевший на следствии и в суде последовательно указывал на то, что подсудимый первый стал высказывать угрозы причинения вреда здоровью, первый и единственный кто брал в руки нож, отрицал нанесение подсудимому удара сковородкой по голове. Факт умышленного нанесения подсудимым удара ножом он подтвердил соседям непосредственно сразу после получения повреждения, изобличая версию подсудимого о том, что ранение получено от ножки табурета, что вызвало у подсудимого агрессию. В ходе осмотра кухни квартиры, сковорода со следами крови обнаружена не была, такой предмет внимания осматривающего лица не привлек. Тогда как на табурете напротив, обнаружена кровь потерпевшего. Оснований считать, что потерпевший намеревался причинить сыну насилие, опасное для его жизни или здоровья не имеется, напротив потерпевший А.Н.И. защищался от попыток Анашкина И. ударить его ножом, с помощью табурета, что свидетельствует о том, что нанесенный им удар по голове Анашкина И. табуретом, являлся способом защиты от нападения последнего. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что Анашкин И. имел прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, поскольку молотком выбивал из его рук табурет, которым он защищался от попыток нанести повреждение таким травмирующим предметом как нож.
Нет у суда и оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, со стороны потерпевшего не применялось, противоправных или аморальных действий он не совершал. Наличие между потерпевшим и подсудимым длительных неприязненных отношений, вызванных прежде всего поведением и личностью подсудимого, не свидетельствует о длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Судом установлено, что подсудимый ранее дважды судим к лишению свободы, в том числе за корыстные преступления в отношении имущества родителей, длительное время не работал, состоит с 2001 года на учете как наркозависимый. Данные обстоятельства свидетельствуют об отрицательной общественной направленности личности подсудимого, в связи с чем его действия могли правомерно осуждаться членами его семьи. Достаточной совокупности доказательств, подтверждающих что потерпевший ранее причинял подсудимому ножевое ранение, суду не представлено, сам потерпевший это отрицает, показания свидетеля А.Т.К. в этой части суд подвергает сомнению, ввиду ее неприязненных отношений с супругом.
Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему следствием преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для переквалификации его преступных действий на иные нормы особенной части УК РФ не имеется.
Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, опасного для его жизни, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено УК РФ к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, с которыми совместно не проживает, на диспансерном учете в психиатрическом отделении по месту жительства не состоит, однако ранее дважды судим к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, то есть в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, настоящее преступление совершил в течение непродолжительного времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы после его полного отбытия, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2001 года с диагнозом героиновая наркомания, фактически вред причиненный преступлением потерпевшему не возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него двух малолетних детей, наличие тяжелого заболевания, отсутствие к подсудимому материальных претензий со стороны потерпевшего.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не усматривается.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным принять во внимание позицию потерпевшего, полагая, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Ибрагимов М.Т. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению за 3 дня участия в судебном разбирательстве, в размере 894 рубля.
В соответствии с действующим законодательством, такое вознаграждение ему должно быть выплачено согласно установленных нормативов, за счет средств федерального бюджета, при этом понесенные судом процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Анашкина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Анашкина И.Н. изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу табурет, молоток, футболку со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Жигулевск, уничтожить.
Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Анашкина И.Н. – адвокату Ибрагимову М.Т. в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля за три дня участия в судебных заседаниях за счет средств федерального бюджета перечислением в <данные изъяты>
Отнести сумму, подлежащую выплате адвокату Ибрагимову М.Т., на счет процессуальных издержек, которые взыскать с осужденного Анашкина И.Н. в доход государства.
Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.
Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Жигулевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Жигулевского
городского суда А.В.Сычев