П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Жигулёвска Маханько Г.В.
потерпевшего потерпевший 1
подсудимой Скребковой Е.Ю.
защиты в лице адвоката Никитина В.Н., представившего удостоверение №, ордер № №
при секретаре Печиновой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104 по обвинению
Скребковой Е.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
10 февраля 2011 г. около 21 часа Скребкова Е.Ю. находилась в своей квартире по адресу <адрес> где распивала спиртные напитки со своим сожителем потерпевший 1, <данные изъяты> В ходе распития спиртного между Скребковой Е.Ю. и потерпевший 1 произошла ссора на почве высказывавшихся потерпевший 1 ревнивых подозрений. Из-за этого Скребкова Е.Ю., взяв в руку неустановленный следствием кухонный нож, замахнулась им на потерпевший 1 Однако находившийся в квартире свидетель 1 отобрал этот нож у Скребковой Е.Ю. После этого потерпевший 1 ушёл в спальную комнату квартиры, откуда продолжил высказывать в адрес Скребковой Е.Ю. упрёки. Тогда Скребкова Е.Ю., взяв в руку другой кухонный нож, на почве вызванной указанными высказываниями неприязни прошла в спальную комнату, где находился сидевший на кровати потерпевший 1, и, намереваясь убить того, нанесла ему указанным ножом один удар в область живота и один удар в спину. потерпевший 1 закричал, на его крики в спальную комнату вбежал свидетель 1 и, оттолкнув Скребкову Е.Ю. от потерпевший 1, выбил у неё из руки нож.
Умышленные действия, непосредственно направленные на убийство потерпевший 1, Скребкова Е.Ю. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены свидетель 1
Указанными умышленными действиями Скребкова Е.Ю. причинила потерпевший 1 ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и развитием кровоизлияния в брюшную полость, являющееся опасным для жизни и повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью, а также рану в межлопаточной области, повлекшую за собой причинение лёгкого вреда здоровью.
Подсудимая Скребкова Е.Ю. по существу предъявленного ей обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ виновной признал себя частично, пояснила, что сожительствует с потерпевший 1 с мая 2010 года. С потерпевшим 1 отношения были нормальными, ссоры бывали на почве злоупотребления спиртным. 10 февраля 2011 года потерпевший 1 пришёл домой около 19 часов, был заметно нетрезв, с собой принёс пиво. У них в то время проживал приятель сына свидетель 1, у которого были сложности с жильём. С потерпевшим 1 стали распивать вдвоём принесённое им пиво. При этом потерпевший 1 сказал, что звонил её матери. Она этим возмутилась, так как потерпевший 1 всегда её матери говорит неприятные вещи, из-за этого между ними началась ссора, в ходе которой она ударила потерпевший 1 кулаком по лицу, тот в ответ ударил её кулаком в область затылка. После этого она ушла в зал, но увидела, что потерпевший 1, находясь в кухне, налил себе из бутылки с уксусом в бокал, после чего пошёл в ванную комнату, попутно заявив, что сейчас отравится уксусом. Она побежала за потерпевший 1, увидела, что потерпевший 1 держит бокал с уксусом перед ртом, тогда она ударила по бокалу, уксус разлился, часть попала потерпевший 1 на шею. Она после этого умыла лицо потерпевший 1 и отвела того в спальню, усадила его на кровать, сказала, чтобы он ложился спать.
После этого она в кухне готовила, чистила картошку, а потерпевший 1 продолжал из спальни ей высказывать свои неприятные слова, приревновал к ней свидетель 1. Она разозлилась на потерпевший 1, зашла в спальню и ударила его, сидевшего на кровати, ножом в спину, затем ударила ещё раз этим же ножом в живот. Нож был тот, что сфотографирован по делу ( на л.д. 8-оборот). Этот нож принадлежит свидетель 1, а она им пользовалась. Клинок ножа маленький. Она стала после этого выходить из спальни, в которую зашёл свидетель 1, оттащил её и отобрал нож. После этого она сама позвонила в милицию, «Скорую помощь», сообщила о случившемся. Считает, что не хотела убивать потерпевший 1, просто так получилось в ходе ссоры.
Виновность Скребковой Е.Ю. в совершении покушения на убийство подтверждаются следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего потерпевший 1, пояснившего, что сожительствовал со Скребковой, вместе выпивали, бывали скандалы.
10- февраля 2011 года после обеда на улице выпивал со знакомыми. После этого пришёл домой, принёс 1,5 литровую бутылку пива. Находился у них дома также квартирант свидетель 1. Со Скребковой сели в кухне, стали выпивать, он окончательно опьянел, Скребкова стала его упрекать за то, что он звонил её матери, а та её за это ругает. Из-за этого они со Скребковой поругались. Скребкова его в ходе ссоры ударила один раз рукой по лицу, он ударил в ответ Скребкову кулаком по голове. Она после этого вышла из кухни, а он решил, что стоявшая там бутылочка - с водкой, понёс её в ванную комнату, чтобы там выпить, но Скребкова ворвалась в ванную комнату, выбила у него из руки флакон, при этом жидкость - там оказался уксус - выплеснулась ему на шею и подбородок. Он сразу умылся, после чего Скребкова отвела его в комнату спать. Он сел на кровать и стал обзывать Скребкову разными неприличными словами. После это в комнату зашла Скребкова, со словами: «Как ты уже заколебал» ударила его кухонным ножом, который держала в руке, в живот и в спину. Видел, как после этого свидетель 1 оттащил Скребкову от него. Скребкова после этого по телефону вызвала милицию и «Скорую помощь». Его увезли на а/м «Скорой помощи» в больницу, где оказали ему помощь. Не помнит, чтобы Скребкова ещё до этого ему угрожала ножом, был пьян. Никаких претензий к Скребковой не имеет, считает, что сам виноват в этом инциденте.
-показаниями свидетеля свидетель 1, не явившегося в судебное заседание и его показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что временно снимал комнату у Скребковой, та проживала со своим сожителем потерпевший 1, они нигде не работали, злоупотребляли спиртным, на этой почве ругались между собой. Он 10 февраля 2011 года пришёл с работы около 18 часов, потерпевший 1 и Скребкова были дома в нетрезвом состоянии, распивали спиртное в кухне. Затем между Скребковой и потерпевший 1 началась ссора, как он- свидетель 1- понял, по той причине, что потерпевший 1 не работал, ничего домой не приносил. После этого потерпевший 1 прошёл в зал, за ним пришла Скребкова, замахнулась на потерпевший 1 ножом. Он - свидетель 1- подбежал к Скребковой Е.Ю., отобрал у неё нож, спрятал его. После этого Скребкова и потерпевший 1 снова ушли в кухню, там продолжили ругаться, а затем потерпевший 1 прошёл в спальню. Через некоторое время в спальню прошла и Скребкова, в руке у которой он ничего не заметил. Скребкова прикрыла дверь спальни. Через некоторое время он услышал из спальни крики потерпевший 1, который просил у него помощи. Он забежал в спальню и увидел, что перед сидящим на кровати потерпевший 1 стоит Скребкова, в руке держит нож с рукояткой чёрного цвета, потерпевший 1 держался в это время руками за живот, при нём Скребкова ударила один раз потерпевший 1 ножом в область спины. Тогда он, свидетель 1, оттолкнул Скребкову от потерпевший 1 и отобрал у неё нож. После этого заметил на животе и руках потерпевший 1 кровь. Скребкова вызвала «Скорую помощь» и милицию по телефону. Он, свидетель 1, машинально смыл кровь с ножа, отобранного им у Скребковой (л.д. 35-37).
- показаниями свидетеля 2, пояснившего, что он сын Скребковой, что он пришёл домой, когда там находились мать, потерпевший 1, свидетель 1, увидел, что живот потерпевший 1 обмотан тряпкой, на ней виднелась кровь. Узнал от свидетель 1, что потерпевший 1 ударила ножом его мать. Та сообщила, что потерпевший 1 её «довёл» и она его ударила ножом.
-материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия- квартиры, в ходе осмотра на балконе обнаружен кухонный нож с клинком длиной 7 см. (л.д. 4-8)
- заключениями судебно- медицинской экспертизы о том, что потерпевший 1 были причинены проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени, опасное для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью, и рана в межлопаточной области, повлекшая лёгкий вред здоровью (л.д. 45-47, 96-97) и другими материалами дела.
Действия Скребковой Е.Ю. по факту причинения телесных повреждений потерпевший 1. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Указанное преступление- покушение на умышленное убийство - возможно лишь с прямым умыслом, то есть тогда, когда виновное лицо осознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Суд усматривает наличие прямого умысла в действиях Скребковой, поскольку считает установленным, что подсудимая взяла сначала один нож, очевидно, намереваясь его применить в ходе ссоры с потерпевший 1, но ей воспрепятствовал свидетель 1, отобравший и спрятавший этот нож. Это суд считает установленным показаниями свидетель 1, который был трезв, оснований для оговора Скребковой не имел. Сама Скребкова не отрицает возможности таких своих действий, заявляя лишь, что о них не помнит, это легко может быть объяснено её опьянением. После того, как свидетель 1 забрал у неё один нож, подсудимая вооружилась другим ножом, ворвалась в комнату, где находился потерпевший 1 и нанесла тому этим ножом как минимум два удара, один из ударов проник в брюшную полость и повредил печень потерпевшего. Считает суд установленным также то, что действия подсудимой были пресечены ворвавшимся в комнату свидетель 1, который оттолкнул подсудимую, отобрал у той нож. При этом суд ориентируется на показания свидетель 1, пояснившего, что уже когда он забежал в спальню, Скребкова при нём ударила потерпевший 1 ножом в спину, также считая, что оснований для оговора у свидетель 1 не имелось. Хотя этот нож был небольшим, с коротким клинком, нанесение им существенного вреда здоровью потерпевшего не исключалось, само же применение ножа в ходе действий подсудимой также свидетельствует об умысле на убийство. Указанный вывод не опровергается тем обстоятельством, что подсудимая после того, как её разоружил свидетель 1, установив, что потерпевшему причинён существенный вред, стала вызывать сама «Скорую помощь». Наличие и содержание умысла определяются на момент совершения действий, а не по тому обстоятельству, как действует виновное лицо после окончания таких действий.
Суд исходит при определении формы умысла подсудимой из того, какова была последовательность действий, на что они указывали. Именно то, что подсудимая, не успокоившись после отобрания у неё ножа, вооружилась другим ножом, вошла в комнату, где на кровати сидел потерпевший, ударила его в живот, где располагаются, и это общеизвестно, жизненно важные органы, а затем и в спину, указывает на наличие прямого умысла в её действиях.
Подсудимая отрицает наличие умысла на убийство, однако её действия и слова в ходе этих действий опровергают эти её пояснения, при этом суд исходит из того, что подсудимой не могла быть не понятна опасность её действий.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств учитывается то, что подсудимая ранее не судима, причиной преступления во многом явилось провоцирующее поведение потерпевшего, который этого не отрицает. Кроме того, подсудимая приняла необходимые меры для оказания потерпевшему своевременной медицинской помощи.
Поэтому имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Не может суд не учитывать того, что подсудимая- женщина, и реальное лишение свободы указанной категории подсудимых необходимо только тогда, когда невозможно принятие иного решения.
Суд с учётом наличия этих смягчающих обстоятельств, а также в связи с отсутствием вреда для здоровья потерпевшего после оказания ему своевременной квалифицированной помощи не видит необходимости в назначении наказания с изоляцией от общества, соглашаясь в этом с позицией государственного обвинителя. При этом суд учитывает выраженное раскаяние подсудимой и просьбу потерпевшего не лишать её свободы. Суд считает, что необходимо назначить для подсудимой, назначая ей наказание в виде условного лишения свободы, ряд обязанностей, исполнение которых позволит контролировать её поведение и рассчитывать на её исправление.
Руководствуясь ст.ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скребкову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В течение испытательного срока обязать осуждённую не менять место жительства, работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, в ночное время, с 22 часов до 6 часов, находиться в жилом помещении по месту своего жительства, если отсутствие не связано с работой или иными уважительными обстоятельствами, в течение 10 дней явиться к врачу- наркологу Жигулёвской ЦГБ и в случае признания врачом необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – нож, футболку потерпевшего потерпевший 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО – уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части Ставропольскому МСО.
Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Жигулёвский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Гойзенбанд