П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 6 мая 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Асланова Э.Г.;
защитника адвоката Никитина В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Болотовой Т.А.;
а также потерпевшей 1
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
Асланова Э.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:Асланов Э.Г.о., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ., водитель Асланов Э.Г., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> на участке дороги, в зоне действия дорожного знака 1.23 ПДД РФ «ДЕТИ», который предупреждает водителя, о возможном появлении на проезжей части детей, где водитель должен продолжить движение с повышенным вниманием и дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч». В пути следования не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. В тот момент, когда движущаяся спереди, в попутном направлении, по тому же ряду, автомашина ВАЗ, синего цвета замедлила движение, вызванное необходимостью пропустить пешехода потерпевшую 1 переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, водитель Асланов Э.Г. начал маневр обгон, продолжил движение не снижая скорости движения, по левой полосе, с сохранением первоначального направления движения, не убедился в том, что перед обгоняемой автомашиной ВАЗ синего цвета, нет пешехода, не уступил дорогу пешеходу потерпевшей 1., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате своих действий водитель Асланов Э.Г. допустил наезд на пешехода потерпевшую 1 переходящую проезжую часть под прямым углом к краю проезжей части дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Асланов Э.Г. проявил преступную небрежность, осуществляя движение на участке дороги, где Правила Дорожного Движения, предупреждают о продолжении движения с повышенным вниманием, не принял всех мер к снижению скорости, в плоть до полной остановки транспортного средства в тот момент, когда впереди движущее транспортное средство замедлило движение, перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенного разметкой 1.14.1 ПДД РФ. В результате наезда у пешехода потерпевшей 1 согласно судебно-медицинскому заключению № МД от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый вколоченный перелом хирургической шейки плечевой кости, ссадина в области левой коленной чашечки в проекции надколенника,
ссадина в верхней трети тазобедренного сустава, ссадина заднебоковой поверхности локтевых суставов. Ссадины образовались от касательного действия (трения) твердого тупого предмета (предметов). Перелом образовался в результате падения на вытянутую руку, либо при падении на локоть и кисть вытянутой руки. Учитывая, что все повреждения указанные в п. 1. образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести (закрытый оскольчатый вколоченный перелом хирургической шейки плечевой кости). Квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель Асланов Э.Г. нарушил:
п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения /1/, учитывая при этом интенсивность движения /2/, особенности и состояние транспортного средства и груза /3/, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения /4/. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства /5/. п. 14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». п. 14.2 ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседними полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Нарушение водителем Аслановым Э.Г. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 89242 рубля, которая включает в себя компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и возмещение материального вреда в размере 9242 рубля. В судебном заседании гражданский истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Гражданский ответчик исковые требования признал частично и пояснил, что требования о возмещении материального вреда в размере 9242 рублей признаёт полностью, а компенсацию морального вреда признаёт в размере 20000 рублей. Суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска в части материального вреда, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В части компенсации морального вреда суд полагает возможным ограничиться суммой в размере 20000 рублей с учётом характера причинённых физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины подсудимого, его материального положения, а также требований справедливости и соразмерности. Так установлено, что были причинены тяжкий вред здоровью в результате закрытого оскольчатого вколоченного перелома хирургической шейки плечевой кости. Преступление совершено по неосторожности, в результате преступной небрежности, после совершения преступления подсудимый оказал помощь потерпевшей и доставил её в больницу. Подсудимый только устроился на работу, рабочим в ООО «Память», у него на иждивении малолетний ребёнок.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, имеет малолетнего ребёнка, оказал помощь потерпевшей, непосредственно после совершения преступления и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Учитывая то, что подсудимый является иностранным гражданином, суд в силу ч.6 ст.53 УК РФ не может применить наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание мнение потерпевшей, высказанное в прениях, необходимость подсудимому возмещать ущерб причинённый преступлением, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка и возможность использования подсудимым, как он пояснил в судебном заседании, транспортного средства для получения дополнительного дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 2 дня участия в судебном заседании в размере 596 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Никитина В.Н. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Асланова Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Асланова Э.Г. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию и принять меры по возмещению вреда, причинённого преступлением.
Исковые требования потерпевшей 1 удовлетворить частично. Взыскать с Асланова Э.Г. оглы в пользу потерпевшей 1 в возмещение материального вреда деньги в сумме 9242 (девять тысяч двести сорок два) рубля и компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./