П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 12 мая 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Ковалева Н.В.;
защитника адвоката Куликова К.В. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Ковалева Н.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева Н.В. совершил незаконное изготовление, хранение наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев Н.В., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере для своего личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1., незаконно, совместно с ФИО2 ФИО3., ФИО4., действуя согласованно приготовили кустарным способом, <данные изъяты>, наркотическое средство в особо крупном размере, массой не менее 2,925 грамма. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное Ковалевым Н.В., ФИО2., ФИО3., ФИО4 наркотическое средство является «дезоморфином». Часть изготовленного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере Ковалев Н.В., ФИО2., ФИО3., ФИО4. употребили, путем введения внутривенно инъекции, а оставшуюся часть вышеуказанные разделили между собой, выбрав в свои шприцы, каждый сам себе. При этом, Ковалев Н.В. наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере, массой 2,925 грамма, незаконно хранил при себе для своего личного употребления примерно до ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере, не было обнаружено и изъято сотрудниками ОВД по г.о. Жигулёвск в ходе производства личного досмотра Ковалева Н.В. в момент его задержания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, по делу не усматривается исключительных обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом тяжести совершённого преступления, не позволяет сделать вывод об исключительном характере данных смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Адвокат Куликов К.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, за один день участия в судебном заседании, из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела один день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Ковалева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Ковалева Н.В. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию и пройти лечение от наркомании.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «дезоморфин», массой – 2,915 грамма - уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Ковалеву Н.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Куликова К.В., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./