П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 6 мая 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;
подсудимого Дмитриева Д.В.;
защитника адвоката Панина И.А. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Болотовой Т.А.;
а также потерпевшей 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Дмитриева Д.В., 6 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев Д.В. совместно с ФИО1 и ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, <адрес>, распивали спиртное. После распития спиртного Дмитриев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 пошли провожать потерпевшую 1., при чём Дмитриев Д.В. сопровождал потерпевшую 1 под руку, а ФИО1 следовал за ними. Около 15.00 часов Дмитриев Д.В. доведя потерпевшую 1 до здания Дворца культуры, расположенного по <адрес>, усадил потерпевшую 1 на лестничные ступеньки, расположенные справа от центрального входа ДК, так как последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не смогла самостоятельно передвигаться дальше. После чего Дмитриев Д.В., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей 1 осознавая, что за его действиями наблюдают окружающие, а именно сама потерпевшая 1. и ФИО1., неоднократно просовывал руку в карман куртки потерпевшей 1 извлекая оттуда деньги, купюрами различного достоинства, открыто похитил деньги на общую сумму 1600 рублей. Последняя, видя происходящее, делала неоднократные замечания Дмитриеву Д.В., указывая на его противоправное поведение, но Дмитриев Д.В. на данные замечания не реагировал и продолжал совершать преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств. Своими умышленными действиями, а именно открытым хищением чужого имущества, Дмитриев Д.В., причинил потерпевшей 1 материальный ущерб в размере 1600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд в соответствии со ст.142 УПК РФ не может признать в качестве явки с повинной заявление подсудимого (л.д.№), в виду отсутствия принципа добровольности т.к. заявление написано после его задержания по подозрению в совершении данного преступления (л.д.№).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и намерен возместить ущерб, причинённый преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон, суд полагает возможным ограничиться минимальным видом наказания.
Адвокат Панин И.А. участвовали в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому из расчета 298 рублей за каждый день участия в судебном заседании всего за да дня на сумму 596 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве два дня, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты, суд считает необходимым его ходатайство удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 596 рублей за два дня оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Дмитриева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественное доказательство по делу: куртку бордового цвета из болоньевого материала – оставить у потерпевшей 1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Дмитриеву Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Панина И.А., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./