П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 17 мая 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Рогис В.Д.;
защитника адвоката Деренской Е.С. представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшей 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Рогис В.Д.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рогис В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Рогис В.Д., через не запертую дверь, зашел в дом потерпевшей 1 по адресу <адрес>,. с целью обнаружения в указанном доме, личных вещей и документов, своего несовершеннолетнего сына. При осмотре указанного дома, в спальне в бельевом шифоньере на полке, Рогис В.Д. обнаружил футляр для хранения золотых изделий, внутри которого находились два золотых кольца, принадлежащие, потерпевшей 1., и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных золотых изделий. Преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, Рогис В.Д. тайно с полки под бельем, в шифоньере похитил: 1) футляр для хранения золотых изделий, стоимостью 100 рублей, 2) кольцо золотое 585 пробы, с камнем «фианит», весом 1.82 тр., стоимостью 2548 рублей, 3) кольцо золотое 585 пробы, с камнем «фианит», весом 1.37 тр., стоимостью 1507 рублей, принадлежащие потерпевшей 1., причинив последней значительный, материальный ущерб, на общую сумму 4155 рублей. С похищенным имуществом Рогис В.Д. с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла и преследуя корыстную цель, направленную на получение материальной выгоды от реализации похищенного имущества, Рогис В.Д. сдал похищенные золотые кольца в ломбард «Майский», получив за них денежные средства в сумме 2000 рублей. Вырученными денежными средствами, Рогис В.Д. распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Рогис В.Д. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому <адрес>, убедился, что в указанной доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, путем выбивания плечом, входной двери, незаконно проник в указанный дом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рогис В.Д. тайно из зала, указанного дома, похитил DVD проигрыватель, марки SAMSUNG, стоимостью 1000 рублей, из холодильника расположенного на кухне одну бутылку пива, объемом 0.5 л. «Клинское», стоимостью 40 рублей, принадлежащие потерпевшей 1., причинив последней материальный ущерб, на общую сумму 1040 рублей. С похищенным имуществом Рогис В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ч.2 ст.218 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что было отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая 1 в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признаёт то, что он впервые совершил преступление, имеет малолетних детей и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, а также применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, ему надлежит возместить ущерб причинённый преступлением, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Рогис В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание Рогис В.Д. путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Рогис В.Д. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
В срок отбывания наказания зачесть предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: два золотых кольца 585 пробы – оставить у потерпевшей 1.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Произвести оплату труда адвоката Деренской Е.С., осуществлявшей защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./