П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Жигулевск 17 мая 2011 года Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В., с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В., представителя потерпевшего МУП «Ресурсоснабжение» - К.Н.С., подсудимого Чапаева Д.А., защитника подсудимого адвоката Щученко В.Г., при секретаре Калиниченко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-120/2011 по обвинению: Чапаева Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чапаев Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: Чапаев Д.А., занимая с 24 сентября 2009 года на основании приказа №1395 от 24 сентября 2010 года должность начальника железнодорожной станции Отвага ( в том числе Жигулевск) Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские Железные дороги», расположенной по адресу г.о. Жигулевск, <адрес>, выполнял управленческие функции, закрепленные в должностной инструкционной карте, утвержденной 15 марта 2011 года начальником Самарского центра организации работы железнодорожной станции В.Б.Т., в соответствии с которыми был наделен управленческими функциями в коммерческой организации, а именно осуществлять оперативное планирование поездной и грузовой работы станции на основе суточного сменного задания Куйбышевской дирекции управления движением; осуществлять хозяйственную деятельность станции на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на станцию задач и осуществлением ею своих функций; распоряжаться по вопросам, связанным с обеспечением устойчивой работы станции, работниками предприятий других структурных единиц железной дороги, работающих на территории станции. 22 марта 2011 года на железнодорожную станцию Жигулевск прибыл вагон с опорами ЛЭП в адрес муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение» у которого с ОАО «Российские железные дороги», ЗАО ППЖТ был заключен договор № от 19 апреля 2010 года на предоставление МУП «Ресурсоснабжение» железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «ППЖТ» для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций по станции Жигулевск Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Согласно данного договора, вагон с грузом МУП «Ресурсоснабжение» должен был с железнодорожной станции Жигулевск подан под разгрузку локомотивом ЗАО «ППЖТ» на пути, принадлежащие ЗАО «ППЖТ». Однако пути ЗАО «ППЖТ» были закрыты по техническим причинам. 4 апреля 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, Чапаев Д.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в кабинете начальника железнодорожной станции Жигулевск, находящейся по адресу <адрес>, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно получил от представителя МУП «Ресурсоснабжение» Л.А.В. незаконное денежное вознаграждение в сумме 14000 рублей за совершение действий в интересах дающего – за подачу двух вагонов с грузом МУП «Ресурсоснабжение», поступивших на железнодорожную станцию Жигулевск маневровым локомотивом железнодорожной станции Жигулевск на пути ООО «ВСМП-239» примерно 23 марта и 2 апреля 2011 года, для осуществления разгрузки, вопреки своим должностным обязанностям, с целью извлечения выгод материального характера. После чего 4 апреля 2011 года в 10 часов 15 минут данные денежные средства в сумме 14000 рублей были изъяты в кабинете начальника железнодорожной станции Жигулевск у Чапаева Д.А. сотрудниками милиции. Своими действиями Чапаев Д.А. причинил МУП «Ресурсоснабжение» материальный ущерб в размере 14000 рублей. При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела Чапаев Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его судом в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что предъявленное Чапаеву Д.А. обвинение, ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по ч.3 ст.204 УК РФ квалифицированы правильно – он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющимся тяжким, данные о личности подсудимого, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ. Подсудимый ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно. Активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными соответственно п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, совершение им впервые преступления. Санкцией ст. 204 ч. 3 УК РФ предусмотрены два вида наказания штраф и лишение свободы. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, значительный размер которого предусмотрен санкцией статьи, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не считает целесообразным, поскольку Чапаев Д.А. в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах единственным видом наказания, который может обеспечить достижение его целей, будет являться лишение свободы. Учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чапаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в сфере эксплуатации железнодорожного транспорта на срок один год. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чапаева Д.А. в период условного осуждения обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью приводится в исполнение реально. Его срок исчисляется с момента вступления приговора в силу. Меру пресечения в отношении осужденного Чапаева Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: диск с записью разговора Ц.С.И. и Чапаева Д.А., диск с записью разговора Л.А.В. и Чапаева Д.А. хранящиеся в камере хранения СО при ОВД по г.о. Жигулевск по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные купюры в количестве 14 штук достоинством каждая 1000 рублей, хранящиеся там же, возвратить уполномоченному должностному лицу ОБЭП ОВД по г.о. Жигулевск. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Жигулевского городского суда А.В.Сычёв