П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Жигулевск 15 марта 2011 года Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В., с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В. подсудимого Болотникова Н.Н., защитника подсудимого адвоката Никитина В.Н. при секретаре Калиниченко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/2011 по обвинению: Болотникова Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.228 ч.1; ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В первых числах ноября 2010 года, точная дата не установлена, примерно в 13 часов Болотников Н.Н. находился по адресу: <адрес>, где проживает потерпевший 1, с которым распивал спиртные напитки. Болотников Н.Н. в ванной комнате указанной квартиры увидел сотовый телефон марки «Самсунг GТ-S5233», стоимостью 7290 рублей, принадлежащий потерпевший 1 Имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Болотников Н.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг GТ-S5233». С похищенным имуществом Болоников Н.Н. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий Болотников Н.Н. причинил потерпевший 1 значительный материальный ущерб в сумме 7.290 рублей. В двадцатых числах ноября 2010 года, точная дата не установлена, примерно в 17 часов Болотников Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел во второй подъезд <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Болотников Н.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, который нашел в подъезде указанного дома, повредил замок, на который была закрыта входная дверь квартиры №, принадлежащей гр-ке З.Ю.В. и незаконно проник внутрь, при этом тайно похитил строительные материалы, а именно: напольную плитку в количестве 3 м2, стоимостью 450 рублей за 1 м2; два мешка плиточного клея, объемом 25 кг., стоимостью 270 рублей за 1 мешок; два водяных счетчика, стоимостью 430 рублей за 1 шт., один баллон силиконового герметика, стоимостью 120 рублей, одну вентиляционную решетку, стоимостью 165 рублей, принадлежащие гр.потерпевшему 2 С похищенным имуществом Болотников Н.Н. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий Болотников Н.Н. причинил гр.потерпевшему 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2.935 рублей. В двадцатых числах ноября 2010 года в дневное время, точная дата и время не установлены, Болотников Н.Н., имея умысел на незаконное приобретение наркотико - содержащего растения «конопля», с целью приготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, пришел в район «Тольяттинской птицефабрики», расположенной в <адрес>, где нарвал растение «конопля», содержащее согласно заключению эксперта № от 16.02.2011 года наркотическое средство «марихуану» в крупном размере, массой 7,230 грамма. Сорванное наркотико — содержащее растение «конопля» Болотников Н.Н. незаконно принес по месту своего временного проживания по адресу. <адрес>, где хранил без цели сбыта до 23 часов 11.01.2011 года, пока данное наркотическое средство «марихуана» в крупном размере, массой 7,230 грамма, не было обнаружено и изъято у него сотрудниками ОВД по г.о.Жигулевск в ходе производства личного досмотра. 03 декабря 2010 года примерно в 15 часов Болотников Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел в первый подъезд <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Болотников Н.Н., при помощи металлического лома, который нашел в подъезде указанного дома, повредил замок, на который была закрыта входная дверь квартиры <адрес>, принадлежащей гр-ке потерпевшей 3 и незаконно проник внутрь, при этом тайно похитил телевизор марки «Рубин», стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий потерпевшей 3 С похищенным имуществом Болотников Н.Н. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий Болотников Н.Н. причинил гр-ке потерпевшей 3 значительный материальный ущерб в сумме 4.000 рублей. 02 января 2011 года в дневное время, точное время не установлено, Болотников Н.Н., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства «дезоморфин» с целью сбыта, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, незаконно приготовил кустарным способом, <данные изъяты> наркотическое средство, массой 0,020 грамма, которое согласно справок эксперта №№ 4 от 06.01.2011 года и заключению эксперта № от 16.02.2011года является «дезоморфином». Приготовленное наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,020 грамма Болотников Н.Н. хранил по указанному адресу. 02.01.2011 года примерно в 15.50 часов Болотников Н.Н., находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> и, имея при себе наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,020 грамма, приготовленное 02.01.2011 года при вышеуказанных обстоятельствах, намеревался сбыть данное наркотическое средство. Однако свой преступный умысел Болотников Н.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,020 грамма было изъято сотрудниками милиции ОВД по г.о.Жигулевск в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которой данное наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,020 грамма было приобретено у Болотникова Н.Н. гр-ном Л.В.П. по вышеуказанному адресу за денежное вознаграждение в размере 150 рублей. 11 января 2011 года в дневное время, точное время не установлено, Болотников Н.Н., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства «дезоморфин» с целью сбыта, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, незаконно приготовил кустарным способом, путем <данные изъяты> наркотическое средство, массой 0,010 грамма, которое согласно справок эксперта №№ 6, 7 от 11.01.2011 года и заключению эксперта № от 16.02.2011 года является «дезоморфином». Приготовленное наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,010 грамма Болотников Н.Н. хранил по указанному адресу. 11.01.2011 года примерно в 18.15 часов Болотников Н.Н., находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> и, имея при себе наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,005 грамма, из числа приготовленного 11.01.2011 года при вышеуказанных обстоятельствах, намеревался сбыть данное наркотическое средство. Однако свой преступный умысел Болотников Н.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,005 грамма было изъято сотрудниками милиции ОВД по г.о.Жигулевск в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которой данное наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,005 грамма было приобретено у Болотникова Н.Н. Т.А.В. по вышеуказанному адресу за денежное вознаграждение в размере 150 рублей. Оставшееся наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,005 грамма, из числа приготовленного 11.01.2011 года при вышеуказанных обстоятельствах, имевшееся при Болотникове Н.Н., последний намеревался сбыть по тому же адресу в 18 часов 40 минут, однако свой преступный умысел Болотников Н.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,005 грамма было изъято сотрудниками милиции ОВД по г.о.Жигулевск в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которой данное наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,005 грамма было приобретено у Болотникова Н.Н. гр-ном Я.А.П. по вышеуказанному адресу за денежное вознаграждение в размере 150 рублей. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Болотников Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания. Потерпевшие 2, потерпевший 1, представитель потерпевшей 3 - П.А.М. в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, против применения особого порядка не возражали, материальных претензий к подсудимому не имели. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что Болотникову Н.Н. понятно предъявленное обвинение, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то есть в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, с марта 2009 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», на момент задержания не работал, на иждивении никого не имеет. Раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевший 1 и потерпевшего 2 активное способствование раскрытию всех преступлений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, но не являющимися исключительными для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Суд приходит к выводу, что предъявленные подсудимому обвинения обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяют постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия по эпизоду хищения имущества потерпевший 1 как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизодам хищения имущества потерпевшего 2 и 3 как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ; по каждому из эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Болотникову Н.Н. обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, такое вмененное незаконное действие как перевозка, а также отказался от обвинения Болотникова Н.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства по эпизоду с участием Я.А.П., считая что в последнем случае его действия уже охватываются составом преступления, совершенном в отношении Т.А.В. Суд считает, что заявленные государственным обвинителем мотивы изменения обвинения, имеют под собой установленные законом основания, поскольку объективная сторона совершенной Болотниковым Н.Н. перевозки в предъявленном ему обвинении не расписана, напротив указано, что наркотическое средство он принес по месту своего жительства, тогда как в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №4 под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Кроме того, из предъявленного Болотникову Н.Н. обвинения следует, что он 11 января 2011 года, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства «дезоморфин» с целью сбыта, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, незаконно приготовил кустарным способом, наркотическое средство, массой 0,010 грамма, и в указанном размере хранил по указанному адресу. Именно данный размер наркотического средства Болотников пытался незаконно сбыть в одной части Т.А.В., а другую часть, спустя незначительный промежуток времени в 25 минут, находясь по тому же адресу, Я.А.П., то есть его действия, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотического средства Т.А.В. и Я.А.П. охватывались единым умыслом, а потому подлежат квалификации как одно преступление. При этом суд принимает во внимание, что изменение предъявленного подсудимому обвинения направлено в сторону его смягчения, при этом для такого изменения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства обвинения не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены УК РФ к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ. С учетом изложенного, суд считает что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы. В отсутствие у осужденного источника дохода на момент осуждения, суд не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а принимая во внимание количество совершенных преступлений, их тяжесть, то есть длительный срок лишения свободы, который предстоит отбыть осужденному, суд также не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. Адвокат Никитин В.Н. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению за 3 дня участия в судебном разбирательстве, в размере 2685 рублей, исходя из тяжести вменяемых преступлений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., вознаграждение в таком размере ему должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета. При этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Болотникова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 (2 эпизода); ст.228 ч.1; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ, и назначить ему наказание: за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по каждому из двух эпизодов, в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде одного года лишения свободы; за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по каждому из двух эпизодов, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Болотникову Н.Н. наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Жигулевского городского суда от 2 марта 2011 года в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить Болотникову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание, отбытое Болотниковым Н.Н. наказание по приговору Жигулевского городского суда от 2 марта 2011 года в виде лишения свободы в период с 2 марта 2011 года по 14 марта 2011 года. В срок отбывания наказания зачесть Болотникову Н.Н. срок заключения его под стражей по данному делу с 12 января 2011 года по 1 марта 2011 года включительно. Меру пресечения осужденному Болотникову Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений – заключение под стражу. Вещественные доказательства: телевизор марки «Рубин», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.Жигулевск, вернуть представителю потерпевшей 3 – П.А.М.; наркотическое средство «дезоморфин», массой 0,030 грамма, «марихуана», массой 7,230 грамма, флаконы с остатками йода, соляной кислоты, тарелку с наслоениями красного фосфора, шприцы, лезвия, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОВД по г.о.Жигулевск, уничтожить; деньги в сумме 450 рублей, хранящиеся у начальника ООРП и РП с НОН ОУР ОВД по г.о.Жигулевск, передать в распоряжение указанного должностного лица. Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Болотникова Н.Н. – адвокату Никитину В.Н. в размере 2685 (Две тысячи шестьсотвосемьдесят пять) рублей за один день участия в судебных заседаниях за счет средств федерального бюджета перечислением на расчетный счет № Понесенные судом процессуальные издержки при рассмотрении дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области. Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Жигулевского городского суда А.В.Сычев