П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 22 июня 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Маханько Г.В.,

подсудимого Пащенко Д.В.,

защитника подсудимого адвоката Русяевой М.Н.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-145/11 по обвинению

Пащенко Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Пащенко Д.В. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2011 года примерно в 16 часов, точное время дознание не установлено, Пащенко Д.В., находясь в заброшенном дачном домике, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел направленный на незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства «дезоморфин», в крупном размере незаконно изготовил кустарным способом из приобретенных им в аптечной сети ингредиентов готовое к использованию и употреблению наркотическое средство – «дезоморфин», массой не менее 2,130 грамма, которое частично было употреблено им путем внутривенной инъекции. Оставшееся приготовленное наркотическое средство Пащенко Д.В., являющееся согласно справке эксперта №69 от 16 мая 2011 года и заключению эксперта №88 от 23 мая 2011 года наркотическим средством «дезоморфин», массой 2,130 грамм, он выбрал в шприц, который незаконно хранил без цели сбыта до 18 часов 10 минут в правом нагрудном кармане принадлежащей ему куртки.

13.05.2011 года примерно в 17 часов 40 минут точное время дознанием не установлено, Пащенко Д.В. находясь на <адрес>, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по г.о. Жигулевск, где в служебном кабинете № в 18 часов 10 минут, в присутствии понятых в ходе личного досмотра, в правом нагрудном кармане куртки Пащенко Д.В. был обнаружен и изъят шприц, градуированный на 3 мл. с жидкостью коричневого цвета. Согласно справке эксперта №69 от 16.05.2011 года и заключению эксперта №88 от 23.05.2011 года являющееся наркотическим средством дезоморфин, массой 2,130 гр, и которое согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 относиться к крупному размеру.

17 мая 2011 года в 12 часов Пащенко Д.В. совместно с сотрудниками милиции находились в заброшенном дачном домике, расположенном на <адрес>, где сотрудниками милиции при производстве осмотра заброшенного дачного домика в присутствии понятых было обнаружено и изъято: металлическая тарелка белого цвета с наслоением вещества коричневого цвета, две блистерных упаковки от таблеток «Тетралгин», зубная щетка с наслоением вещества коричневого цвета, стеклянный пузырек с этикеткой «Тоник красного перца», два шприца, стеклянный пенициллиновый пузырек, два лезвия с наслоением вещества коричневого цвета. Согласно заключения эксперта №88 от 23 мая 2011 года на двух лезвиях выявлены следы вещества, содержащего в своем составе кодеин.

По окончании дознания Пащенко Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение Пащенко Д.В. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.

Пащенко Д.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, будучи трудоспособным нигде не работает, разведен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с мая 2011 года с диагнозом злоупотребление опиатами,

Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершении преступления, совершение им преступления впервые.

Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает за совершение данного преступления несколько видов наказаний.

В отсутствие у подсудимого источника дохода, на что указала допрошенная в судебном заседании мать подсудимого Пащенко Л.А., суд не считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечающим целям уголовного наказания будет назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Адвокат Русяева М.И. обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению суда за 1 день участия в судебном процессе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., такое вознаграждение ей должно быть выплачено согласно установленных нормативов, при этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пащенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения осужденному Пащенко Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – шприц с наркотическим средством дезоморфин, общей остаточной массой 2,120 грамма, изъятый у подсудимого, металлическая чашка со следами красно-коричневого цвета, два пустых шприца градуированных на 1,0 мл, с иглами в защитных колпачках, стеклянный прозрачный флакон с наслоением бурого цвета, два металлических лезвия со следами коричневого цвета, стеклянный флакон из темного стекла с заводской этикеткой «Тоник с экстрактом Красного перца», с жидкостью красноватого цвета, зубная щетка с наслоением красно-бурого цвета, две пустые блистерные упаковки от таблеток «Тетралгин», изъятые при осмотре места происшествия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Жигулевск, уничтожить.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Пащенко Д.В. – адвокату Русяевой М.И. в размере 298 (двухсот девяносто восьми) рублей за один день участия за счет средств федерального бюджета перечислением на реквизиты: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв