П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Жигулевск 02 июня 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Маханько Г.В.,

потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2,

подсудимого Курушина А.М.,

защитника подсудимого адвоката Щученко В.Г.,

при секретаре Шурыгиной А.В.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №1-130/2011 по обвинению:

Курушина А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2010 года, примерно в 22 ч. 30 мин., Курушин А.М., находился на территории мини-рынка, расположенного на <адрес>, где, в ходе ссоры с находившимися там же, потерпевший 2, потерпевший 1 и свидетелем 1, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, первым нанес удар кулаком в область верхней челюсти потерпевший 1 и после того, как потерпевший 1 от полученного удара упал, подбежал к нему и нанес ему еще не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив тем самым потерпевший 1 телесные повреждения в виде: «Закрытый перелом верхней челюсти с образованием отека в подглазничных областях». Согласно заключения эксперта № 10-11/16 МД от 25.03.2011 года: Перелом скуловой кости квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г.).

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 22.12.2010 года, примерно в 22 ч. 35 мин., Курушин А.М. находился на территории мини-рынка, расположенного на <адрес>, вместе с двумя парнями, личности которых в ходе следствия не установлены, где, в ходе ссоры с, находившимися там же, потерпевший 2, потерпевший 1 и свидетелем 1, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя малозначительный повод, после того, как он причинил телесные повреждения потерпевший 1, подбежал к двум парням, личности которых не установлены, которые наносили многочисленные удары руками и ногами по голове и телу потерпевший 2, умышленно нанес несколько, но не менее трех, ударов кулаком в область головы потерпевший 2 В результате избиения потерпевший 2 были причинены следующие телесные повреждения: «гематома» век (точная локализация не указана). Согласно заключения эксперта № 10-11/10 МД от 04.02.2011 года: «Гематома» не повлекла какого-либо вреда здоровью. Т.е., в результате действий Курушина A.M. и двух неустановленных лиц в отношении потерпевший 2, ему была причинена физическая боль.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Курушин А.М. 22.12.2010 года, примерно в 22 ч. 45 мин., находился на территории мини-рынка, расположенного на <адрес>, вместе с двумя парнями, личности которых в ходе следствия не установлены, где, после ссоры и причинения телесных повреждений, находившимся там же, потерпевший 2 и потерпевший 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего на праве личной собственности потерпевший 1, увидев, что потерпевший 1 кому-то хочет позвонить, отобрал, то есть, открыто похитил, у него сотовый телефон марки «LG-KE 990», стоимостью 7.990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, причинив тем самым потерпевший 1 материальный ущерб. Далее Курушин A.M., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего уже на праве личной собственности потерпевший 2, подошел к нему, который лежал на снегу в беспомощном состоянии после избиения, и открыто, из куртки потерпевший 2, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG-KP 500», стоимостью 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, и портмоне с документами на его имя, причинив тем самым потерпевший 2 материальный ущерб. Когда потерпевший 1 и потерпевший 2 попросили Курушина A.M. вернуть им их имущество, он, угрожая при этом продолжить применять в отношении них физическое насилие, велел разойтись по домам. Реально восприняв угрозы Курушина A.M., потерпевший 1 и потерпевший 2 были вынуждены уйти с места происшествия. Курушин же распорядился похищенным у потерпевший 1 и потерпевший 2 имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими

В ходе предварительного слушания потерпевшие потерпевший 1 и потерпевший 2, оба обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием им причиненного им материального и морального вреда, которые они поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый против удовлетворения ходатайства потерпевших не возражал.

Защитник подсудимого настаивал на прекращении уголовного дела.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Курушин А.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет работу, обучается в высшем учебном заведении, обвиняется в преступлениях средней и небольшой тяжести, совершенных одномоментно, с обоими потерпевшими примирился, загладил причиненный им преступлениями материальный и моральный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным воспользоваться своим правом на прекращение уголовного дела в отношении Курушина А.М., то есть заявления потерпевших подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело №1-130/2011г. по обвинению Курушина А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Курушина А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон модель «LG» номер имей 352595020032770, хранящийся у потерпевшего потерпевший 1 оставить у последнего, сотовый телефон модель «LG» имей 35178503343650300, паспорт РФ, временное водительское удостоверение, технический осмотр на автомобиль, технический паспорт на автомобиль, пенсионное страховое свидетельство, страховой медицинский полюс, сберегательную книжку хранящиеся у потерпевшего потерпевший 2, оставить последнему; две мужские куртки, джемпер, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему потерпевший 2

Постановление может быть обжаловано, на него может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.