П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Жигулевск 20 июня 2011 года Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В., с участием государственного обвинителя Маханько Г.В., потерпевшего потерпевшего 1, подсудимого Нефедова М.А., защитника подсудимого адвоката Русяевой М.И., при секретаре Калиниченко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-144/11 по обвинению Нефедова М.А., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Установил: 7 апреля 2011 года не ранее 6 часов, точное время следствием не установлено, Нефедов М.А., находясь в коммунальной квартире по адресу <адрес>, обнаружил на столе в комнате, где он проживает, принадлежащий потерпевшего 1 сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z550I» и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Нефедов М.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная о принадлежности сотового телефона потерпевшего 1, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, тайно похитил со стола принадлежащий потерпевшего 1 сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z550I», imei №, стоимостью 6929 рублей, карту памяти на 1 Гб, строимостью 1250 рублей, чем причинил потерпевшего 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8179 рублей, распорядившись впоследствие похищенным имуществом по своему усмотрению. По окончании предварительного следствия Нефедов М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что предъявленное обвинение Нефедову М.А. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы следствием как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание. Нефедов М.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, на иждивении никого не имеет, состоит на учете у врача нарколога с мая 2010 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, совершение им преступления впервые. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, тот факт что основная часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, желание потерпевшего получить материальную компенсацию причиненного преступлением вреда, трудоспособность обвиняемого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого наказания чем обязательные работы. При этом менее строгое наказание штраф подсудимому назначено быть не может, ввиду сложностей с его исполнением по причине отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода. Адвокат Русяева М.И. заявила ходатайство о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению за 1 день участия в судебном процессе. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., такое вознаграждение ему должно быть выплачено согласно установленных нормативов, при этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Нефедова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения осужденному Нефедову М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z550I», imei №, хранящийся у потерпевшего 1, возвратить последнему. Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Нефедова М.А. – адвокату Русяевой М.И. в размере 298 (двухсот девяносто восьми) рублей за один день участия за счет средств федерального бюджета перечислением на реквизиты: <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Жигулевского городского суда А.В.Сычёв